Противоречията между закона и морала
Трябва да се каже, че най-доброто съчетание на етични и правни винаги е бил труден проблем във всички правни системи. И, тъй като опитът показва, съвършената хармония тук обикновено не може да бъде постигнато - противоречия неминуемо продължават, нов, усложнява от стария. Те могат да бъдат по някакъв начин да се изгладят, да отслаби, да намали, но не напълно премахнати.
Разбира се, някои от тях може да бъде силна воля за премахване на процедурата, а други - за да не признават, но като цяло, тъй като обективен феномен, те остават. Като цяло, на морала върхове не могат да бъдат постигнати още всяко общество, както и правото, никога не израз на пълнотата на морални императиви. Затова - "недоразумение" между явленията на данни. В същото време има конфликт на повърхностни и дълбоки, стабилен. Не гледайте за тях във всички случаи, като някакъв вид "зло", с които е наложително да се "бори".
Точно по природа по-консервативен, той неизбежно изостава от потока на живота, освен това, само по себе си много сблъсъци. Дори и най-съвършен законодателство съдържа пропуски, недостатъци. Moral на повече мобилни, динамична, активно и по-гъвкаво да реагират на промените. Тези две явления се развиват неравномерно, в морала преобладават елементи на гъвкавост, спонтанност. Следователно във всяко общество винаги е различен правен и морален статус.
Право и морал не са противоположности, като "съперници", те са различни оценки на едни и същи факти, фини линии и взаимни преходи между тях. Въз основа на това, често срещащи се "челен сблъсък", както морал изисква от човека е много повече от правото, съдени по-стриктно. "Нещо не е допустимо от гледна точка на правото на може да бъде нещо, така че моралът е осъден." Това се вижда лесно в простите примери от ежедневието.
Първата ситуация. Известно е, че действителната (нерегистриран) Бракът не е свързано с никакви правни последици, и баща на детето, родено от брака, не са задължени по закон да плащат издръжка на дете, материална помощ. Според закона - да, но честно казано, за морал?
Втората ситуация. В момента, както по принцип и преди десетина години, тя е въпрос на законността или незаконността на уволнението на бременни жени. Възложител по различни причини не е изгодно да се пази жените, работещи в "интересна ситуация". В тази връзка, една бременна жена, като се покоряваха на нелоялна работодател е обект на определен натиск от негова страна. Той, например, не се превърне в лесна работа, дори ако то е предоставил медицински документи, прекомерната експлоатация на натоварването, да иска да отиде на почивка, най-усложняват своите условия на труд и др. Г. Всички тези действия на работодателите не са в противоречие с принципа на правовата държава, но от гледна точка на морал са неморални.
Третата ситуация. Млада майка, не искат да отглеждат децата си, да ги оставят в болницата. В "изоставени" разписки, които пишат, те няма да имат претенции към бъдещето на своите осиновители. Закон не е забранено, правото да се заглуши и морален смисъл е обиден, тези майки усещат силен морален натиск. Въпреки това неотдавнашно нарастване на случаите на изоставяне на деца в родилните отделения, поради бедност, финансови затруднения, които до известна степен ги оправдава и психически.
Само със смесени чувства право и морал, например, аборт (аборт), прелюбодеяние, или, да речем, безкрайната сключване и прекратяване на едно и също лице на брака, различни форми на "kombinatorstva", "живот умения", и т.н. Такива морални и правни дилеми и конфликти в живота на много хора. Според някои от посочените по-горе примери на законодателя няколко пъти промениха позицията си.
Моралът, като правило, "маршируват напред", но понякога е законно установено, се използват за насочване и морал може да окаже върху предварителните й ефекти. "Това е чрез закона, например, е имало процес, за да се преодолее вендетата. - един от неизменните принципи на морала на миналото" И сега обичая на някои места все още са останали, както и правото да води борба с него, и като цяло срещу всички останки от сто, които не могат да се хранят в дясно. Напротив, правилата трябва по всякакъв начин да изместват тези елементарни познания.
Въпреки това, някои такива примери не мога да се отърся от общия принцип, че се намира в сърцето на правото на морален, а не обратното. Друго нещо - противоречията между тях. И трябва да се даде на всички морални изисквания по-високо в сблъсъка на закона и морала.
Често се създава ситуация, в която законът позволява нещо, и морал, забрани, а напротив, че законът забранява и разрешава морал. Липсата на съгласие и "разбиране" между тях се отразява в крайна сметка на регулаторните и образователни възможности, както че "тези средства. Задължително регулиране на съответните правила, хармонизиране на морално и правно съзнание. Понякога в живота сблъсквания съдилища поставят в затруднено положение.
Съществува и проблемът с моралния злоупотреба с права. Например, в един момент събития (и в момента все още съществуват), когато собствениците на стари сгради да бъдат съборени "даде" на някои от тези сгради към близките си, знаейки, че държавата трябва след това да предоставите жизнено пространство за всеки наемател разрушена вещи са доста често срещани. Или форма на измама: семейна двойка, живели заедно 30 години, изведнъж започва да се "развод". В същото време баща му е оставил дъщеря възрастен и майка й - един възрастен син. "Razvodniki" Разбирам, че в този случай, сложи всяка стая. В резултат на това, получени две, вместо на четири стаи.
В условията на състоянието на руското общество криза противоречието между закона и морала е изключително влошило. Драматично понижава прага на моралните изисквания на отделния човек. "Първоначалното натрупване на капитали", "черен бизнес" необуздан стремеж към печалба, узаконяването на много форми на подозрителен обогатяване силно подкопани морал.
Свързани статии