Много спорове между платци на единния данък върху условната доход (UTII) и данъчните органи пламна поради размера на търговски площи. Тук е един от тези случаи.
Материали за тази статия са предоставени от адвокатска колегия на Волгоград съюз "СССР", чиито членове са били пряко ангажирани с това съдебно дело.
Бордът се обърна предприемач без юридическо лице, което е платец UTII.
Данъчна инспекция, проведена проверка на място бизнесмен относно спазването на законодателството в областта на данъците и таксите. Според резултатите от одита на данъкоплатеца е оценено, че UTII за предходни периоди и санкции за закъсняло плащане на данъци.
В основата на това заключение е начисляването на данъчните власти, че при изчисляването на СП UTII занижени физически индикатори - търговска площ, която според данъкоплатеца е 22 кв.м. и данните за сканиране първоначално - 85 кв.м. След допълнителни мерки за данъчен контрол - 85.7 кв.м. В подкрепа на тезата на данъчните власти в резултат несъответствие между договора за отдаване под наем на нежилищни помещения и информацията, съдържаща се в извлечение от технически сертификат и копие от плана за етаж от къща апартамент на наетото помещение предприемач.
Причина за адвокати:
Между предприемача и фирмата-лизингодател е сключен договор за наем на нежилищни помещения (павилион) с обща площ от 87 кв.м. включително и разгъната застроена площ, търговия от 22 кв.м. Съответно, при изчисляване UTII той, по негово мнение, обосновано на базата на физически показател - 22 кв.м.
В тази връзка, на предприемача считат незаконни допълнителни данъци и глоби за забава на плащане на си и поиска помощта на адвокати.
Feature космически понятия, използвани търговска фирма в своята дейност, са дадени в раздел 2.3. ГОСТ 51303-99 "търговия. Термини и определения ". Според посочената по-горе твърдението, 43 гости за директно обслужване на клиентите е търговски етаж - основната част от сградата на магазин за пазаруване, които, в съответствие с претенция 44 и 45 не включва пространство за приемането, съхранението и подготовката на стоките за продажба и полезност складово помещение.
За да се приложи UTII за документите за собственост и опис документи са на разположение от данъкоплатеца към обекта на стационарната търговска мрежа (кетъринг) документи, съдържащи необходимата информация за целите, функциите дизайн и оформление на помещенията на съоръжението, както и информация, потвърждаващи правото на ползване на обекта ( договор за наем (пренаемане) на жилищни помещения, или част (и), договор за продажба на нежилищни помещения); технически паспорт за нежилищни помещения, планове на схемата, обяснение.
В действителност, както е посочено във фиша за павилион са документи за инвентаризация, видяхме, че с обща площ от 87 квадратни метра Въпреки това, въз основа на правни документи - договор за наем договор лица (предприемач и лизингодателя) се определя да не се използва цялата площ на павилиона като място за продажба - 87 кв.м. но само част от стаята - 22 кв.м. С договора за наем е до копието, което е ясно посочено на планираното използване на предприемачите като търговски площи е 22 кв.м.
В допълнение, на съдебната гладене при поискване предприемачи са били разпитвани от служителите си, което потвърждава, че като търговска площ се използва, е 22 кв.м. както е посочено в договорите за лизинг и останалата част от помещението се отделя за съхраняване на обемисти товари. Достъп до купувачите е бил експулсиран.
От страна на данъчните служби като едно от доказателствата за използване на търговията общата наета площ на представителя на павилиона показания на наемодателя не са предоставени. Въпреки това, адвокати стигнаха до заключението, че те са неоснователни, тъй като протоколът от разпита трябва да бъде само, че предприемачът плаща наема за всички наети от сградата на павилион - 87 кв.м. включително и за посочените в района на договора за продажба - 22 кв.м. и че са направени промени в павилиона. По този начин, показанията на представителя на собственика на земята не се опровергават аргументите за използването на един предприемач да търгувате само част от наетия техния район. Индикация в протокола от разпита, че промени в стаята не е направена в присъствието на правни документи се открояват от отдаваема площ на търговските площи, нямат правна стойност.
При тези обстоятелства, адвокатите смятат, че констатациите на IRS подценяване предприемач данъчна основа UTII неоснователна.
Адвокати обжалвани пред арбитражния съд да се отрече твърдението и данъчните служби, за да отмените обжалваното решение.
Решението на арбитражния съд:
Апелативният съд на Арбитражния съд на региона Волгоград, разгледа материалите по делото, се съгласи с всички аргументи на адвокатите. Решено бе Арбитражния съд на региона Волгоград, в който, между другото, беше отбелязано, че по време на проверката на място, дизайнът на резултатите и вземане на решение на данъчната администрация са грубо нарушени разпоредбите на членове 100 и 101 от Данъчния кодекс. А именно, ние считаме, актът на проверка на място, данъчният орган реши да проведе допълнителни мерки за данъчен контрол. Въпреки това, в края на такива събития акт не е направена, данъкоплатеца основа на резултатите от допълнителни мерки не са били уведомени. Решението да се зарежда допълнително данъчно предприемачът взема от данъчните власти в отсъствието на предприемача, без предизвестие от датата и часа на неговото приемане.
По този начин, въззивният съд заключи, че данъчните власти призна нарушение на член 101 от Данъчния кодекс на Руската федерация бяха грубо, в нарушение на правата на предприемачите.
С оглед на изложеното по-горе, Съдът се произнесе в съдебно дело за възстановяване на сумите на IRS UTII и наказания отказват.
Въпреки факта, че съдът се произнася в полза на предприемача, бих искал да привлека вниманието ви към един важен момент: положителното решение в случая, посочен по-горе, то е било предоставено на обжалване с цел проверка на законосъобразността и валидността на арбитражното съдебни решения. Първоинстанционният съд също взе противоположния решение, в което бизнесмен е обвинен в пълен размер на цялата сума от данъци и глоби.
Това отново потвърждава необходимостта да отиде в края на краищата, ако наистина вярваме, че те са прави. Може би ще трябва да ходи няколко случая, но във всеки случай, за да спре по средата не е необходимо.
"Бизнес практики" Благодаря за избора на материали
адвокат Юрий Vostrikov
Свързани статии