Изпратете добра работа в базата от знания лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в техните проучвания и работи, ще бъда много благодарен.
1. Проблемът с изпълнението на прецедент в Англия
съдебен прецедент Англия дясно
През последните десетилетия, изучаването на проблемите, свързани със съдебната прецедент като източник на съдебни права, се превърна в традиция не само за чуждестранно юридическо науката, но и за вътрешния съдебната практика. Англия е най-видният представител на "общото право" на семейството, отличителната черта на който е решаващата роля на прецедент в създаването и функционирането на закона.
Като източник на закона в сегашния си вид правен прецедент в крайна сметка се формира в Англия през ХIХ век. Това е резултат от един дълъг исторически процес на еволюцията на общото право. В XIX век. и формира прецедент като източник на правото в класическата форма на доктрината за прецедент, и който се отнася до правилата за използването му.
Едно от основните правила на прецедент модела на английски, те се отбележи, е не само наличието на прецедент силата на убеждаването, по силата на един от нейните структурни звена наречени поглед decisis, което предполага по правило почти универсално приложение, но също така и наличието на "високо принудителна британски прецедент доктрина ". Наличието на тази функция на английския доктрината за прецедент, органично съчетаващ заедно с убеждението, принудени, поради историческите условия на развитието на правната система на Великобритания, и по-специално - формира един вид "правила за кандидатстване прецедент" в съдебната практика на страната, насочени към мониторинг на изследователите, това е да се реализира много важен позиция, че "английското право има до голяма степен се основава на прецедент." Последният, обаче, както и в същото време не само убедителни, но също и "силно принудителна" характер на британския прецедент - един много важен източник на (форма) на правата, генерирани от съдилищата, не означава, че "безкрайност" съдебен законотворчество.
В тази връзка, отбелязват учените в съдиите Британските законотворчески "Не е нужно задължително смисъла което е присъщо на текста на закона, а дори и когато съдиите не трябва да следват закона, или не се различават от фактите по делата за прецеденти, тяхната компетентност по отношение на въвеждането на нов ограничен, от една страна, фактът, че те не са в състояние да побере всички, и, от друга страна, фактът, че те трябва да се помисли. " Още по нея се ограничава с това, че може да създаде право само в рамките на поставения му съдебен спор. "
Наред с тези свойства трябва да се отбележи прецедента на неговите функции като йерархия, ангажимент, който играе важна роля в правилното им приложение. Всеки съд в Англия е длъжен да спазва решението на по-горния съд (апелативните съдилища следват последните си решения). Говорейки за свързване прецедент трябва да се отбележи, че върховенството на закона е присъщо принуда, съдържащи се в решението, а не на самото решение. Част от предишното решение, което съдържа правна норма се нарича racio decidendi, както и други "pravopolozhenija" формулирана от максимата на съдия счели. Въпросът за съдия-изпълнители прецедент е следното: дали последната част от задължителните, и съдиите биха могли на практика да се прави разлика между тези два компонента от един на друг.
съществуват Тези проблеми за много дълго и да вземат доста опити за решаването им. Становище по въпроса за задължителния характер на счели, сентенция, съвпада с английски учен. Остин в лекциите си твърди, че това е само част от правното становище и е само препоръка.
На практика това е много трудно да се направи разграничение racio decidendi от максимата на счели, което е важно за прилагането на закона. Този проблем може да бъде решен по няколко начина: чрез Джоузеф Уомбо и начин Гудхарт.
Първият метод се нарича методът на инверсия, според Джоузеф Уомбо да се определи мотивите на решението на дадена съдебно дело, направете три стъпки:
1. Формулиране на очакваните правни разпоредби, на която е разрешено;
2. pravopolozhenija замени обратното значение;
3. Отговор на въпроса - "Възможно ли е съдът, като противоположно правни разпоредби, за да направи същото решение, че той всъщност се прехвърля?". Ако отговорът е отрицателен, законовите разпоредби гласи съотношение, ако отговорът на този въпрос е да - очакваните правни разпоредби е само между другото.
метод Джоузеф Уомбо дава възможност да се определи точно какво е счели, сентенция, обаче, с негова помощ е невъзможно да се определи необходимата основа за решение. Методът също е ограничена от факта, че в случаите, разгледани от Апелативния съд и съдилищата на Камарата на лордовете, обикновено има две или повече от decidendi съотношението.
По метода на процес на определяне на д-р Гудхарт диспозитивите на два етапа.
На първо място, е необходимо да се разкриват никакви факти по делото съдията да са разгледани, смята материал (материал). Факти за човек, времето, мястото, вида и размера се считат за неприложими, ако съдията не директно да покаже тяхното значение за делото. Според Р. Крос, аргументите, изложени от съдията на този етап, е ръководство, което ви позволява да настроите някои факти по случая той счита за крайно необходимо и което - е незначителна и затова не разполага с правна стойност. В същото време, често е необходимо да се знае защо тези факти са важни, както и за това, че е необходимо да се разбере какво нормалното (по закон или съдебна практика) означаваше съда, което прави избора на факти.
На второ място, въз основа на подбрани материали фактите по делото е необходимо да се въвеждат на правния принцип, който ще бъде с диспозитива на решението на. "Този метод на определяне на диспозитива на решението, като особено внимание на фактите, разгледани от съдията, е на по-голяма стойност, отколкото метод Джоузеф Уомбо, защото тя е по-малко тесен, и затова по-добре да да се развива законови разпоредби, които счита, че е необходимо да основе решението на съдията" - - каза Р. Крос.
Въпреки това, методите, изброени по-горе са само теоретични значение и не са задължителни за съдиите, а оттам и просперитет отнася до прилагането на прецедент. По мое мнение, решението на този проблем може да бъде да се разработи ясен алгоритъм за прилагане на предишни решения и въвеждането на него като задължително действие при разрешаването на случая.
Поставен Allbest.ru
Подобни документи
Същност, функции и характеристики на съдебното изпълнение. Разглеждане на съдебния прецедент като източник на правото. Характеристики на основните форми на изпълнение закон - спазване, изпълнение, употреба. Концепцията на съдебната практика в правната литература.
Концепция, еволюция и характеристики на правен прецедент. Модерният научното разбиране, понятието "съдебна прецедент". Съотношението на законотворчество и правоприлагането в областта на съдебното прецедент. Практиката на прилагане на съдебната прецедент в Руската федерация.
Основните подходи към разбирането на източниците на правото, тяхната класификация и етапи на развитие в различни исторически периоди. Еволюция на съдебен прецедент, неговото значение за руската правна система. Причини за разпространение на съдебната практика, които са възникнали в Англия.
Естеството на съдебната практика. Съдебен прецедент като източник на правото. Концепцията на съдебен прецедент в системата англосаксонска държава в Русия. Актът на съдебната законотворчество. Основните източници на правото в правните системи на Канада, САЩ и Великобритания.
Концепцията на съдебен прецедент. Идентифициране на характера и степента на прецедента, задължителни за всеки конкретен случай. Решенията на Европейския съд по правата на човека в Руската отдясно. Признаване на приоритет на държавата (на воля държавата) в дясно.
Практиката на правовата държава в Русия, тъй като обхватът на тестване право. Преглед на проблеми. Основните причини за проблеми при правоприлагането. Висока приоритетни области за справяне с проблеми при прилагането на закона.
Съдебен прецедент: възникването, особено в страните, прилагане на общото право и гражданското право. Видове правни прецеденти, съдебни и административни. Шест основни правила за ratiodecidendi. Поставете прецедент в руската правна система.
Ролята и обхвата на правен прецедент в съвременния свят все още е актуална. От особено значение придобива правен прецедент във връзка с дейността на Европейския съд по правата на човека.
Свързани статии