Много от читателите на моите лещи употреба блог neavtofokusnye, така че реших да споделя информация по този въпрос с всички онези, които биха проявили интерес.

Попитах един от читателите Денис:

Имам няколко лещи Contax (с / у) и две адаптер Canon EOS.
Един китайски адаптер не може да се програмира. Второ Lushnikova. и двете
повтаряща се ситуация, която диафрагмата за снимки за покриване на
(F9
например) pereeksponiruyutsya достойни снимки. (Sonnar 85 лещи
2.8, 2.8 Sonnar 135, планарна 50 1.4)

Въз основа на информацията от интернет, както аз разбирам, че би било грешка в случай на
ако обективът е "Отчет" "отворен" апертура (F1.4 - 2.8), както и на снимката
Тя е на корицата. И подобно ако глухарче да кажем, че
Сега текущата F9 бленда, картината ще бъде правилно получи. Вярно ли е това?

While'm извън позиция с помощта на LiveView - изглежда има мерене
Тя работи "на картината", а това не е проблем дори за F9. но LiveView
"Изчезват" ден и изглежда някак познато и по-бързо през визьора.

Трябва ли да разбере, че в някои китайски глухарчета може да бъде бързо
каза апарат бленда, която сега е покрита с обектив? Ако отговорът е да
След това възможно най-бързо и се прилага към реалността? Или нещо не разбирам?

Моля, кажете ми как да се измъкнем от тази ситуация?

Моля, приемете моите извинения, ако проблемът е някъде "дъвчат".
Благодаря.
-
Повече наоколо, за да бенчмаркинг, четох в интернет.

Докато ние се следното:
първоначалната:
1) е чипа глухарче, който е програмиран да определен брой (най-вероятно максималната отворена бленда на обектива)
2) в някой от моя адаптер, ако трупа в режим (Av и M) се опита да промени отвора - тя не се променя. (Мислех, че може би дори и ако тя не работи, е малко вероятно да бъдат подпомогнати. Измерването се извършва на открито отвора)
3) бързо се промени "максимално" отвор в глухарчето също е малко вероятно да успее. Има цяла процедура на влизане, на изхода на работни места. Ако искате бързо да покрие отвора, докато стрелба вероятно не е истинско. (Най-малко от опита на работа с чип Lushnikova)

От това, което naryl в Интернет:
Поради факта, че Canon започна да се въведе някакъв по-прозрачни, насочени екрани, а след това на обратната страна има ефекта, че промяната на блендата, осветеност излагане на промените сензора в нелинейна зависимост. (Чудя се как са успели да постигнат такъв резултат.))

цитат:
> Фокусирайки се екранът на EOS 20D е оптимизиран за най-добро яркост, при
> Умерени отвори от около ƒ3.5 и по-малки, в сравнение с
> Конвенционална шлифовано стъкло дизайн. Това прави изображението във визьора
> По-ярко и по-лесно да се съсредоточи в тези умерени отвори,> но
> Компромис е, че тя преминава непропорционално повече светлина към
> Система на измерване

Измерване вероятно да не лежи в крайна сметка, някъде (в камерата), предписани предавателни коефициенти за всички мембраните. И когато се използва лещи, които разказват си за максимална бленда, измерената експозиция се умножава по коефициента за дадена бленда. Когато сме на "ръчно" обектив покрива отверстието на обектива в положение на F9, минималната Блендата остава нещо като (1.4-2.8). И коефициентите, получени за тях са различни. Ето защо, ние се лъжа в измерване.

Вероятни изводи:
1. лъжа не само на точното съвпадение ", че разписани как да макс бленда чип" и са изложени на текущата блендата на обектива.
2. Може би има екрани с функция за пропорционална фокус, а след това този проблем няма да бъде.
3. За лещи без чип Canon могат да използват за усреднен приблизително чрез права линия. Но грешки и най-вероятно ще го направя. Може би начинът, по който адаптерите без средните грешки експозиция чипове са дори по-малко?

От "съвети" от интернет:
1. Използвайте LiveView - има различна оценка механизъм за измерване. Това е разбираемо.
2. Самият "намери" и не забравяйте znachiniya тази крива и делото подаде за въвеждане на изменения в желаната компенсация диафрагмата експозиция 3. :) Е, всички видове, рамкиращи gistogramu погледнете резултатите и т.н.
4. За да се измери експозицията, докато натискате "визуализация" - Имал съм никакъв ефект.
5. Динамични ширина матрици и толкова голям - дръпнете в конвертора :)

Отново, още по даден по-горе е само спекулация. Тестван изпробвах малко.

Измерване работи, независимо от това, което минава глухарче. това
Това засяга само системата за TTL светкавица. Flash на Lushnikovskom
адаптер за Canon проблем - nedosvety се дължи на факта, че тя преминава
неправилна стойност (само напълно отворена бленда)

На китайски адаптери за Canon (и други) може да се постави върху диафрагмата
камера респ. Тя се предава към камерата и поставена в Exif.
Това е като цяло за ръчно obektv нормално за ефективност.
Сложих диафрагмата на обектива, а след това върху "труп" и се наслаждавайте. аз за
тества и правя.

Като цяло, всички ви разбирам правилно за измерването. Измерва при максимален отвор и след това се умножава със съответния фактор. Друго нещо е, че, например, Canon. Той знае, че всички техни цели и по този начин камерата признава също обектив с автофокус. Поради всички тези лещи стойности на коефициент вероятно са изложени в фърмуера на фотоапарата.

Какво става с ръчни обективи? Вашият затворена бленда камера възприема като отворен, колкото е възможно. Тя измерва умножава експозиция от (често в китайски адаптери 50 / 1.4) съотношение и да получат преекспонирани изображения.

Разбираемо е, че максималната бленда на адаптера трябва да отговарят в този случай, диафрагмата, която ще бъде застрелян. Нереалистично е може би блендата на обектива сте свободни да затворите удобни за вас тези стойности и стойностите могат да бъдат различни. Бързо, написани на максималната бленда на адаптера не се променя във всеки случай с китайското адаптер или адаптер Lushnikova.

И в общи, а след това всички възможности, което описвате.

Искам да добавя от себе си само, че след като са зашити всички фактори в фърмуера, резултатите от експозицията могат да варират в зависимост от фърмуера и от камерата.

Така че в моя Canon 5D Mark II наблюдава абсолютно същия проблем, но с professilnalnoy фотоапарат Canon 1D Mark II N проблеми с прекомерното излагане на manulnyh лещи не беше там. Експозицията се измерва правилно.
Заключения може да бъде като си около екрана, но предполагам, че не е на екрана, а именно системата за изчисляване на експозицията.

1) да използвам обективи с ръчен режим "М" и се ръководи от хистограмата (направи корекция на експозицията). Това не е много бързо, но голямата грешка никога не се случва.
2) Друга употреба fleshmetr изпълнение. Тя ще започне да функционира, но на модела / предмет трябва да бъде близо до вас, така че да може да излезе, се измерва, а след това се отдръпват и да направите снимка. С модела е много удобно.
3) Да има с tsifromylnitsu. Малък евтин tsifromylnitsa съвсем правилно измерва експозицията през обектива. Този метод се използва често от аматьори, за да стреля на среден формат на филм техника.

Знаете ли, че местните Canon лещите за грешка експозиция? Поне някои от тях.

Камера №1 - 1D Mark II N

Професионална репортаж камера. Той е морално podustarevshaya, но все пак много добра.

Canon 1D Mark II N

Уведомление: експозицията и измерване

Въпросът е в фокусиране екран и само него. Доказателство: Промених се фокусира върху екрана EG-S (5DmkII), променена съгл. опция в менюто на камерата - и всичко проблемът за измерване изчезна като клас. Сега спря да работи перфектно точен във всеки отвор. Така че има само едно решение: да се използват "право" в малкия екран на устройството, което го поддържа (ако това не стане - няма да има проблеми с измерването, но този път в родния лещи за автоматично фокусиране).

Вашето мнение: 0 0 Само регистрирани потребители могат да гласуват

Дмитрий, листата трябва да се оставят на ЕМП - F1,4 и чип с него (например Юпитер 37 А), снимка ще бъде по-точна, отколкото ако облече F3,5 чип?

Нещо "oduvan" Lushnikova напълно предаде позиции. Аз съм повече от ЕМП вкус - чипове: цената е три пъти по-евтини, лесни за програма, качеството на работа (не продукти) по-горе. И отзивите ви казват, че EMF-добре може да се справи с някои проблеми и тънкости.

Благодаря за отговора. Един добър уеб сайт. Четох отзиви.

Вашето мнение: 0 0 Само регистрирани потребители могат да гласуват

Slam, когато снимате от близко ириса, е необходимо да се постави на F1.4 адаптера за коригиране на изчисляването на експозицията. Ако отворен (3.5 обектив) напусне 1.4 на адаптера, рамката ще бъде недоекспониран (тъмно), е възможно да се въведе стъпка корекция 1-2 и след измерване всъщност продължава по-нататък в камерата за запис при следните рамки.

Изменението тук като

1.4 адаптер 2.8 обектив: една стъпка

1.4 адаптер 3.5 обектив: 2 2,5

Така че за по-голяма простота, можете да използвате адаптера за 1,4 пъти. Като цяло, след това, така че това е първата версия на адаптера, където беше зашит 1.4 "плътно", без възможност за промяна.

Най-прекият хит на отвора в експозицията - на адаптера на същата стойност като максималната стойност на блендата на обектива. Но всяко затваряне на блендата ще доведе до силен грешки експозиция. Ето защо аз препоръчвам F1.4 с известни изменения (1, 2, и т.н.).

Аз разбирам, че това не е много ясен и удобен, но излезе с производители на система от камери, а не мен, а не адаптера производители.

Lushnikova адаптери за Canon наистина са загубили своята гъвкавост. Надявам се, че той ще отключи промяната на блендата в бъдещите версии на адаптера. В противен случай светкавицата няма да работи и излагане на закрито не се измери правилно.

Единствената възможност за стрелба с адаптер Lushnikova: стреля само на открито или знаете всички изменения в описанието наизуст (като това, което съм написал за китайците, но цифрите ще бъдат Pobol, изчисляването е по-трудно)

За обезщетенията в този случай - отново може да бъде програмиран за всички F1.4 лещи и стреля като китайците.

От сърцето ми ми се иска да се направи по-добре адаптер Lushnikov нова версия. Китайците са всъщност само копие. Те са леко променена пътя към адаптера за програмиране, но не направи нищо ново. цена спорно тук. Аз не знам цената на производителя на чипове в Русия. В Китай, на разходите за производство на такава фракция. Така че е малко вероятно Lushnikov има по-голяма печалба, отколкото китайците.

В момента, китайски адаптер удобно. Защото, може би, Leitax (испански производител на много високо качество адаптери) с изключение на официално chipovat стърготини адаптери Lushnikova, продава още един адаптер без чип за независими етикети. И това е ясно какви чипове могат да бъдат прикрепени към.

Благодарим Ви! Хайде пак!

Вашето мнение: 0 0 Само регистрирани потребители могат да гласуват

Аз разбирам, в случая на глухарче върху Lushnikova Nikon измерване се извършва при пълна бленда и преизчислено от коефициентите за снимачната площадка в трупа, защото в такава схема диафрагма за да бъде фиксиран само по време на стрелба.

Ако смятате, че Lushnikov, правилното измерване на строителни работи по AIS серия лещи, които се движат диафрагмата лост линия. В случая на не-Ai Ai и да се премести лоста не е линейна и е необходимо да се въведат изменения. В този случай, при програмирането си поставихме като минималната и максималната стойност за блендата на обектива специално. Аз не съм срещал в практиката с AIS, но съдейки по форумите и там използват изменения. Понякога е изправен пред следния проблем - на трупа, можете да настроите стойността на блендата, като например 7.1, и физически отваря багажника само за 5.6. Стоя на oduvan Nikkor 85 mm F / 1.8 не-Ai (подтип В), Nikkor 35 mm F / 2 не-Ai (подтип В), който с гумирани фокусиране пръстен (последният преди Ai) и Kaleynar 5Н 100/2, 8 (фабрика в Арсенал щик F). С Kaleynarom е случаят в открито изменението на дупка някъде 1,7 на F / 4 1.3, F / 5.6 0.7, а след това приблизително 0,3. Истинските работи всеки F / 22. С Nikkor всичко значително по-добре, отколкото mm F на Nikkor 85 / 1.8. Open +0,7, F / 2.8 +0,3, F / 4 - там, F / 5,6 -0,3 и така нататък. Разликата в яркостта на F / 16 и F / 22 не съм забелязал. Nikkor 35 mm е / 2, всички приблизително както в предходните и може дори и малки отклонения. Разликата в яркостта на F / 16 и F / 22, аз отново забелязал. Като цяло, с тези изменения могат да бъдат отстранени, без да ги вземат под внимание при Nef и дърпа софтуер. Друг интересен момент по-скоро. Имам Nikon D60. Така че аз бях първата крачка разстояние в режим A (Приоритет на затвора) въведе изменение, а след това преминете към М. След тази стойност корекция е сиво, не е възможно да се промени, но тя работи!

Вашето мнение: 0 0 Само регистрирани потребители могат да гласуват

Роман, благодаря ти! ценна информация. Съжалявам за адаптер само за Nikon лещи. Би било чудесно, ако по някакъв начин е било възможно да се ангажират с въже за скачане Zeiss. Но това е само една мечта :-)

Първият етап на тестване на филтри за UV спектър I са се провалили. Не може да се отреже ясно видимия спектър. Но днес аз съм много по-добре подготвени. За този заем UV снимка :) Има един източник на UV спектъра, има филтър, който намалява видим спектър.

Нейната IR филтър Cokin давам той назаем един човек, така че инфрачервена снимка ще бъде по-късно следващата седмица най-рано. Също така се обсъди подробно използването на различни UV и IR филтри, цветно изображение, обекти и така нататък, за да стреля. Надявам се, че всичко ще се окаже, както е планирано :)

Вашето мнение: 0 0 Само регистрирани потребители могат да гласуват

Изглежда, че е като прескочите механизъм въже от Pentax, само изглежда лост отива в другата посока. И oduvan използват добре, всеки обектив поставен след малка промяна в трупа на Nikon (с изключение на риба), която е направена от 1959 A на по-ниски трупа и не е необходимо да се променят нищо. И тъй като за мен Nikon не-Ai Ai и частично, които бяха направени по старата схема и multiprosvetleniem да даде някаква представа по-интересно, отколкото повечето от тока. Моят Nikkor 85 mm F / 1.8, така че като цяло класически Planar обективи 6 в 4 групи. И мисля, че формулирането на стъклото е много по-различно от настоящето.

Дмитрий, а вие не сте чували нищо за следвоенното сътрудничество Nikon и Zeiss?

Вашето мнение: 0 0 Само регистрирани потребители могат да гласуват