От съветник - адвокат неправителствена организация
"Самара Регионална асоциация на юристите"
Антонов AP рег. № 63/2099
в регистъра на адвокатите от региона Самара
Samara, Ave Карл Маркс, г. 192, офис 619
в интерес на ___________________
изключването на доказателства за
Протокол заподозрян разпит
Вашият производство е число наказателно дело ______________. образувано по член ._____ от Наказателния кодекс по отношение на Н. __________________.
I извършва "___" обвинен защита N. от зарежда ___ ____________ двадесетграма
"___" _________ 20 ___ г следовател с участието на ответника Н. и играх като защитник провежда следствени действия - проверка на мястото на АН, дадено от него като заподозрян, това, което прави четенето тест протокол на място.
Предполагам, N. на разпит протокол като заподозрян получени в нарушение на закона, следователно, не може да се използва като доказателство в наказателно дело и следва да бъдат изключени от снимачната площадка на доказателствата на прокуратурата, на следните основания:
Веднъж заредена, обвиняемият е бил разпитван Н. играх като защитник и не потвърди показанията, дадени от него по-рано като заподозрян, с участието на защитник А. адвокат, от когото ответникът Н. служба отказва да го зарежда с участието си като защитник ,
Процедура за проверка на показания на място изчерпателно регламентирани в Наказателно-процесуалния кодекс st.194.
Целите на този действия по разследването се извършва проверка или изясняване на показанията, дадени по-рано от лице, по отношение на което се проверява доказателства на място.
Преди започване на проверка на показанията на място, обвиняемия Н. направи изявление, че по-рано, дадено им от показанията на заподозрян, той не одобрява или да ги откаже, защото те не отговарят на действителността.
На въпрос на следователя - защо Н. преди това даде такива показания като заподозрян - обвинен Н. обясни, че следователите не са обяснени причините за задържането Н. не е била дадена възможност да се консултира с адвокат, преди да се поставя под въпрос, това не е обяснено на правото да не дава показания, при никакви обстоятелства а не да се отговори на всички въпроси на следователя, а не само по въпросите, които засегнати лично Н., в моята препоръка, тези отговори са записани в протокол N. четения проверка на място.
В допълнение, ответник Н. обясни, че по-рано показания, дадени им като заподозрян за местонахождението му по времето, когато е извършено предполагаемото нарушение, също не предполагаемото N. отговаря на действителността, тъй като в този момент Н. е бил на друго място, а именно, ______________. Тези указания Н. ответник също вписано в протокол за проверка на доказателства на мястото си.
След това, следователят провеждане на действията по разследването е било преустановено - проверка на показанията на място - са изчезнали, тъй като предмета и целите на проверката на свидетелството Н. като заподозрян.
Все пак, въпреки факта, че Н. recanted показанията му като заподозрян, той е обвинен, основните моменти от които се основават на показанията на NA като заподозрян.
Тези действия на следователя са незаконни и неоснователни.
Н. доклад разпит като заподозрян съдържа индикации N. по местонахождението му в момента на извършване на престъплението в ________, както и указания за извършване на дейности NA като ____________.
В действителност обаче, NV по това време е бил в _________, и тези действия Н. не е извършил и не може да се направи е посочено следователя по час, дата и място.
Тези указания Н. като ответник не се отрича от изследователя, а по силата на презумпцията за невиновност, всички възникнали противоречия и съмнения, че не са били отстранени, трябва да се тълкуват в полза на обвиняемия.
Според стенограмата Н. като заподозрян, той направи _____________, обаче, тъй като обвиняемия Н. свидетелства, че той не е извършил тези действия, и не може да ги направи като __________________, която изключва изпълнението на обективната страна на престъплението по чл .______ от Наказателния кодекс.
Освен това, да извърши тези действия са имали присъствие на __________________ и такива факти не са определени от изследователя.
В допълнение, ответник Н. свидетелството потвърждава от писмени документи, а именно:
Тези документи са сертифицирани по начина, предвиден от закона, се прехвърлят на следователя с настоящото петицията.
Благодарение на изискванията на член 88, Наказателно-процесуален кодекс, всеки доказателство да бъдат оценени по отношение на уместността, допустимост, надеждност.
Показания Н. като заподозрян, не отговаря на критерия за достоверност и доказателствена информация може да бъде призната като доказателство в наказателно дело.
Въз основа на изложеното по-горе,
1. Разпознаване N. на разпит протокол като заподозрян не отговаря на критерия за надеждността на доказателствата.
2. Изключване на доклад Н. разпит като заподозрян от тялото на доказателства по наказателното дело като доказателство ненадеждни.
3. Декларирам неоснователно обвинение NA защото тя се основава на ненадеждни доказателства - записа на Н. на разпит като заподозрян.
ПРИЛОЖЕНИЕ. ___________________ документи _____ L.
Адвокат AP Антонов
Доказателство за преследване по наказателни дела, трябва да отговарят на критериите, които са от значение, допустимост, достоверност и достатъчност (част 1, член 88, Наказателно-процесуален кодекс).
Несъвместимост докаже, най-малко един от тези критерии води до неговото изключване на доказателства.
В изпълнение на която е предложено, защитата ще спорят за ненадеждността на такива доказателства, показанията като заподозрян (клауза 1, част 2, член 74 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Ненадеждността - това несъответствие е реалността. Надеждността е най-важното условие, при което получената информация може да се използва в наказателната процедура, доказване. Невярна информация не е източник на доказателства.
Само надеждна информация дава възможност да се установи юридическите факти наказателно дело (член 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), което води до прилагането на наказателното право. Изводи за наличие или липса на доказателства за престъпление, за престъпление и други признаци на престъпно деяние, могат да се основават единствено на надеждна информация, тоест, са признати като такива от изследователя, съдията в съответния позволява законодателство.
Показания на обвиняемите са в центъра на тялото на доказателства в наказателното производство. Или показанията на обвиняемия са съгласувани с другите доказателства, събрани или им противоречат. В този случай, следователят извършва оценка на доказателствата, като ги сравнява с друг.
За основа на констатациите на следователя трябва да се приема, че доказателствата, които са признати като надежден. В нашия случай, показанията на обвиняемия Н. не само отрече предишния показанията му като заподозрян, но те са били потвърдени от допълнителни писмени документи, които трябва да бъдат проверени от изследователя. И ако писмените доказателства потвърждава показанията на обвиняемия Н., че следователят трябва да ги приемат като правно и фактическо основание за своите заключения.
Отхвърляне на показанията на обвиняемия следовател има право само ако са опровергани от други доказателства, получени от изследователя в съответствие с Наказателно-процесуалния кодекс, тъй като тя е по следователят е длъжен да опровергае случай на отбраната (част 2, член 14 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Тази защита да бъде ефективна, е необходимо да се прави разлика между доказателство за тяхното съдържание, оценката се извършва от критерия за автентичност. Доказателствата могат да определят различни обстоятелства и в зависимост от тяхното съдържание и използването им от изследователя като прокуратурата и обвиняемия (неговия адвокат).
Най-трудната ситуация в защитата се случва, когато следователят смята за надеждни доказателства на прокуратурата е, и няма доказателства за защита. И ако защитата не е възможно да се осигури допълнително доказателство, че по-нататък спор между обвинението и защитата се провежда по отношение на правната оценка на съвкупността от наличните доказателства. Всичко зависи от твърденията на страните, тоест, от способността им да се справят с доказателствата. Окончателното решение, взето от съда.
Свързани статии