Спомнете си транзакция направена под влияние на заблуда, тя може да се счита от съда за недействителна по претенцията на страните, в съответствие с влиянието на заблуда, ако грешката е толкова значителен, че партията е разумно и обективно оценяване на ситуацията, не биха направили сделката, ако тя знаеше за реалното състояние въпроси.

ВАС насърчава съдилища не са ограничени до този списък, както и да се придвижат от конкретните обстоятелства по случая. По-специално, съдът заяви, че сделката може да бъде анулирана като съвършен под влиянието на заблуда, ако ищецът е доказано, че техническа грешка беше направена в края на него. В този случай страната, в резултат на грешка ще трябва да компенсира вредите, причинени на контрагента. В обяснение на тази позиция е следния пример.

Клиентът има на търга за правото да влиза в общински договор за доставка на продукти. Победителят в търга е участникът, който предложи да се допуснат в резултат на техническа грешка, цената на договора, равна на един долар. Сделките са обявени валидни и клиентът отива в съда с искане за обявяване на нищожност на договора. По-рано, съдилища са признали такива претенции като неоснователни, като се позовава на факта, че наддаването премахва възможността за грешки и неточности в присъствието на не може да се получи подходяща тръжна документация.

Можете също така отбеляза, че от съдии, в случая на договор следва да бъде признат за невалиден, тъй грешка тук е очевидно, и призна, техническа грешка е достатъчно основание за отмяна на резултатите от търговското банкиране. В същото време, участниците в правенето на поръчка, предлагат малка цена и постигнатите анулирането на договорите, необходими, за да възстанови на клиента действителните щети, понесени, включително във връзка с необходимостта от нови търгове.

Достатъчно основания за анулиране на сделката за извършено под влияние на заблуда е заблуда и сравнително контрагента личност. Въпреки това, не във всички случаи, но само когато такова погрешно схващане е от съществено значение. Възможно е, например, когато сделката, в резултат на грешката ангажира с неадекватно контрагента.

В случая Съдът дава ярък пример за тази грешка: ищецът е трябвало да наеме контрагента два съседни земи за изграждане на комплекса, който в бъдеще ще бъде предадена на собственост на ищеца и е бил управляван от наемателя по време на срока на договора за наем. В резултат на това каква част от тази грешка са били прехвърлени на две различни организации, както и изграждането на комплекса е станало невъзможно. В резултат на това съдът намира на договора за нищожен, тъй като не отговаря на първоначалното си предназначение.

Така например, в банката за получаване на заем се изготвя индивидуален предприемач. В подкрепа на своята платежоспособност, тя осигурява документи за собственост на имота, която носи постоянен доход. След издаването на заема е узнал, че правото на собственост, SP са провокирани от трето лице, а той взе един заем, за да изплати дълговете си към други кредитори. В този случай, сделката е заем може да бъде оспорено, като цитира объркване по отношение на платежоспособността на кредитополучателя.

От друга страна, жалбоподателят не може да оспори сделката, позовавайки се заблуди по отношение на правните последици от сделката. От гледна точка на съдиите ви на погрешно схващане за същността на сделката може да се осъществи само ако ищецът не е сделката, която беше първоначално планирано. Алтернативно, вместо на сделката за продажба или кредит възниква дарение или лизинг. Ако грешката се отнася само до правните последици от сделката, погрешно схващане за правата и задълженията, това не е основание за недействителност.

По същия начин не води до недействителност на сделката и объркване по отношение на качествата на неговия предмет, освен ако жалбоподателят не е доказал надлежна проверка в сделката. По-специално това се отнася и за отдаване под наем на недвижими имоти в договорите, като наематели в тяхното предизвикателство е посочена като основание на факта, че в помещенията под наем не могат да се използват по предназначение, отразени в договора. ВАС отбелязва, че наемателите не са лишени от възможността да проверяват такива помещения и искане документация за тях, че в действителност, е стандартна бизнес практика.

В същото време ВАС изяснени правилата за обременителни сделки, сделки, извършени под влиянието на измами, насилие, заплахи, зловреден споразумение. По-специално, тук съдията ограничава правото на жалбоподателите да се позове на измамата, като обясни, че тези сделки се считат за невалидни само ако обстоятелствата във връзка с което лицето е било измамени, са пряко свързани с решението за сключването на сделки. Измамата се счита за умишлено бездействие от обстоятелствата, на които човек трябва да са длъжни да докладват на целостта на това, което се изисква от него по реда на оборот.

A транзакция направена под влияние на измамите ранени трето лице може да бъде анулирана по вземането на жертвата, при условие че другата страна или от лице, на което е едностранен договор, е знаел или е трябвало да знае за измамата. Като общо правило се смята, че партията е знаел за измамата, ако виновен за ощетяване на трета страна е била негов представител или служител на, или са допринесли за това в сделката. Когато това се взема под внимание, че е измама, свързана с материалните условия по сделката.

Съдите отбележи, че сами по себе си отказ да се образува наказателно производство или прекратяване не изключва възможността за обявяване на недействителност на сделки, извършени под въздействието на насилие. Що се отнася до заплахите, а след това дори и ако заплахата е извършване на законен иск ищецът ще значително деформирана и изкривена под влиянието на такава заплаха. Следователно такива сделки трябва да бъдат признати за невалидни.

Въз основа на член 179 от Гражданския процесуален кодекс анулира тя също може да бъде признат за извършена транзакция на тежки условия. По закон, сделката на изключително неблагоприятни условия, които лицето е бил принуден да направи поради извънредните обстоятелства, другата страна се възползва, то може да се счита от съда за недействителна по претенцията на жертвата.

В момента много правоприлагащи органи да интерпретират по-горе статия, в смисъл, че той трябва да бъде свързан с извършване необходима характеристика на сделките, макар и оспорван затворници под влиянието на измама или насилие. В противен случай, ако недостатъците на даден елемент в сделката не се счита, че правата на жалбоподателя не са нарушени измамени, и такива листове, не се признават.

На свой ред, ВАС обясни, че сделката на изключително неблагоприятни условия е отделна категория инвалидност и наличието на този факт не се изисква за анулиране на сделката направена под влияние на измами, насилие, заплаха или злонамерен съгласие представител на една от страните, от друга.

На неизгодни условия по договора могат да посочат по-специално с двукратен излишък или по друг начин прекомерна договорна цена по отношение на други инструменти от този тип. Ето защо, когато ответникът не може да предостави доказателство за икономическа приложимост на изключително високите разходи за транзакция / лихви по споразумението за заем, сделката се отменя.