Science-Art - # 13; изкуството на науката, генерирани от научни методи или изкуство, # 13; Той използва постиженията на учените в собствените си артистични цели?

# 13; # 13; За мен най-наука-Art - съвместна изкуство, където # 13; художникът изследва актуалните въпроси на науката - и това е първият признак на # 13; Наука чл. Вторият - неговата визуална език, който е базиран на новата # 13; технология. Например, някои хора на изкуството като материал за тяхното произведение # 13; използване на стволови клетки. Така че, в "Арлекин Герб" френски # 13; художник Орлан собствена стволови # 13; клетки и клетки на други хора от различни раси създадоха нова кожа. Въпреки това, аз не би било # 13; строго определено направление - спешността и важността на това е задължен да го # 13; ерозия и пропускливост на границите между изкуство и други области на # 13; човешкия живот. Аз бях по-впечатлен от едно широко разбиране на науката чл. Често # 13; Наука изкуство се смята за зона на ръба, който е на разположение на тесен кръг от избраниците на # 13; главно поради сложността на научното познание, което се добавя към сложността на # 13; съвременно изкуство. Все пак, струва ми се, че това е невярно представяне. Както # 13; Напротив различни области вече са повече и по-отворени един към друг, и # 13; хората търсят възможности да общуват, защото най-интересното нещо се случва на # 13; пресечната точка на медиите и науката изкуството в този смисъл - идеален пример за сътрудничество # 13 ;. Крайната цел на движението към друг - формирането на мета-език, на # 13; които могат да говорят свободно по равно и художници и учени, за да се разбират помежду # 13; друг и да се създаде заедно.

# 13; # 13; Както провежда # 13; финансиране на такива проекти?

# 13; # 13; Те обикновено се финансират от държавата - имам предвид тези страни, # 13; Наука, където изкуството е най-добре развита (Канада, Швейцария, Австралия). Те # 13; фокусира върху дългосрочните инвестиции в хората, а не да се извлече # 13; миг употреба. Там, както и в други западни страни, модерното изкуство # 13; Това отнема много по-различна позиция в обществото, отколкото го правим. Въпреки това, в по-горе # 13; той заявява, все повече и прониква в области на проектирането на бъдещето като # 13; фундаментална наука. В резултат на взаимодействието на художник и учен # 13; става не изобретение, например, реагент (въпреки че това се случва) и # 13; по-скоро, за създаване на изображения, предпоставките за ново мислене. Близо до мен, че # 13; Петър Weibel че науката създава понятия, които често са невъобразим # 13; в обикновеното човешко съзнание. Арт създава изображения, които # 13; често нямат потвърждение в реалността. Ето защо, тяхното взаимно добавка дава № 13; важни философски резултати.

Вярно ли е, че # 13; финансиране за художници обикновено се проведе или модел естетизация технологичното развитие не nibudzapadnyh # 13; superlaboratory, нито като част от въвеждането в производството на творчески идеи # 13; художници? В крайна сметка, полезността и предлагането на пазара - най-честата причина за критика # 13; Наука завода.

# 13; # 13; Той критикува това, което първоначално беше оценена от законовите и подзаконовите разпоредби # 13; съвременно изкуство. Бих искал да мисля, че науката изкуството трябва да разработи и там # 13; в различен набор от критерии. И в тази нова система, думата "полза", "търговия" # 13; Тя няма негативни конотации, тъй като тя е била първоначално не написани на незабавни ползи, # 13; и в по-широк планиране на бъдещето за всеки.

Струва ми се, че полезност # 13; - това е просто най-лесният начин да се обясни toprosayens-ihaybrid изкуството на хората. Например, американския художник Джо Дейвис в неговия # 13; интервю изглеждаше постоянно се извиняват за работата му, че той е изключително # 13; полезно учен на НАСА, който е работил с него.

# 13; # 13; В действителност, тя # 13; Тук не става въпрос за оправдание и за одобряване на помощната програма. От гледна точка на художествената критика, # 13; Дейвис майсторски въпроси - ако изкуството е полезно за науката, това означава, че той е отишъл на # 13; сфера дизайн. Въпреки това, думата "полза" тук има различно значение. И ако Дейвис # 13; Абрамович и да го използвате във връзка с работата си, а след това е вероятно, # 13; се отнася и за снизходителност към събеседник, който не може да се говори на друг # 13; език, мислейки "хибрид", а не като объркан художник.

Това обикновено означава, # 13; "Полза"? Тази дума има много значения, # 13; която зависи от контекста. Предимства - този дизайн? Или е обществено благо # 13 ?; Или това е нова идея? По всички тези начини, разбира се, изкуството на Джо Дейвис полезен. Но # 13; точно както е било полезно, и изкуството на Микеланджело или Джото по негово време.

# 13; # 13; В "Въведение" на проекта ние си сътрудничи с Министерството на невронауките на Курчатов # 13; Институт. Като полу-сценични срещи, да намерят взаимно разбирателство с хората на изкуството, # 13; учените са стигнали до много по-различна степен на осъзнаване на това, което правят # 13 .; Понякога те идват при нас с техните теории и си помислих, че е впечатлен художници, # 13; но в действителност нищо подобно се е случило на художниците са заинтересовани # 13; съвсем различно, и те обясни защо. В резултат на съвместната търсене # 13; общ език се превърна в нов размисъл, той се включва автоматично и и # 13; др. След проекта приключи, много изследователи на техните собствени # 13; инициатива продължи да си сътрудничи с художници. Така че две години по-късно Олеся # 13; Ефтимова, който е изучаване на нервната система на охлюви, все още се изпълнява # 13; с Ростан Tavasieva, и те идват с нови експерименти заедно.

Въпроси: Алина Streltsov

Сподели в социалното. мрежи: