Никой не очевидно не знае, и въпроса за дата # 33; # 33; # 33; # 33;

ако някой има мнение за писане, това е странно, че никой не отговори, че въпросът е от голямо значение

Според punktov.20-20.1 Резолюция на Пленума на Върховния съд "На практика на случаи от защитата на корта на потребителите", разрешаването на спорове, свързани с ремонта по време на гаранционния период, в който са закупени стоки за дълготрайна употреба, трябва да се ръководи от глава II, вместо глава III от Закона Руската федерация "за защита на правата на потребителите, тъй като правото на гаранционни ремонти произтича от придобиването на стоки с неподходящо качество. Договорът за изпълнение на строителни работи или предоставянето на гаранционно обслужване в тези случаи, потребителят не е така.

В спорове, свързани с ремонта на гаранционния изпълнение, следва да се има предвид, че при вземането на стоките, за извършване на ремонта с продавача (производителя, упълномощения организацията или от упълномощено лице бизнесмен, вносител) или организацията, изпълнението на техните функции, е отговорен пред потребителя за съхранение този продукт, която се прилагат правилата на глава 47 от Гражданския кодекс на договора за съхранение, освен ако не е предвидено друго федералния закон "за защита на правата (чл потребителите. 906 от Гражданския процесуален кодекс ). По-специално, съхраняването на стоките по време на гаранционни ремонти трябва да се извършват безплатно, тъй като законът се основава на принципа на пълното освобождаване на разходите, свързани с възстановяването на правата му на потребителите.

Уважаеми колеги, да преформулира въпроса: Както описа ситуацията в периода на гаранцията, в случай на повреда на ZPP услугата стоки член 18 може да се прилага или не се вземат под внимание обясненията на пленум на слънцето посочените по-горе мен.