В съответствие с "параграф 3 от член 333,18" на Данъчния кодекс плащането на задължението на държавата по безкасов платежно нареждане, се потвърждава с банката за нейната ефективност. В този случай, платежни нареждания и разписки за плащане на таксата може да бъде предявен пред арбитражния съд само истински знак на банката, а потвърждение на плащането на държавни такси копие от платежното нареждане или на правилата на закона за данък процедура не е предвидено. Платежните документи, предоставени на съда само с оригинален печат на банката, както и копия на документи за уреждане не са доказателство за прехвърляне на държавни такси във федералния бюджет.
По този начин, правилно доказателство държавен дълг е точно оригиналния (оригинал) платежното нареждане или разписката.
ж) ищеца, не лежи в рамките на определен период от арбитражния съд при определянето на изоставянето на претенцията без движение, подадена на предложение за удължаване
Ако ищецът не се вписва в рамките на определения период от арбитражния съд, той има право да подаде молба за удължаване на срока (чл. 1, чл. 118 АПК).
1. Определената арбитражен съд процесуалните срокове може да бъде разширена, за да ги по искане на лицето, замесени в случая, в съответствие с правилата, предвидени от член 117 от този кодекс.
1. Арбитражният съд ще се върне на исковата молба, и ако при разглеждането на приемане на заявлението определя, че:
4) не премахва обстоятелство, довело до изоставянето на жалбата без движение, в рамките на срока, посочен в определянето на съда.
На практика, ако заявлението е подадено коригирани преди крайния срок, определен от съда, арбитражният съд обикновено приема такава декларация за производство. Ако, обаче, преди изтичането на постъпващите молби, които не са коригирани всички коментари, съдът в очакване на края на срока за връщане на исковата молба.
ЗАО "Фирма" Evroresurs "и JSCB" Диамант "подписаха споразумение за предоставяне №7-KV кредитна линия в размер на до 3 млн. Щатски долара. Погасяването на кредитите на дружеството се задължава да прехвърли собствеността върху акциите на "Nizhnevartovskneftegas" на банката с право на обратно изкупуване, които дружеството лишени в случай на неплащане на дълг в периода на кредита и лихвата.
Въз основа на това споразумение, страните сключили договор за продажба на акции # 403, на който банката е купил акции. Договорът се изпълнява.
В същото време страните, сключени договора №404, съгласно който на същите действия и същите количеството, подлежащо на обратно изкупуване от банката след погасяване на кредита.
Заемът се връща в рамките на определения срок на договора, но банката е едностранно прекратяване на договора за обратно изкупуване на акции и отказва да се върне на акциите на компанията.
ЗАО "Фирма" Evroresurs "прилага към Арбитражния съд с иск към акционерно търговска банка" Diamond "за възстановяване на несправедливо придобити акции, позовавайки се на факта, че тя, и банката ще бъде изпратен на залога на акции (претенция №1). В делото отказан.
След провала в този съдебен процес АД "Фирма" Evroresurs "подава заявлението на последиците от недействителността на договора за покупко-продажба на акции №403, както се твърди, като задължи ответника да върне 977 641 дела, получени по силата на този договор (претенция №2). Причината за действие поставя твърдението, че в действителност на договора за продажба не е бил облечен с самостоятелен характер и гарантира изпълнението на задълженията си по договора за кредитна линия, т.е. Това е въображаем. Решение по делото отрече, поради липса на признаване на един въображаем договор. Решението се подчертае, че при разглеждането на искането за възстановяване на същия запас като неоснователно обогатяване на съда изхожда от действието на договора.
След отказа на втория делото АД "Фирма" Evroresurs "подаде иск за признаване на договора за покупко-продажба на акции №403 невалидни псевдофункция (претенция №3). Причината за действие е необходимо твърдението, че договорът за продажба е всъщност договор за залог, т.е. Той се престори. В делото отказан.
Президиумът отхвърли второто и третото претенции, тъй като Те са идентични с твърдението №1. Според Президиума, предмет на трите дела е доказателство за акциите, причината за връщането което компанията нарича същите фактически обстоятелства, избирайки различни методи за правна защита. Следователно, обектите и основанията, както и от страна на трите дела са едни и същи, така че производството на втория и третия претенции трябва да бъде прекратено. Изискването на първия иск председателството удовлетворени.
Съгласни ли сте с Президиума на самоличността на считат претенции?
Дали иск за признаване на сделката се престори на идентичност с иск за признаване на предполагаемата сделка?
По мое мнение това не е същото, тъй като те се считат за невалидни. Въображаемия е сделка, която не е насочена към формиране на съответните правни последици. Тя признава, че това е в зависимост от начина на сключване и реалното изпълнение на задълженията по договора. Фалшива е сделка, която също е насочена към създаване на изходящ от него последици. Но в същото време тя покрива останалите участници няма. Вследствие на споразумение между страните в този случай, се отменя. В такива ситуации на приложимите правила на сделките, че страните действително са предназначени. Например, вместо на продажбата и покупката настъпили безвъзмездно прехвърляне на собственост. По този начин тя го е изработил за обременяващо сделка. Това предвижда признаването на инвалида на продажбите договор. Ако лъжа и измама сделка и предполагаемите споразумения обхващат сключени с противоположно мнение за основите на морала и закона и реда, заявлението трябва да бъде предмет на последствията от наличието на конфискация. Те са предвидени в чл. 169 от Гражданския процесуален кодекс.
начин за защита на иск индивидуализира?
Да се движим към по-различен начин на защита, промяна на предмета на иска или подаването на нов иск, това няма значение!
Ищецът е изгодно, че рецептата е била прекъсната за всички методи на защита, т.е. върховенството на закона определя от съда, и най-важното - да се върне преди изтичането на срока на давност. Ответник изгодно да се индивидуализират иск предписание на ищеца роди риска от правна неграмотност. Всички тези въпроси за справедливост, конкурентоспособност, баланс между интересите на ищеца и ответника.
Според претенция 2, част 1 st.134 GIC RF, на основание за отказа да приеме производството на решение вече е на разположение в спор за закона, а не в зависимост от цвета. по този начин всички давността на различни методи за прекратяване защита да тече в момента на завеждане на претенцията.
Предмет и предмет на спора - не е едно и също нещо. Предмет на спора - правоотношение, предмет на иска - изискването за ответника.
В действителност, това всичко се свежда до отговора на въпроса: е процес на професионално или непрофесионално? Алинея 1 Резолюция на Конституционния съд - професионален процес. Информация Писмо на РФ, всъщност въвежда в интерес на професионален процес на ответника.
Позицията на Конституционния съд: не е възможно да загубим, защото това е погрешно да се твърди квалификация. Процесът на не-професионална квалификация на иска - въпрос на съда, а ищецът не носят риска от правна неграмотност.
Законът стои на действителното положение на индивидуализация на вземането, и практиката - на правното положение на индивидуализация.
Има две теории за индивидуализация на вземането:
Теорията на действителните individualizatsii- костюм индивидуализирани факти, посочени от жалбоподателя. Ние изхождаме от факта, че справка на кандидата за значението на подходящите стандарти са не само важни са обстоятелствата, за който се отнася.
Теория на Правна individualizatsii- костюм индивидуализира правоотношение, от която възникна спора. Правоотношение - сумата от юридическите факти и върховенството на закона, т.е. подхожда индивидуално факт и в норма, към която се отнася на ищеца. Върховенството на закона, споменато от ищеца по делото, индивидуализира претенцията е задължително за съда, той няма право да търси друг върховенство на закона.
Законодателят стои на позицията на реалната теория индивидуализация.
Било престорено или привидни сделки Всъщност причина за действие или основание за иск - това е само фактическите обстоятелства по сделката, както и искрени или въображаеми (както и за измама, заплахи) - е квалификация на обстоятелствата на сделката?
Оформете подлежи на доказване във всеки от тези твърдения.
Дали съдът има право при разглеждане на искането за признаване на сделката въображаем самостоятелно квалифицира сделката като лъжа и измама, за да се възстанови в резултат от такива сделки, както е неоправдано получени, а не по пътя на възстановяване?
Гражданите, които са акционери в акционерно дружество (АД) "М", са обжалвали пред арбитражния съд да обезсили решението на общото събрание на "М".
Определението на съда петиция е потвърдено от движение се дължи на факта, че един от ко-ищците не е била приложена екстракт иск от регистъра на акционерите, което потвърждава, че състоянието на ищеца акционер. Съдът смята, че е необходимо представянето от страна на ищеца по време на подаване на иск екстракт от регистъра на акционерите да се определи дали кандидатът има процесуално право да подаде това дело.
Като нормативен оправдание за изоставянето на жалбата без движение съд, посочен ч. 1 супена лъжица. 128 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация и отбеляза, че Делото е заведено в нарушение на разпоредбите на ал. 3 на чл. 126 от Arbitrazh-процесуалния кодекс, а именно един от ко-ищците не са придружени от документи, потвърждаващи обстоятелствата, на които ищецът основава своя иск (няма доказателство, че един от ищците е акционер на "М", на общото събрание, чието решение се оспорва).
В края на срока, определен от съда, за да се премахне този недостатък на исковата молба е върната на хората, тя се сервира.
Оцени правилното тълкуване и прилагане на съд на процесуалния закон.
извлечение от регистъра на акционерите към датата на подаване на иск е документ, който потвърждава, че правото на жалбоподателя да претендира (статус акционер към датата на завеждане на претенцията), а не от обстоятелствата. на която ищецът основава своите искания и затова въпросът да бъде разследван и за да се установи в рамките на производството, след приемането на исковата молба за разглеждане.
Член 126 от AIC 1. Исковата молба прикрепен: 9) извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица и на Единния държавен регистър на индивидуалните предприемачи, както и подробности за мястото или място на пребиваване на ищеца и ответника и (или) придобиването на отделен статут на отделен търговец или физическо прекратяване лице, което действа като отделен предприемач или друг документ, потвърждаващ горе информация или липсата на такава. Такива документи трябва да бъдат получени не по-рано от тридесет дни преди датата на жалбата на ищеца на арбитражния съд.
Свързани статии