Определяне на приложимото право е от изключително значение, тъй като това е решение на този проблем е свързан с установяване на правата и задълженията на страните, които не са договорени по силата на договора, решението на възможни спорове.
Често, договора, сключен между страните, не се включва в приложимото споразумение закон. В същото време, в интерес на страните за решаване на този въпрос по-рано и го закрепете в текста на споразумението.
Тук е един добър пример на практиката:
"Компанията D. В. газ Масло Aps (Дания) призова rbitrazhny Съд в Москва с иск за ZA O "Novoil" за възстановяване на 125 992 449 $. А средно училище или тяхната равностойност в рубли по официалния обменен курс към датата на плащането, което представлява загуба на ищеца от прекъсването на договора закупуване и продажба на суров петрол от 03.23.99 и договорно наказание.
Преди да се прецени основателността на спора от страна на ищеца е посочено, и съдът уважава молбата на нарастващите претенции към 153291840 долара. NL А.
В отговор на жалбата касационната ответника пита обжалваните съдебни актове остават непроменени, с изключение на тяхната правна и законно, и аргументите на жалбата - несъстоятелна.
Срещата на касационно потвърди аргументите на представител на жалбата на ищеца, представител на ответника възразил своето задоволство от основанията, посочени в изтеглянето.
След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата и да се представи оттегляне й след изслушване на представители на ищеца и ответника, на Касационния съд заключи, че обжалваните съдебни актове да бъдат отменени, поради следните причини.
От материалите по делото и съдът на установено, че страните по делото са в различни страни, така че покупката и продажбата на външната търговия е. Съдът констатира, че договорът, сключен между страните, не е споразумение относно приложимото право. Съдът счете, че в съответствие с чл. Основи 166 GB при липса на съгласие между страните относно приложимото право, законът на страната на продавача. Продавачът на договора, посочена от руската страна, поради това, в този случай приложимото законодателство на Руската федерация.
Този извод на съда е неправилен. Като се има предвид, че според ч. 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация признатите принципи и норми на международното право и международните договори на Руската федерация трябва да бъде съставна част от нейната правна система, при липса на съгласие между страните относно приложимото право, когато става въпрос за външнотърговска сделка, съдът трябва, на първо място, да се определят, при спазване на Дали отношенията между страните по сделката са под контрола на международен договор. Като се има предвид, че страните по сделката са противоречиви датски и руски компании и Русия и Дания са страни по Конвенцията на ООН относно договорите за международна продажба на стоки, Конвенцията от 1980 г. (Конвенцията от Виена), в разрешаването на спор съдът трябва да се ръководи от разпоредбите на този международен договор. В съответствие с п. 2 супени лъжици. 7 от въпросите, Конвенцията относно въпроси, уредени от тази конвенция, които пряко се да не се уреждат в съответствие с общите принципи, на които се основава, и при липса на такива принципи - в съответствие с приложимото по силата на нормите на частното международно право закона , Само изложение на невъзможност за разрешаване на проблема въз основа на нормите на Конвенцията е необходима основа за жалбата до съответната стълкновение на закони, обърнете се към приложимото материално право.
По този начин, при вземане на решението и апелативни съдебни решения са нарушили принципа на определяне на приложимото право, а оттам и неправилно е приложил материалния закон, че по силата ч. 1 супена лъжица. А PC 176 RF е основание за отмяна на съдебните решения и изпращане на делото за ново разглеждане.
Когато новият делото, съдът следва да вземе предвид и тръгнал да разреши спора с правилното прилагане на правилата на материалното и процесуалното право.
По този начин, при липса на съгласие между страните относно приложимото право, когато става въпрос за външнотърговска сделка, е необходимо да се определи дали връзката на страните по сделката са предмет на регулиране от Виенската конвенция. В съответствие с п. 2 супени лъжици. 7 от въпросите на Конвенцията, свързани с въпроси, уредени от конвенцията, които пряко не е за да се реши в съответствие с общите принципи, на които се основава, и при липса на такива принципи - в съответствие с приложимото по силата на правилата на международното частно право закона. Само изложение на невъзможност за разрешаване на проблема въз основа на нормите на Конвенцията е необходима основа за жалбата до съответната стълкновение на закони, обърнете се към приложимото материално право.
Въпроси, които не са изрично регламентирани в Конвенцията, се решават в съответствие с критериите, които се извършват в попълването на липсващите й предписания (член 7 от Конвенцията).
Както видяхме, неуредените в изрично упълномощено от Конвенцията трябва да бъде разрешен в съответствие с общите принципи, на които се основават; вторият (при липса на такива принципи), - в съответствие с приложимото по силата на правилата на международното частно право закона.
Помислете какво се разбира под "общи принципи", на която конвенцията на практика и правната литература.
Според решението на няколко плавателни съдове (международна практика), че тези принципи са:
1. Принципът на автономията на страните (чл. 6 от Конвенцията)
2. Почтеност Принцип (1 статия. 7 конвенция)
3. Принципът на изпълнение на финансовите задължения към място на сайта на кредитора,
4. принцип възражението на фактическите обстоятелства, на тежестта на доказване, позовавайки се на двете страни,
5. Принципът на пълно обезщетение за вреди,
6. принципа на свобода на форма (чл. 11 от Конвенцията)
7. Принципът на предимство от момента на изпращане на съобщения
8. принципът за намаляване на вредите,
9. Принципът на свързано лице им известна по обичай
10. принцип полза contractus [3].
Освен това, общите принципи на международните търговски договори трябва да се разглеждат (UNIDROIT).
Като пример, един от случаите, в които Палатата по следния материалния закон: на RF Конституцията, Конвенцията относно договорите за международна продажба; обичай, който се е развила между икономическите оператори в Кипър, практиката на международната търговия. [5]
Много съдилища в идентифицирането на общите принципи на Конвенцията също се отнасят за UNIDROIT принципи, независимо от факта, че те са приети, след като Конвенцията (вж. UNCITRAL преглед на съдебната практика, ал. 23).
По този начин, страните се стремят да избегнат недоразуменията за приложимия закон трябва да разреши проблема въз основа на договор, включен в споразумението, елемента, например, както следва:
Важно е да се отбележи, че страните по договор за международна продажба на стоки са изрично да изключат прилагането на Конвенцията, след като е избран от приложимото национално законодателство на страните.
Както бе посочено от изследователите, тези случаи на отказ на страните при сключване на договора за прилагане на Конвенцията на практика, този съд не се срещат, въпреки че на практика, договорните страни понякога включват в договора условие за неизползване на Виенската конвенция за връзката им. [6]
Във връзка с гореизложеното, моля, имайте предвид, че чрез определяне на приложимото право, "закона на Руската федерация", страните по този начин "тайно", инсталирани, приложими към тези разпоредби на Конвенцията. Това се дължи на факта, че претенциите 4 от член 15 от Конституцията [7] предвижда, че международните договори на Руската федерация са неразделна част от нейната правна система, същата разпоредба се съдържа в параграф 1 от член 7 от Гражданския кодекс на Руската федерация. т.е. международни споразумения, включени в съществуващата руското законодателство. На практика, страните не се вземат под внимание това обстоятелство, което показва, приложимото право като правото на Руската федерация, като се смята, че по този начин се изключи прилагането на Конвенцията. Съдът в този случай, може да реши спора въз основа на международните норми. Например, в един случай съдът заяви:
"Изборът на страните от Руската закона като право, уреждащо отношенията им по сделката, означава, че избрахте руската правна система, а не на отделни закони, уреждащи съответните отношения между страните". [8]
Ако страните по договора за продажба по взаимно съгласие, реши да се прилага по отношение на връзката им с правото на избор на документи, също така по-нататък Общите условия на доставка, но не разполагате, защото на тяхната правна природа на задължителния характер на партията (това включва и по-специално на PMO СИВ - Финландия 1978 , РМО между организациите на СССР и Югославия през 1977 г. PMO СИВ 1968/1988), правилата на тези документи да бъдат включени по силата на споразумение между страните по договора, да станат част от него. В този случай, прилагането на Виенската конвенция за въпросите, които не са обхванати от тях договор, извършена в съответствие с общите правила pg.1.
Свързани статии