докладва и полицай протокол трафик - това не е доказателство за вина
Александър субективна оценка може да се даде каквато и да е: претенциите на писателя, борец за справедливост, грозна гледка Мозир GAI ... Както се казва, ъгъла на виждане зависи от позицията, която заемат.
Независимо от това, този човек постоянство сериозно засегнат практиката на беларуски административния процес и създаде прецедент, който може да помогне на много други автомобилистите. Но първо първите неща.
Такава лична неприязън Чувствам се ...
"Този автомобил започва да се забавя, забранителни знаци не са били тук - така че аз направих абсолютно законен маневра. след неговото сключване далеч видях натрупването на средства от страна на пътя. Там вече е започнала да действа знакът "Изпреварването е забранено". Той е разположен на 164-ти километър ".
спиране на превозното средство е в резултат на протокол за административно нарушение за ch.8 st.18.14. Според инспекторите, изпреварването е извършено в района на забраняващ знак 3.20.1, на мястото на престъплението е бил регистриран 166-та км.
"Разбира се, с такова обвинение не съм съгласен - каза шофьорът. - Освен това, в доклада, аз се отбележи, че не съм обяснил правата ми не се дава възможност да упражняват правото си на защита. В графата за достъп до правата и задълженията, сложих думата "не".
Гледайки напред, ние се отбележи, че този детайл ще играят основна роля.
Виновен, виновен и виновни отново
"Въпреки това, са били взети никой доказателство за моята невинност главен Огай сметка, множество процесуални нарушения от страна на инспектор ДПС в провеждането на административните процедури не са били взети под внимание", - отбелязва Александър.
"В хода на производството в правата и задълженията на ВОИ не бяха обяснени, свидетели (КАТ) не са били изследвани, е доказателство, не е изследвана. Като обстоятелства смекчаващи отговорността, не е било взето предвид, че имам зависими две малки деца, "- каза шофьорът.
Но районния съд реши да се ръководи от протокола за данни и доклада. "В делото не са налице информация, че от началото на административния процес, за st.10.7 PIKoAP подавате молби за възможността да се възползват от правната помощта на адвокат, както и заявление, че имате малки деца "- каза в съда. Съдът също не намери потвърждение на каквито и да било други обстоятелства, изложени в жалбата и напусна извършени в сила решение.
"Не само, че аз трябваше да докаже невинността си, така че дори и този орган провеждане на административния процес, не е имало данни за наличие на зависими моите деца, обвини мен. Подобно, аз не предостави данните, - казва Александър. - Но според нормите PIKoAP е именно задачата на власт, вземащо решения - да се докаже вината на лицето, и да разберете присъствието на двамата смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Имам впечатлението, че Мозир GAI някои от своите специални закони. "
В решението си Върховният съд изхожда от следното: "Според st.2.10 PIKoAP съда, органът, провеждане на административния процес, са длъжни да предприемат всички мерки, предвидени от закона за цялостна, пълна и обективно разследване на обстоятелствата на административното нарушение, за създаване както обвинителни и обосновка.
В случай на изискванията на закона са нарушени.
Съдът посочи, че на разположение в делото на доклада на инспектора не е валиден източник на доказателства, но обясненията на двамата присъстват на КАТ за спиране на превозното средство, не са взети, както и не са получени обяснения на шофьора.
"Така че, като се започне да разглежда и решава делото, служител на КАТ не са имали информация, какви аргументи на лицето потърси сметка, той трябва да се провери", - заключи процеса.
"Оттеглянето на последователност и съгласуваност помежду си между набор от данни в доклад на една от официалния постави под съмнение валидността, - каза в съда. - В резултат на това, въпросът за вината (...) в извършването на престъплението, в което е обвинен, не е правилно тествани и учи ".
Случаят отново се върна на КАТ в Районното полицейско управление Мозир, защитата, веднага след като беше обявено, на около 10 различни приложения, като този път е била одитирана от литературни четения на място.
В резултат на това Александър получил два документа: нов регламент Огай, който гласи, че делото срещу него отхвърлена "поради липса на доказателства за вината на физическото лице, срещу което административния процес на административно нарушение, както и реакцията на полицейско управление на област изпълнителния комитет на Мозир, където Въз основа на тези неща престават да твърдят, 2, част 1 st.9.6 PIKoAP "липсата на акта за административно нарушение."
"Органът, който извършва на административния процес и не може да реши: дали вината ми не е доказано, че ако не съм направил нищо - вдига рамене Александър. - Инспекторът, който ме спря на пътя, пенсионираните прокурорите игнорират моите жалби, заведени до дисциплинарна отговорност, районният прокурор с размера на митото "ще се проведе в класове Огай Мозир полицейски участък задълбочено изследване на процесуално изпълнителен Кодекса за административните нарушения ".
Между другото, онзи ден, Александър получило писмено извинение от Мозир GAI.
Копие не е идентичен с оригинала
В своето решение Върховният съд посочи необходимостта да се "разследва въпроса за съответствието с оригиналния протокол за административно нарушение, копие", издаден от шофьор.
Фактът, че първоначалната административна доклад, в "отчета за st.4.1 PIKoAP Република Беларус получи", а за достъп до правата и задълженията, предвидени st.4.1 PIKoAP Република Беларус, има надпис "отказа".
И в копието на протокола, която е останала в ръцете на Александър, - надпис ". Не"
"Като цяло това е фалшификат, е престъпление", - каза собственикът на автомобила. Той е автор на редица изявления на прокуратурата, Комитета за разследващи, обаче, да има наказателно производство, докато той не можеше.
"... основанията за проверката, за st.174 Наказателно-процесуален кодекс на Република Беларус на този факт не е, както и в действията на служителите Огай Мозир полицейско управление не се вижда признаци на престъпление. Въпреки това, в момента, за да се повдигне въпросът за привеждане към дисциплинарна отговорност на инспектора, който е направил протокола, че не е възможно поради уволнението му от вътрешните работи ", - каза в отговор на окръжната прокуратура Мозир.
В отговор, подписан от следовател област SK Мозир също така означава, че действията на инспектора ДПС не съставлява престъпление.
"Това е от основно значение прецедент"
На първо място, в решението ясно се посочва, че докладите на инспекторите ДПС не са валидни източници на доказателства в административния процес. Този извод е от първостепенно значение за всички случаи на административни нарушения, свързани с безопасността на движението. Сега, ако по делото ще бъде съответните доклади, те са длъжни да бъдат признати от органа, който извършва административния процес, недопустимо доказателствата по делото, което не може да бъде приет като основа за решението по случая.
Споделете новината с приятели: