Трудността на оценка на качеството на учителите дейности на университета е, от една страна, че е многообразно и включва области като образователни, методичен, образователен, научен. На второ място, независимо от кого е установено - инструкторът, колеги, мениджъри, студенти и експерти - е почти невъзможно да се избегне субективността на индивидуални оценки. За да се намали субективността на оценката е възможно само чрез сравняване на оценките на различни лица, очертаването на техните компетенции и валидност на системата от критерии и показатели. Въпреки това, самата субективност е важен фактор, достоен за идентифициране, проучване и разглеждане в педагогическия процес.

Становището на студентите е от съществено значение, за да се оцени качеството на такива обхвата на академичните среди като образователни, тъй като именно те страдат от последиците от него и са партньори на учителя в образователния процес. Най-важният въпрос е процедурата за проучване мнението на учениците чрез въпросници на редовни интервали след завършване на курса на обучение [1].

Изследването е проведено сред учениците и сред преподавателите от няколко отдела (отдел по икономика и управление, одит и контрол отдел, министерство на информационните технологии, катедра по философия). Учениците ще трябва да се направи оценка на професионалните и личните качества на учителя. Изследването е проведено от шест месеца след приключване на проучването на конкретна дисциплина, студентите се оценяват на няколко преподаватели в анкетата, която не е била длъжна да подпише всички преподаватели провеждат занятия в анкетираните студенти най-малко два семестъра.

Въпросникът за студентски студентски учител очи "(Приложение 2) се състои от пет модула:

¾ педагогически умения;

¾ от значение за студентите;

¾ личните качества на учителя;

¾ цяло активност.

Всеки блок съдържа пет въпроса, отговорите на които намалява цялостната оценка на качеството на преподаване уреда.

Студентите похвалиха, че учителят на отдела за управление на икономиката в съответствие с логиката на презентация материал, представя на материала е ясно и разбираемо, обяснява трудни пасажи; почти всички индикатори на педагогически умения на учителя на отдела за одит и контрол на същото ниво, независимо от въпроса ", обяснява комплекс пространство", което студентите оценени по-долу. оценка на учителите на информационните технологии най-ниската от критерии "може да предизвика и поддържа интерес към темата" и "гледане на реакция на аудиторията", и други критерии, оценени на ниво на учителя на одит и контрол, най-високата оценка дава на студентите на въпроса "представя на материала е ясна и достъпна ". Педагогическа умението на учителя на председател на философията на студентите се оценяват по-долу всички други учители, ученици смятат, че учителят не е в състояние да генерира интерес към темата и не добра реакция достатъчно гледане аудитория.

Фигура 3.1. Оценка на учителите на критерия за "Педагогически умения"

Вторият блок, показан на фигура 3.2, се състои от такива критерии, като най-новите постижения на материала, много информативни лекции, свързващи материала с бъдеща професия. Всички показатели на департамента за одит и контрол на учителя, както в предишния раздел са еднакво високо оценена. Преподавател, Катедра по икономика и мениджмънт получи най-високи резултати на критерия за "високо съдържание на информация от лекциите." Катедра преподавател по информационни технологии Студентски мнение не е достатъчно проучен свързващо вещество лекции за бъдещата им професия. Най-ниските резултати в целия блок, а в отделните критерии е лектор на отдела на философията.

Фигура 3.3. Оценка на учителите на критерия за "свързана с учениците"

На Фигура 3.4 показва резултатите от блока "Личните качества на учителя", тези качествени учители оценяват учениците:

¾ високо научно образованост;

¾ ясно дикция, реч култура;

¾ наличността в комуникация;

¾ интелигентност и култура на поведение.

Учениците проявиха голям съчувствие към учителите в Катедрата по икономика и управление, по всички обвинения високи оценки, дори и в изследвания на студенти, които поставят ниска оценка на други блокове. Резултатите на одит блока "лични качества" Учителите и контрол и информационните технологии не се различават значително - 4.78 и 4.74, съответно. Най-ниски резултати, получени учителят на катедрата по философия на критерия за "свободни да общуват."

Фигура 3.4. Оценка на учителите на критерия за "личните качества на учителя"

В въпросника, общата оценка на активността на учителя е разпределена отделна единица, което е отразено на Фигура 3.5. Студентите трябваше да се оцени качеството на учителите чрез възлагане на тях от един до десет точки. Философски факултет учител получи 7,26 пункта, останалата част от учителите да изведе резултати над 9 точки.

Фигура 3.5. Общо оценка на учителите от ученици дейности

В последния въпрос на въпросника, както е описано по-горе, студентите получиха цялостна оценка на дейността на учителя, който може да се провери чрез сумиране на останалите четири блока. Разликата между оценката на анкетната карта и проверка отговорите подреждат в една и съща колона "общата оценка" отразява на фигурата 3.6 по-долу, което показва, че първоначалната оценка на учителите е по-ниска от скрининг.

Фигура 3.6. Като цяло резултат и общата оценка на блокове дейността на учителите

Попълнете въпросника и били помолени да учители (Приложение 3), в учителите на въпросника, посочени в процентно изражение, колко време прекарват на определен тип дейност:

Учителите не са ангажирани в социални дейности, плащате по-малко от времето си просветна дейност, но повечето научни, тези показатели са взаимно изключващи се, учителите, ангажирани в научната работа в образователната работа включват отговори на въпроси, допълнителни консултации, колкото повече време учителят отделя научна дейност, толкова по-малко той е оставил време, за да се образоват и, напротив, учителите, заети в обществени прояви с ученици, конкурси, нямат време за адекватно плати atten Manie научни трудове. Работата на студентите заема голяма част от времето, 42% от общото време, прекарано от учителя, като цяло, методическа работа отнема 23% от общия обем на работа на учителя.

Фигура 3.7. Общият сложността на учителите

Студентите също бяха помолени да представят работно време преподаватели разходи за определена дейност, резултатите са отразени на фигура 3.8. Според учениците, учителите прекарват почти равно време за всички дейности, които са в противоречие с данните, посочени в учителите на въпросника. При сравняване на двете схеми, може да се каже, че работното натоварване с 15% по отношение на учениците е по-малко, отколкото от гледна точка на учителите от. Разликата между времето, прекарано на оценка на научно-изследователската дейност на студенти и преподаватели от 4%. образователно - 15%, методичен - 1%.

Фигура 3.8. Общият сложността на учители очи

Освен това, показатели, получени от всеки учител в отделните схеми, първата диаграма показва оценка на четири блока преподавател по икономика и мениджмънт, всички параметри са включени в интервала от 4.45 (педагогически изработка) до 4,94 точки (лично качество на учителя).

Фигура 3.9. Резултатите от оценката на отдела за студенти учители ЕИМ

Индикатори Преподавател по одит и контрол 4.68 - най-ниската оценка в анкетата (по отношение на студентите), най-високите - 4.78 точки (лични качества).

Фигура 3.10. Резултатите от оценката на отдела за студенти учители АИК

Фигура 3.11. Резултатите от оценката на студентите лектор IT

Фигура 3.12. Резултатите от оценката на студентите лектор по философия

На фигура 3.13 е показан рейтинг учители по индивидуален план, тази класация е съставена от заключенията за изпълнението на индивидуалния план - разпределение на времето за основните дейности и по план съответствие действителното време отнема.

Начин на десетки рейтинг учител в "MSUDT" VPO е описано във втората глава на тази теза. Официален Рейтинг проведено от Университета на учебния процес, отдела за качество, показва, че най-голям брой точки е преподавател в Департамента по икономика и управление - 32 точки, а най-ниската учител по философия отдел - 5 точки.

Фигура 3.13. Оценка на изпълнението на учители

Тъй като не може да разчита само на субективното мнение на студентите, и може да не е достатъчно обективна оценка на работата на учителите, за написването на тази дипломна работа бяха разгледани и анализирани отделните планове на учителите, които са участвали в проучването.

Преподавател, Катедра по икономика и управление и е служил като научната титла "доцент", степен "кандидат на науките" и работи по 1,5 процент, който се зачитат за класирането.

В отделни отношение на разходите от време са разделени на видове от следните видове работи:

¾ обучение;

Индивидуален план преподавател в Департамента по икономика и мениджмънт просто прекарва времето на всички видове работни 2501 часа, включително и 1155 часа на обучение на работното място, 905 часа в режим на образователните-методически, 86 часа на организационни и методически и 355 часа за изследвания. Всички часа, посочени в плана съответстват на действителните разходи време за образователна и методическа работа на учителите получи 18 точки за научни изследвания - 14.

Позоваването

Научни, образователни и специализирана литература

10. Beshelev SD FG Gurvich Математически и статистически методи за експертна оценка. - М. "Статистика" 1974.

21. Newsland [електронен ресурс] - URL: newsland.com/.