"Нерешителен хегемония" беше рано или късно се покаже решимостта
Въпреки това, ако тези представления и се превръща в сензация, усещането е до голяма степен се очаква. "Нерешителен хегемон", както често се споменава през последните години, Берлин, е рано или късно да се покаже решителност и да поемат отговорност, е неразривно свързано с вече ясно се е определила ръководството на Европейския съюз. И все пак това е по-скоро декларация за намерения, но на бързо развиващите се политически събития в света принуждават Германия, за да се премине от думи към действия и постепенно да унищожи "табу", свързан с бивш външен "култура на сдържаност".
Но определено, Германия е стремяла към едноличен лидерство на ЕС. Напротив, както е отбелязано наскоро един немски професор Петер Шулце, тя всъщност е принуден да поеме водеща и решителна позиция в европейската политика, заради слабостта на своите партньори, но, както изглежда, докато или не може или не желае да или не са в състояние да понесат върху себе си това задължение [5].
Берлин ясно се поколеба и колебание му наложени две основни тенденции, които се появиха след обединението на Германия и на усилията на икономическата криза: критично възприемане на архитектура на ЕС и отслабването на трансатлантическите връзки, довели, съответно, в желанието да се преразгледа от Маастрихт и характера на отношенията със Съединените щати. В този случай, във фокуса на икономическата внимание в Германия започва постепенно да се премине от европейския пазар по посока на страните от БРИКС и гаранции за сигурност от САЩ все повече се възприема като остатък от Студената война. [6]
Така, в началото на това десетилетие, това е достатъчно ясно, че старата концепция за външната политика очевидно "малък" в Германия, а скоро и Берлин някак си дойде на нейното преразглеждане. В действителност, това е обективен процес, и възхода на Германия в ЕС служи като катализатор му. Основният въпрос е точно това, което пътека Германия.
От друга страна, най-подходящи за Германия като Speck вярва "трансатлантически" вариант включва тясно сътрудничество със САЩ в борбата с глобалните предизвикателства. Но за сключването на съюз на Германия трябва да се откаже от своята "пасивност", за да действа като лидер на ЕС, в тясно сътрудничество с Брюксел, Париж и Лондон, както и да бъдат готови да инвестират ресурси - предимно военни. Board е за такъв съюз ще бъде запазването на днешния "либерален ред" за дълго време, което гарантира Германия продължава икономически просперитет, мир и свобода.
В третата, Германия може да отиде по пътя, колкото е възможно прилагането на разпоредбите на Лисабонската стратегия и да направи залог на превръщането на ЕС в истинско глобална сила. Но този път е свързана с пълен отказ от национални интереси, дълга и изключително сложно и успешното постигане на целта в този случай зависи от политическата воля на всички страни от ЕС.
Какво Speck изброява възможните варианти в този ред, е съвсем оправдано. Първата и втората възможност са по същество полярен една спрямо друга, но всяка от тях може да се комбинира с третия вариант.
С други думи, това е малко вероятно, че се насочват по изпълнението на собствената външна политика, Германия ще се запазят същите близките отношения със Съединените щати. От друга страна, Германия се съгласи да помогне на САЩ в поддържането на съществуващия световен ред означава за отхвърляне й на голяма част от собствените си интереси. Но и в двата случая, на европейската интеграция (вероятно преминала някакъв редакция) може да се превърне във фактор укрепване на външната политика на Германия.
Може дори да се каже, че преди Германия не са имали възможност за избор на три, а именно, от двете възможности, "независим" и "трансатлантическа", в различна степен, в съчетание с третата опция - "европейското". В същата сами по себе си "европейски" сценарий е чиста действителност, както правилно отбелязва Speck, trudnorealizuem тъй като то изисква най-малко една дългосрочна стратегическа консенсус в ЕС за реалните европейски интерес на външната политика и силен център, това, което е малко вероятно Брюксел да се превърне в обозримо бъдеще ,
Горната декларация, че укрепването на независимостта на германската външна политика ще предизвика силна опозиция от страна на партньорите на Берлин, е основателно. Въпреки това, враг на германския унилатерализъм са не само европейците, но и в САЩ.
В дългосрочен план е пряка и най-краткият път до края на вече нестабилна глобално лидерство за независима външна политика на Вашингтон на Германия, се фокусира върху близки партньорства със страните от БРИКС. В този случай, САЩ не само губят в Германия, и по тази причина Европа, но риска от стратегически сам в лицето на повишена опозиция на съществуващата световния ред и глобализацията модел, основен източник на икономическа мощ и глобално лидерство. Очевидно е, че залозите са много високи, и на този фон, че се отнася за Германия европейски партньори да изглеждат по-дълги или не толкова значими, или пряко, получени от американските интереси.
Този сценарий не е невъзможно, като се има предвид факта, че през последните години, Германия, за които икономическите интереси са един от стълбовете на външната политика, все повече насочват вниманието си към развиващите се пазари и изграждане на "стратегическо партньорство" с не-западните страни, най-вече с Русия и Китай, основните конкуренти в САЩ, съответно, в развитието на военните и икономическите сфери.
Томас Клайне-Brockhoff и Hanns W. Maull пише в една и съща "Internazionale политики" малко преди Шпек: "Германия е само един исторически наносекунда от края на тази чиста стратегическото съзвездието, в което най-важният търговски партньор е едновременно важен стратегически партньор", като отбелязва, а, че в близко бъдеще, Китай ще стане най-големият купувач на германски стоки, заменяйки Франция, и тези промени могат да доведат до трайни последици. [9]
В тази ситуация, САЩ очевидно и най-важна задача е да се неутрализират едностранния тенденции във външната политика на Германия и пренасочване на енергията му да се запази съществуващото световния ред и глобално лидерство на САЩ. Но, за да може тази задача беше успешно завършен, Берлин трябва да се уверите, че "трансатлантически" вариант, тъй като Speck твърди, е не само не са алтернатива, но също така и от полза за Германия, но наистина "стратегически" си отношения могат да бъдат както е обяснено по-Kleine Brockhoff и Maull само с Европа и Северна Америка партньори, които имат съвместими с германските интереси, ценности и политически системи. [10]
предложено в доклада начална точка "Нова енергия, нови отговорности" концепция е идеята, че Германия, са значителни ползи от глобализацията и на съществуващия световен ред, а оттам и на основната си стратегическа цел е да се запази и да го развива. Ето защо, в бъдеще, Германия, в тясно сътрудничество със страните от ЕС и използване на инструменти на общата европейска външна политика, трябва да положат по-големи усилия за опазване на този печеливш за нея статуквото. Тази задача става още по-спешно, че участието в международната политика на САЩ, чиито ресурси се намалява в бъдеще ще бъдат селективни, и Вашингтон планира да съсредоточи усилията на външната политика на първо място в Азиатско-тихоокеанския регион (стр. 2-5 на доклада на текста).
Ето защо, Германия трябва да поеме голяма част от отговорността, както в Европа и съседните региони, и по света, както и да бъде готов да действа решително, включително използването на военна сила, действие срещу тези, които поставят под въпрос на международния ред или заплашва нормалното му функциониране (стр. 17).
В доклада се отбелязва, че възходът и излиза на световната сцена "нови" правомощия е основно предизвикателство: ". Стратегическо партньорство" за Запада и за Европа, и най-вече Германия, че много от тези страни декларират Тези "нови" правомощия не само да оспорват доминиращата роля на западните страни в институциите на съществуващия световен ред, но и поставят под съмнение нейните стандарти и архитектура, включително опит за създаване на насрещно институции, като Евразийския съюз и Банка Нова развитие 13 (стр. ).
Въпреки това, в редица явни "размирници" доклад разглежда само няколко конкретни страни: Иран, Сирия, Северна Корея, Куба и Венецуела. Във връзка с "новите" основните играчи на световната сцена се предлага да се провежда политика за стимул за решаването на глобалните проблеми в интерес на съществуващия световен ред, обаче, където те действат като "агитатори", те трябва да бъдат изолирани или ограничени (str.30-31) ,
В тази връзка, за да се намалят негативните ефекти от неизбежния конфликт между желанието на Германия за "мирно рестарта на съществуващия световен ред" и интереса на двустранните отношения, с което "икономически растеж, доходи и достъп до важни ресурси", в случаите, когато "стратегически партньори" не са показваща необходимата проектна готовност за конструктивно сътрудничество в полза на съществуващия световен ред, Берлин трябва да е готов да пожертва някои от предимствата на двустранните им отношения (стр. 34-35).
В този случай, Германия не трябва да позволяваме своите "стратегически партньори" се за изнудване. Най-добрата гаранция на тази политика за сигурност е активното си участие в НАТО, и в икономиката, необходима за диверсификация на енергийните източници и пазари и най-вече - за укрепване на икономическите възможности на ЕС във връзка с разширяването на трансатлантическа свободна търговия (стр 35)..
Като цяло докладът дава доста ясна представа за същността на предложената Берлин "трансатлантически вариант." Като го, Германия ще трябва да всъщност постави своята външна политика и сигурност в служба на интересите на САЩ, като се изхвърля собствените си интереси, ако противоречат на Вашингтон.
Днешните остри политически събития в света са се превърнали в един вид тест за Германия и готовността си за по-активна външна политика. Берлин, на практика започва да осъзнава, че доскоро беше само въпрос на дебат. В същото време разрушена традиционна немска външна политика "табу", както, например, е случаят с решението да доставя оръжия на зоната на конфликта - във война с ислямска държава кюрди. В навечерието на дебата в Бундестага по въпроса, министърът на отбраната фон дер Lyayen заяви, че "по-важен въпросът дали ние ще доставя оръжия да се свърши, и какво точно е желанието да оставят настрана табута и открит дебат". [13]
Причините за това са очевидни: Русия, Насрещната съществуващия световен ред и да играе активна роля в създаването на подкопаване на заварените конструкции статус става наистина опасно за американското лидерство. Затваряне на икономическите отношения между Москва и Берлин, не само отслабва трансатлантическите отношения последно, но е в състояние да се превърне във фактор в укрепването на едностранния подход на германската външна политика.
В момента, можем да кажем, че поне частично решение на този проблем е в състояние да постигне: сериозно влошаване на отношенията между Москва и Берлин там, и дори премахване на традиционните руски-немски междуправителствени консултации не изглежда вече нещо необикновено. Но да се каже пълното разпадането на руско-германското партньорство все още е твърде рано.
Но, очевидно, че преразглеждането на германската политика спрямо Русия е неизбежно, и дори можете да се говори за това, че този процес вече е в ход. Въпреки това, изборът на Берлин нова стратегия срещу Москва и е част от избора в полза на стратегия за бъдещето на германската външна политика, а основният въпрос е, какви са последиците от този избор - не само за руско-германските отношения, но и за цяла Европа и света.
Сегашната криза в Украйна е преди всичко израз на конфликта между Русия и Съединените щати. В основата на този конфликт е, от една страна, желанието на Вашингтон да запази собствения си световен господство и съществуващия световен ред, на които се основава, и, от друга страна, опозицията на този стремеж на Москва и Русия се фокусира върху създаването на една наистина многополюсен свят.
Ако се вгледаме в това, което е посочено по-горе, не е лесно да се види ясно предвидливост Валерщайн стана ясно, процеси и днес. САЩ предлагат Германия, както и други западни страни да се присъединят към тях в запазването на съществуващата система от гледна точка на аргументите в тази сфера на човешките ценности и обвини противниците на съществуващия световен ред, в грубо нарушение на международното право и морални норми. В същото време той Вашингтон в усилията си за поддържане на световно господство, и за прилагането на "новия американски век", не се колебайте да се жертват за съдбата на цели държави и стотици хиляди животи на хората, да ги обитава, и по избор между принципите стойности, както и интересите на политиката на САЩ е очевидна само приоритет и това е от значение.
Днес и Европейския съюз по-уверени издига по този начин, че по време на украинската криза е намерил разнообразни прояви: от груби нарушения на техните собствени същото решение определя условията за подписване на споразумение за асоцииране с Украйна [19], за да любознателните пренебрегват явните прояви на неонацизма в подчинен официален Киев правоохранителните органи, а разпалване на етническа омраза в украинските медии. Ако Берлин ще вземе окончателно решение в полза на "трансатлантическата опция", вектора на развитие на европейско и на германската външна политика всъщност става финалната консолидация.
За политици в германската столица "трансатлантически версия" изглежда днес не може да бъде толкова по-привлекателни, като най-малко проблемният вариант, тъй като позволява на Германия да се избегнат сериозни конфликти с партньорите си. Не само със САЩ, но също и с европейците неспокоен повишаване на Берлин, за които Вашингтон всъщност може да изпълнява ефективно арбитър на общата търсенето на компромис.
По този начин, Германия избрали за "трансатлантическа опция" може да означава загуба на значително над сегашните ползите от съществуващия световен ред. Но също така и за останалата част от света избор на Германия може да бъде от решаващо значение, тъй като е днес от Берлин днес в голяма степен зависи от това, дали САЩ ще бъде в състояние да се обединят Запада за запазване на американското господство, и в каква посока ще се движат световната политика. Поради това, на въпроса "Къде е Германия?" Не само, че не губят актуалност, но и излиза на преден план в световната политика вече придобиват ново измерение. И за повечето от Германия, Русия и за света.
Свързани статии