Според съвета на Върховния съд. такова поведение не се покрива от членовете на Административнопроцесуалния кодекс - неспазването на задължения във връзка с пътно-транспортно произшествие (т.е. напускат мястото на произшествието).
През последните години, на въоръжените сили считат няколко важни въпроси, свързани с драйвери. Спомнете си, че законът изисква драйвери, за да остане на мястото на инцидента до тогава, докато всички законови формалности са спазени: КАТ пристигат, изготвя доклад, партия ще направи evroprotokol т.н.
Въпреки това, понякога животът изненадва за адвокати, така че дори съдиите грешат, като се прилагат сухи разпоредби на закона. Например, Санкт Петербург, резидент веднъж, минаваща през двора, боли колата на някой друг. Тя записва като честен шофьор не е останало с произшествието, и остана. Истината е, малко се отдръпна от мястото на въздействие, и да чака КАТ. Нейните инспектори не ценят акта и са съставили доклад, когато е напуснала мястото на произшествието. По-ниски съдилища, съгласувани с КАТ и една жена лишен от шофьорска книжка за срок от 1 година.
Разбира се, тя не е напълно прав, когато тя потегли. Тя трябваше да се спре веднага, включете аварийните светлини, сложи предупредителен триъгълник и да изчака пристигането на полицията.
Ето защо, на борда на Върховния съд е била ограничена от факта, че жената се върна на свидетелството за управление. Правосъдието, макар и със закъснение, триумфира. В бъдеще, делото ще бъде урок за полицията и съдиите. Тя не може да бъде толкова жестоко да накаже шофьорите, които не са от мястото на произшествието се затича.
Настъпило произшествието в района Ленинград. Гражданин на паркинга в близост до кафенето на пътя леко докосна бронята на друга кола. възниква спор между собствениците. Не може да се постигне споразумение за това какво се е случило с други собственици на автомобили, гражданин Г. напуснал мястото на произшествието. гражданина се опитва да докаже, че произшествието не е било по време на процеса. "След инцидента, водачът извършване Г. спря проведе диалог с гражданите на RA, но реши да напусне мястото на произшествието, - се казва в решението на въоръжените сили. - В резултат на аварии на превозни средства са причинени гражданин Р. повреди боята на предната броня и предната броня поли ". Въз основа на материалите по делото, съдът реши да лиши гражданите от права за срок от 1 година. Върховният съд счита това решение за незаконно.
Следваща става въпрос за животни. В град Соснови Бор (Ленинградска област) шофьор прегази гражданин Й. куче и изчезна. Ще се счита за напускане на мястото на произшествието?
От правна гледна точка, това не е толкова просто, както и съдебната практика на такива случаи е различна. Разбира се, животното е жалко, но може шофьорът, който е свален кучето и си тръгне, обвинен в нещо различно от жестокост?
Водачът може да бъде наказан само ако съществува множество кучета. От гледна точка на правото на, домашни любимци, са собственост. При удар куче на някого, водачът причинява щети на имущество. Така че, какво се е случило то се счита за пълна катастрофа, и на водача трябва да се обадите на КАТ.
В този случай, жертвата е намерен човек, който се разхождал куче. Той обясни, че ходи по пресечката, когато колата мина покрай гражданина Р. и почука на кучето.
По-ниски съдилища са лишени шофьорска книжка на водача за срок от 1 година и 1 месец. В Върховния съд на Руската федерация обърна внимание на факта, че според документите на жертвата не е собственик на куче. Настоящият собственик на кучето не е участвал в делото. Затова решенията на долните съдилища са премахнати, а случаят е приключен поради давност.
Свързани статии