Основен ремонт на общата собственост в жилищни сгради.
Експерт - доктор Доцент по публична и административното право SPSU Dmitrikova EA
Условия за безопасно и комфортно живеене в сградата е навременна и качествена поддръжка на общата собственост.
Действащото законодателство на собствениците на помещения в жилищна сграда длъжни не само да плати за поддръжката и ремонта на общ имот в жилищна сграда, но също така и за финансирането на разходите за основен ремонт на къщата.
Член 210 от Гражданския кодекс на Руската (наричан от Гражданския кодекс) предвижда, че собственикът има задължението за поддържане на имуществото му, освен ако не е предвидено друго в закон или договор.
Основен ремонт на общата собственост в сградата, извършени за сметка на собствениците на жилища (член 154 от Жилища кодекс на Руската федерация. - И т.н. Housing Code). Позиция претенция 3 st.158 LC RF установено, че задължението за плащане на цената на ремонт на жилищна сграда се отнася за всички собственици на помещенията в къщата от началото на собствеността на помещенията в къщата.
Като се има предвид, че голяма част от помещенията става собственост на граждани, в резултат на приватизацията, съответната разпоредба от Закона за приватизация на жилищния фонд е предназначен за защита на собственост и жилищните права на гражданите да приватизира жилищни помещения в домовете, които изискват значителни ремонти.
Действието на правилото, заедно с върховенството на задължение преход да плащат за основен ремонт на новия собственик, включително неизпълнение на предишния собственик на задължението за плащане на вноски за ремонт (стр. 3 на член 158 от Жилищния кодекс), поражда редица спорни въпроси при прилагането на член 16 от съдилищата закон за приватизацията на жилищния фонд.
Значението на тези въпроси, се дължи на факта, че общините за дълъг период от време, преминали жилищни сгради, общежития, които се експлоатират без основен ремонт на приватизацията на времето (в някои случаи течение на няколко десетилетия), а след приватизацията на жилищни помещения е озовали общини в ролята на бивш хазяин , В редица решения на съда се посочва, че сградата, в която има приватизирани жилищата са собственост на радиочестотни субекти и са прехвърлени на общинската собственост въз основа на съдебно решение по искането на задължението да се вземат общинска собственост.
Въпреки това, такова заключение на Конституционния съд на Руската федерация постави под въпрос ефективността на основен ремонт на жилищни сгради, които очевидно не е в съответствие с интересите на гражданите, да се приватизира на апартамента, и с нетърпение очакваме да ремонта на бившата наемодателя.
Имайте предвид също, съдебната акт "за в бъдеще". Правни отношения в областта на основен ремонт на общата собственост в жилищни сгради се уреждат от разпоредбите на чл. st.166-191 раздел IX LC RF.
Разходите за основни ремонти на общата собственост в жилищни сгради, финансирани от ремонт на фонда, както и други източници, които не са забранени от закона. Фондът се формира от задължителните вноски от собствениците на помещения (чл. Чл. 169. 170 LC RF). Собствениците на помещения в жилищен блок, има право да избере начина на формиране на основен ремонт фонд (специална сметка или регионално оператор).
Основната разлика между специалната сметка на регионалната оператора на сметката е, че специалната сметка на натрупаните средства се натрупват и изразходват по отношение на всеки отделен дом, а за сметка на регионалното операторът може да използва набраните средства от един апартамент сграда на изпълнението на работата на друг жилищен блок - оригиналът "метод на котела."
Значителен недостатък на ремонта на фонда капиталовата сметка регионално оператор обикновено признава невъзможността да се проведе, поради факта, че основен ремонт ремонт на необходимостта да се извършва в съответствие с приоритета на регионалната програма. Наскоро медиите обръщат внимание на факта, че собствениците на нови жилища "не могат да разчитат на ремонта, приспадане на трудно спечелените рубли" [1].
В случай на избор на регионален оператор на обществена организация, в действителност, е в състояние да се разпорежда на собствениците на средствата за капиталови ремонти в други жилищни сгради. По-малко защитени в тази ситуация, собствениците на апартаменти в нови жилищни сгради. Отхвърляне на разкази, заплашва да наруши от данък при прехвърляне на средства, се дължи на факта, че гражданите не са съгласни с реда, според които на собствените средства ще бъдат използвани за основен ремонт на обекти в съответствие с програмата на субекта на Руската федерация. В тази връзка, ние си спомняме, правото да изберат образуването на основен ремонт фонд специална сметка (на собственика може да бъде етажната собственост или жилищна кооперация).
В допълнение, промени в законодателството в областта на жилищното настаняване, съдилищата са посочили, че вноските за ремонт са насочени плащания и не могат да бъдат изразходвани за други цели. Този подход се поддържа, с което не може да се счита за таксата за основен ремонт като авансово плащане, не е осигурил услугите на основен ремонт на общата собственост на жилищни сгради в региона за дълъг период от време и сте собственик на средствата, които са в специална сметка.
Задължение за извършване на основен ремонт / компенсиране на разходите за ремонт.
Срокът на действие на една жилищна сграда, преди началото на основни ремонти в жилището, като се има предвид състоянието на тази къща може да бъде доста дълъг. През този период, тъй като собствениците на част от помещенията са обект на промяна (дарение, покупко-продажба, наследяване, разделяне на имот). При прехода на собствеността на помещенията в панелен блок на нов собственик става собственик на предишното задължение за заплащане на разходите за основен ремонт на жилищни сгради, включително неизпълнението на предишния собственик на задължението за плащане на вноски за основен ремонт (част 3 на член 158 от Жилища кодекс).
Различни основания за промяна на състава на собствениците и причината е в резултат на разрешаването на спорове, свързани с обезщетение за разходите по основен ремонт.
Допустимо приватизация заета от граждани, живеещи пространства в домовете, които изискват значителни ремонти.
Ясно е, че, за разлика от хората, които купуват апартаменти в собствениците на имоти въз основа на договора за приватизация не можете да изберете един апартамент сграда, която не се нуждае от основен ремонт. Като правило, тези лица, от друга страна, са принудени да се приватизира апартамент в жилищна сграда, чийто собственик не направи основен ремонт на общата собственост.
Конституционният съд на Руската федерация, което позволява на въпроса за съответствието с Конституцията на законодателен модел Руската федерация, който позволява прехвърлянето на собствеността на гражданите на жилищни лица на публичното право, без да извършвате последните задълженията на основния ремонт, многократно е посочвал, че ситуацията не може да се счита за нарушаване на законните права на гражданите [2 ].
Проблемът за доказване на съществуващите задължения на бившия наемодателя.
В същото време, да отговаря на изискванията за изпълнение на задълженията от страна на бившия Домакинът да направи ремонт / възстановяване на разходите за основен ремонт е трудно, поради следните причини.
Извън съдебната оценката, като правило, е наличието или липсата на възможност за разкриване на документи, потвърждаващи необходимостта от основен ремонт по време на приватизацията. Потвърждаване на необходимостта от основен ремонт по време на проучването, след приватизацията. [9] наличието на съответствие между наемателите на къщата и на бившия наемодателя за включването на една жилищна сграда в ремонт на програмата не позволява на съда да признае бившия хазяин отговорното лице [10].
Относно структурата на отношенията във връзка с изпълнението на задълженията.
Право строго определени предмет структура счита за законно: собственик на приватизирания корпуса и бивш хазяин. Поради това, че е задължение на последния да се направи основен ремонт възниква само на собствениците на помещения в жилищна сграда, следователно той принадлежи към и правото на обжалване в съда с искане да принудят своите задължения. Управляващото дружество, от името на собствениците, трябва да потвърди, че правото е делегирано на него. [11]
Определение на ВАС кораби заключения, че неуспехът в момента на приватизацията на задължението за издаване ремонт случва на собствениците (в това число собственици) на жилищни помещения и липсата на потвърждение за възникването на загуби в резултат на бездействие на ответника, признат от законно. [13]
Това не винаги е възможно да се установи безспорно лицето длъжен да направи основен ремонт / възстановяване на разходите за неговото поведение.
Така например, общината отказа да отговаря на изискванията за възстановяване на разходи за основни ремонти. Съдът изхожда от факта, че отговорността на жалбоподателя за основен ремонт на жилищна сграда възниква като законово задължение на един от собствениците си, а не е отговорност на бившия наемодателя да се извършва [16].
Често това е въпрос на тези жилищни сгради, които са били прехвърлени на общинската собственост въз основа на съдебно решение по искането на задължението да се вземат общинска собственост.
Член 210 от Гражданския процесуален кодекс, създаден, че собственикът носи тежестта на поддържане на имота, освен ако не е предвидено друго от закона.
Образуване на основен ремонт на фонда.
Разходите за основни ремонти на общата собственост в жилищни сгради, финансирани от ремонт на фонда, както и други източници, които не са забранени от закона. Фондът се формира от задължителните вноски от собствениците на помещения (чл. Чл. 169. 170 LC RF). В съответствие с разпоредбите на чл. 170 собственици на LCD RF помещения има право да избере образуването на основен ремонт фонд специална сметка (на собственика може да бъде етажната собственост или жилищна кооперация) или за сметка на регионалната оператора.
Процедурата за защита на нарушени права.
Изискването да се обезсили бездействието на държавните органи и органите на местната власт, други органи и организации, предоставени с Федералния закон с определена държавна или друга публична власт, държавните служители не трябва да се разглежда в реда на производства за действие. Случаи, които да оспорят пропуските да бъдат разглеждани по реда на глава 24 от Arbitrazh процесуален кодекс.
Въпреки това, съдът намира, че основен ремонт за пропускането не трябва да се разглежда отделно от изискването за събиране на средства за основен ремонт. И бездействие, в действителност, е фактът, предстои да се докаже в рамките на обявените изисквания на възстановяване в брой за основен ремонт. [22]
Действащото законодателство на собствениците на помещения в жилищна сграда по задължение не само да плати за поддръжката и ремонта на общ имот в жилищна сграда, но също така и за финансирането на разходите за основен ремонт на къщата (st.210 Гражданския процесуален кодекс, чл. 154 Жилища кодекс, чл. 158 от RF КТ ).
При оценката на допустимостта на ремонт на фонд съдът отбелязва, че тези вноски не може да се счита за авансово плащане за услуги все още не са предоставени на основен ремонт на общата собственост на жилищни сгради в региона за дълъг период от време и сте собственик на средствата, които са в специална сметка. По този начин, се наблюдава по-рано установената практика на признаване на приноса за преглеждане на целевите плащания, които не могат да бъдат изразходвани за други цели.
Свързани статии