основания за задържане
В допълнение към общата основа, задържане също може да се случи, ако един от четирите специални бази за задържане, посочени в чл. 91 Наказателно-процесуален кодекс:
- когато човек е хванат извършване на престъпление или непосредствено след извършването му;
- когато жертви или свидетели сочат към лицето, извършило престъплението;
- когато по лицето или дрехите си с него или в дома му ще бъдат открити явни следи от престъплението (например, оръжие, наркотици, крадени неща, които твърди, че следите от кръв, и т.н.);
- когато са налице други данни, които дават основание за съмнение за лице в извършване на престъпление.
Този списък не е отворен, въпреки известна несигурност на последната база. Но ако първите три от тези фондации са самодостатъчни, като последният ( "други данни") изисква едновременното присъствие на един от четирите допълнителни условията на задържане. Той работи по следната схема: наличието на други данни, давайки основания да подозира, престъпление или + 1) лице, се опитва да избяга; или 2) няма постоянно пребиваване; или 3) не е установено своята идентичност; или 4) съдът насочена петицията да избере човек, като превантивна мярка за задържане.
Съотношението на горе четвърти специфична база задържане с една от четирите допълнителни условия може да се илюстрира със следния пример. Да предположим, че е извършил опасно престъпление, наказуемо с лишаване от свобода. Според описанията на жертвите направи фотороботния на заподозрения, който се изпраща на полицейското управление. Когато патрулират по улиците на полицията стигнали до извода, че един от минувачите е подобно на образа на фотороботния. Когато полицията предлагат да представят документи минувач се опитва да избяга или заяви, че все още няма документи. В такава ситуация, има основание да се спре наказателната процедура, тъй като има: обща база (съмнение за лишаване от свобода за престъпление престъпление); специална база под формата на "други данни, давайки основание за съмнение за конкретно лице" (минувач прилика с образа на фотороботния); допълнително условие (на лицето, се опитва да избяга, или не може да се установи самоличността му). Въпреки това, при отсъствието на един от елементите, които, например, всяка прилика с фотороботния първоначално там или лице прави за карта за полицейска идентичност, удостоверяващ, че приликите оказаха илюзорни, не се срещат основанията за задържането на наказателната процедура.
Също така трябва да се подчертае, че на основание Института за задържане, образувани в исторически план. В този смисъл, Руската закона е силно повлиян от Наполеоновия кодекс, разпоредбите на наказателното разследване през 1808 г., от своя страна, възприемат класическата средновековен институт в flagranti (действията на полицията при разкриване на престъпления в акта). Не е изненадващо, че текстът на чл. 91 Наказателно-процесуален кодекс почти буквално възпроизвеждане на съответните разпоредби на настоящата Наказателно-процесуалния кодекс от 1958 г. във Франция, така наречените "разследване очевидно престъпление." Друго нещо е, че ако френската традиция винаги е разработила средновековна институция в flagranti като специална форма на проверка, която се извършва в случаите, когато "лицето е хванат извършване на престъпление или непосредствено след това," когато "посочва жертви или свидетели", когато "на лицевата страна, дрехите си it.p. следи от престъплението ", Руската доктрина, тъй като Хартата на наказателното производство през 1864 година, за да го превърнат в предяви причина за ареста. запазен в Съветския Наказателно-процесуалния кодекс и в действителност без значителни промени се възприемат сегашната Наказателно-процесуален кодекс. Поради това, тълкуването на чл. 91 Наказателно-процесуален кодекс изисква определена правна култура, като се вземат предвид исторически и сравнително-правни корените на съответните разпоредби и текста. В такава ситуация не е възможно, например, буквално да тълкува понятието "жертва", използван в чл. 91 Наказателно-процесуален кодекс. Ние говорим за жертвата в действителния смисъл на обажда в полицията за помощ в ситуация на непосредствена извършването на престъпление, поради което нито една от които "решението за признаване на жертвите", това е, разбира се, не може да отиде (където такъв указ да се вземат в момента на престъплението?).
Също така е ясно, че престъпността превантивна самата идея в flagranti (когато лицето е заварено), института основната задържане предполага, че задържането се използва като общо правило, както вече бе споменато, преди образуването на наказателно производство 1 Друго нещо е, че наличието на основания за задържане на заподозрян в престъпление, автоматично предполага наличието на основания за наказателно дело, така че трябва да се вземе съответното решение за започване на дело веднага след появата на тази техническа възможност и за всеки случай без одита докладва престъпление (предварителен преглед). поради което понякога е неправилно наричани "де факто задържане", за разлика от някои "юридическо" задържане. В действителност, задържането е почти винаги действителната, което произтича от неговата природа и причини, така да се разлика не трябва да бъде "актуално" 2 Това се използва от време на време от страна на законодателя фраза реалното задържане, на които ние периодично да прибегне до това разбира се, не трябва да се разбира в противоположни смисъл "действителното" арест "законен" и да се позове на времето за директен задържане, т.е. физически ограничения. и "законен" арест и самото задържане и неговото процесуално оформяне случва постфактум.
консумация Памет: 0.5 MB
Свързани статии