Несъвместимост на съдебните изводи обстоятелствата по делото на. От изследваните жалбите срещу междинните решенията, нито е била подадена на това основание, тъй като в противоречие съдебни заключения, изложени в решението, фактическите обстоятелства на наказателното дело. Трудности при прилагането на споменатата база се дължи на факта, че за издаването на редица нормативни актове не се изисква да установят фактите на наказателното дело. Най-често срещаните въззивните решения преобърнатата с текста: "нарушени изискванията на законността, валидността и мотивация", "нарушаването засегнати решението на легитимна и разумно решение", "решението обявено за незаконно и необосновано", "решението е необосновано и не в интерес на обществото "и т. п.
Съществени нарушения на наказателно процесуално право. Част 1 супена лъжица. 381 НПК (както е изменен със Закона № 433-FZ - .. член 389,17) под значителен разбира като такова нарушение на наказателно-процесуалното законодателство, които чрез лишаване или ограничаване на правата, гарантирани в наказателното производство, на процедури за неспазване на правилата на съдебно производство или по друг начин засяга или може да засегне решението законосъобразно, разумен и справедлив съд.
Проучихме практиката на анулиране на касационни съдебни заповеди показа, че съдилищата не считат, тази разпоредба се прилага само за решения, които засягат решаването на присъдата. В противен случай, как да бъде, ако отменен лично решение (определение), тъй като това не влияе върху решението на законните и разумни присъдата?
От практиката. Резолюция Ruzaevsky окръжен съд на Република Мордовия, в който вниманието на главния прокурор на Ruzaevka се внимание на факта, лъжесвидетелстване ранени по време на предварителното разследване е отменено след обжалване. Според ч. 4 супени лъжици. 29 Наказателно-процесуален кодекс правомощията на съда включва правото да се издаване на частния решението или заповедта, включително и в случаите, когато те разкри нарушения на закона, извършени по време на предварителното следствие. Основания за отмяната на това решение след обжалване е липсата на доказателства в специално решение, потвърждаващо заключенията на съда на неистинността на poterpevshego4 на свидетелство.
Трябва да се отбележи, че определянето на жалбата не посочва конкретните основания за отмяната на това решение с мотива, че те не са предвидени в Закона за Наказателно-процесуалния. Съответно, може да се заключи, че касационното основание на отмяна или изменение на решението по чл 379-381 Наказателно-процесуален кодекс не съдържа основания за отмяна на частния регулиране (определяне), което значително усложнява оценката на тези съдебни решения по отношение на законността, обосновка и мотивация.
Изследвания практика показва, че когато привлекателни междинни решения са посочени като бази също по чл. 381 от НПК нарушения процедура. Страните заявиха жалби на пристрастия, неуредени оплаквания, претендирани по време на процеса, недоволство от петиции, не безпристрастен съдебен процес, и така нататък. Н.
По този начин, на принципа на системите не е била разгледана при формулирането на забраната за обжалване постановления и решения на заседанието или отхвърли искания на участниците в производството (чл. 2, чл. 389.2 на RF Наказателно-процесуалния кодекс, както е изменен. Закон № 433-ФЗ). Законодателят не забеляза, че много от правилата, които регулират производството, диспозитив и включват приемането на съд на същото решение, или по своя собствена инициатива или по искане на страните.
Необосновано и немотивирано отхвърляне на заявления във връзка с други нарушения на наказателното процедурно право, служи като индикатор за качеството на съдебния процес, съдията действа добросъвестно.
От практиката. Върховният съд на Република Мордовия в касационната отменил решението на окръжния съд Krasnoslobodsky, че наказателното дело е уволнен във връзка с уточняване на страните въз основа на чл. 25 Наказателно-процесуален кодекс. Обосновката на решението в решението по жалбата, е посочено, че "решението не е сюжета на таксите беше представен, не беше в него и обосновка на това, което беше изразено увреждане на престъплението." 8
В касационната жалба посочи: немотивирано и необосновано решение; нарушаване на човешките права в наказателните производства, които се изразяват в мрака на своето разбиране за прекратяване на наказателното производство, отказ за издаване на движение, неприемане на определени процесуални документи, когато това е необходимо.
Тъй като решението за прекратяване на наказателното производство във връзка с помирение на страните по реда на чл. 25 Наказателно-процесуален кодекс и да се върне на наказателното дело на прокурора по реда на чл. 237 НПК се обжалва най-често, те имат най-висок процент на премахването на - 3,3% и 2% съответно. В допълнение към такива форми като "неоснователни и немотивиран решения" (нарушения ч. 4 чл. 7 RF ЦК) "разминаване разтвори обществен интерес" научи решение е отменено поради прецени отсъствие подпис в подходящ разтвор (п. 10 часа. 2 чл. 381 НПК), не препис от съдебното заседание (стр. 11 ч. 2, чл. 381 НПК), пропускът да се посочи причината за връщането на прокурора ръководител на дело (чл. 237 от Кодекса). Освен това, съдът отменя решението за освобождаване от наказателна отговорност за извършено престъпление с цел образователни мерки под формата на предупреждение на основание, че съдът не е, създадени по време на друг нарушител; и решение за налагане на принудителни медицински мерки, както ги наема, съдът не се е произнесъл по прекратяване на наказателното производство (нарушение на членове 24, 28, Наказателно-процесуален кодекс).
Отделно от това, ние изследвахме практиката на премахване на регулациите (дефиниции), затварянето на наказателното дело. От всички решението по жалбата тези решения са 8,5%.
Основанията за отказ са следните:
пренебрегване на съда на тежестта на престъплението и тяхното социално opasnosti9, данните за личността на обвиняемия, степента на нейната социална opasnosti10;
липса на полиране на съда, причинени uscherba11 данни;
пренебрегване на становището на жертвата и неговото правно predstavitelya12;
Липсата на решение да посочи какво е довело prestupleniem13 причиняват вреда;
sudi14 липса на подписи;
пренебрегване на мнението на ответника (той не е присъствал в съдебната зала) 15.
В част 2, чл. 381 НПК изброява допуснатите съществени нарушения на наказателно процесуално право, които водят до безусловна отмяна (промяна), проведени на съдебно решение. Въпреки това, тези причини са формулирани преди всичко по отношение на присъдата, без да се взема предвид конкретната съдържанието и формата на други присъди, постановени от съда на първа инстанция.
Спецификата на формата и съдържанието на другата, в допълнение към изречение, решенията на съда, разгледал делото ни позволява да предлагаме допълнителен списък на тези нарушения на наказателно процесуално право, при които тези решения са предмет на безусловно прекратяване. Други основания за отмяната на решенията за обжалване на съдилищата са: липсата на подпис на решение или протокол нарушение на правилата за процесуална дизайн, техническа и формални грешки на съдията.
В същото време, съдът не е всъщност спря прокуратурата за тези такси, защото осъден.
Това показва, че решението на прокуратурата да прекрати не отразява действителната воля на съда по отношение на тези епизоди престъпления и следователно подлежи на анулиране. Такова решение на Управителния съвет не поставя под въпрос законността на присъдата, тъй като фактическите обстоятелства по делото са правилни и не оспорва от страните на тяхната наказателна и правна оценка.
Изследване на касационно и надзорни практики разкри, че до момента има случаи, когато съдия или съдии, които участват в производството, не подписа техните решения. "Съд да бъде основно нарушение на Наказателно-процесуалния кодекс, протокол съдебно заседание не се подписва от съдията и секретаря на сесията корт" 17, отменил постановлението за прекратяване на наказателното производство във връзка със съвместяването на страните. В съответствие с п. 10 ч. 2 супени лъжици. 381 НПК не подписа съдия в съответното решение на съда.
Предлага се в случай на съдебни решения, следва, че след написването на решението не е подпис на председателя на съда по делото. В съответствие с п. 2 ч. 1 супена лъжица. 379 НПК, съдът ще се otmene18.
Неправилното процесуално дизайн също така служи като основа за отмяна на решенията на съда.
Във връзка с гореизложеното става ясно, че като бази анулиране или изменение решения от посочената в час. 2 супени лъжици. 381 НПК (... Част 2 на член 389.2, изменен със Закон номер 433-FZ), също трябва да бъде:
нарушение на общите условия на производството, в резултат на нарушаването на правата на достъп до правосъдие и съдебен процес в разумен срок, както и предотвратяване на по-нататъшното движение на делото;
нарушение на закона от решението на съда в пенсионира стаята;
немотивирани и необоснованост на решението, включително отхвърляне на кандидатурата им;
Пропускът да се посочи в решението на правилата на материалното и процесуалното право, които съдът се ръководят в своята решения.
Свързани статии