Обсъждане на последиците от присъдата
Обсъждане на последиците от присъдата (виновен или не) е независим етап от производството в съда на жури. След обявяването на присъдата на съда жури продължава с участието на страните (чл. 347 ГПК). Председателят кани страните да проверява доказателствата, а не да бъдат разгледани от жури.
В случай на издаване жури оправдателна присъда само обсъжда въпроси, свързани с разрешаването на граждански иск, разпределението на съдебни разноски, веществените доказателства. В достигане на присъдите разследва обстоятелствата, свързани с действия квалификациите на ответника, присъдата си, резолюция непозволено увреждане и други въпроси, които се решават от съда в решението за съдимост.
Тогава проведе дебат, в който страните имат право да се занимава с всички въпроси на правото предмет на разрешаване по вземане на решение от съда присъда. Председателят на състава предоставя възможност на страните да проверява доказателствата не е да бъдат разгледани от жури, да се говори за съдържанието на съставите на нарушения в действията обявен доказани съдебни заседатели за квалификация на престъплението, за признаване на рецидив на ответника актове на престъпления и други въпроси, уредени от съда, когато управляващата присъда изречение. Защитник на ответника и ответникът са най-късно.
Страните са забранени да се съмнява в правилността на присъдата на съдебните заседатели. В съответствие с чл. 246 Наказателно-процесуален кодекс, когато се обсъждат последиците от осъдителна присъда, прокурорът няма право да откаже да зареждате или да го промените, тъй като това право той може да се използва само за премахване на журито в залата за жури. В случай на осъдителна присъда, ответникът е дадена последната дума, след което съдът се оттегля, за да се вземе решение по наказателно дело.
Виновен решение съд изисква за председателстващия и води резолюция погасяване (гл. 1, об. 348 CPC). В този случай, оправдателната присъда на базата на присъдата на не е виновен, трябва да съдържа позоваване на присъдата, и никой друг мотив за оправдание (аддукция на доказателства, мотивация обосновка на) не се изисква оправдателна присъда.
Виновен решение също се изисква за председателстващия и страни (гл. 2, чл. 348 CPC). Убеждението очертава две групи факти:
- създадена от присъдата (по въпроса за вината);
- установява от съда в обсъждането на последиците от присъдата, не са предмет на създаването на съдебни заседатели и трябва да има собствена правна оценка (вж. ч. 3 на чл. 348 ГПК).
Въпреки това, законът предвижда две изключения от задължението за осъдителна присъда председателстващия.
На първо място, осъдителна присъда жури не изключва Резолюция осъдителна присъда, ако Дневен признава, че деянието на подсъдимия не съдържа доказателства за престъпление (гл. 4, ст. 348 ГПК).
Второ, съдията не може да приеме присъдите в случаите, когато, по негово мнение, ответникът е невинен, както е установено от престъплението или не доказа ответникът е участвал в престъплението (вж. Н. 5, чл. 348 ГПК). В този случай, че има решение за прекратяване на журито и предаде на наказателното дело за нов процес с различен състав на етап предварително изслушване на съда. Този призив решението на съдията по обжалване не е предмет.
В съответствие с чл. 349 НПК, за да определите жури присъда, че ответникът заслужава снизходителност, задължава съдията да осъди под долната граница, предоставена от съответната статия от Наказателния кодекс на Руската федерация, или да назначи по-лека форма на наказание, отколкото е предвидено в този член, или да се използва допълнителна форма на наказание, при условие, като задължително (чл. 64 от НК), или да определите наказание не по-голяма от 2/3 от максималния срок или размер на най-тежкото наказание. предвидено престъплението.
Доживотен затвор не може да бъде назначен (гл. 1, т. 65 от НК). Председателят на състава с оглед на обстоятелствата смекчаващите и отегчаващи вината наказанието, както и виновното лице има право да назначава на подсъдимия наказание, не само в рамките на ограниченията, определени от съответния член от Наказателния кодекс, но и с чл. 64 от Наказателния кодекс, ако журито не признава подсъдимия заслужава снизходителност.
консумация Памет: 0.5 MB
Свързани статии