Сред многото изменения в данъчното законодателство е удоволствие да намерите нововъведения, които подобряват положението на данъкоплатеца или създават допълнителни гаранции за него. Два пъти по-хубаво, ако за тези промени е настроена обратна сила на закон. Как да използваме правилно положително за данъкоплатците изменения на Данъчния кодекс? Какво да правя, ако проверката вече е взето решение в съответствие с предишните съществуващи разпоредби и легитимността на съда потвърди, а след това прие правило подобрява положението на данъкоплатеца? Тези въпроси се отговаря с водещ адвокат.

Правилник за действие на нови данъчни правила в момент, установени от статия. 5 от Данъчния кодекс. Както следва от претенциите. 3 и 4 от настоящия член, се изисква обратна сила само за данъчните нововъведения, които:

• премахнат или облекчат отговорност за нарушаване на данъчното законодателство;
• създадат допълнителни гаранции за защита на правата на данъкоплатците.

Задайте как да бъде преразглеждането на съществуващите връзки и как да се преодолеят трудностите, които биха могли да възникнат.

Вариант 1: противоречие с решението на инспекцията

Как да бъде данъкоплатец, ако нормата, подобряване на своята позиция, със задна дата, както и инспекцията вече го привлече за отчитане въз основа на предварително съществуващите правила? Данъчното законодателство не съдържа отговора на този въпрос. По-специално, няма правила, които да позволят на данъчните власти да преразгледат решението по своя собствена инициатива. Следователно, използването на нови "подобрени" правила следва да се прилагат точно данъкоплатеца.

Моля, обърнете внимание

Законодателството не предвижда задълженията на проверка, за да преразгледат решението си, като се вземат предвид новите правила, които подобряват положението на данъкоплатеца. Следователно, за да я превърне в данъчното задължение може да се наложи да се прилага по отношение на данъчните власти.

На първо място, той може да се възползва от разпоредбите на ал. 1, чл. 54 от Данъчния кодекс, според който, когато установи грешки в текущия период (изкривяване) при изчисляването на данъчната основа, свързана с (отчитане) период предходната данъчна, данъчната основа и размер на данъка трябва да бъдат преизчислени, за периода от грешки (изкривявания).

Имайте предвид, че за да се каже за грешка в този случай е неправилно, тъй като към момента на определяне на данъчната основа и изчисляването на подходящия размер на данъка данъкоплатеца ръководи съществували в момента правната уредба. Несъвместимост предварително изчислена данъчна основа валиден данъчен пасив, произтичащ от гледна точка на даване на нов курс със задна дата, от наша гледна точка, трябва да се разглежда като изкривяване.

По този начин, след влизането в сила на промените, за да се подобри положението на данъкоплатеца, той има право да направи съответните промени в изчисляването на данъчното задължение и подаде ревизирана декларация по ал. 1, чл. 81 от Данъчния кодекс. Да разгледаме пример на това изпълнение.

Ако контролен отказва да приеме промени

Възможно е, че инспекторите не са съгласни с промените на данъкоплатеца, посочени в пример 1, и отказват да се върнат в съответния размер на надплащане.

Вземете по ръцете

Ако една разпоредба на закона, подобряване на положението на данъкоплатеца, с обратна сила, тогава той има право да коригират своите данъчни задължения надолу. В този случай, инспекцията може да откаже възстановяване на надплатената сума формира само на базата на новото решение, взето от декларацията за одит е посочено.

Мотивите могат да бъдат както следва: за съответното време, има влязло в сила решение на проверката не е отменена по предписания начин. Въпреки това, този подход е неподходящо поради следните причини.

На първо място, наличието на не обжалва установения ред на проверката не лишава способността на данъкоплатците да се използват други начини за защита на техните права. Например, тя може да поиска от съда:

• с искане за признаване неправомерно бездействие инспекция, която е отразено във факта, че тя не се върне надплатената сума за него;
• иск имот за връщането на съответните суми от бюджета.

На второ място, е очевидно, че решението, взето в съответствие с предишното законодателство норми не може да се прилага в случаите, когато правилата са се променили в полза на данъкоплатеца.

Ето защо, при тези обстоятелства в основата на отказ може да служи само като ново решение на данъчния орган, издадено въз основа на преразгледаните задължения за проверка.

Ние продължаваме да се разгледа ситуацията, описана в пример 1.

Вариант 2: в противоречие с решението на съда

Малко по-сложно е положението в цената на билета, когато решението за проверка, взето въз основа на старите правила, тя е била оспорена в съда и съдът го намери законно. Оказва се, че към момента на извършване на промени за подобряване на положението на данъкоплатеца, има влязъл в сила съдебен акт, с който се установява данъчното задължение за съответния период, въз основа на решението на данъчната администрация.

Арбитражен-процесуалното законодателство определя затворен списък на ситуации, в които са влезли в сила съдебно решение може да бъде преразгледано. И е в основата на прегледа, като обратна скорост, подобряване на положението на данъкоплатеца, не е свързан с него.

Затова проверката за оспорване е вероятно да се отнасят за часове. 1 супена лъжица. 16 АПК RF, според който влезе в сила съдебни актове, съдебните на Арбитражния съд, са задължителни за държавните органи, местни власти, други органи, организации, длъжностни лица и граждани и подлежат на изпълнение на територията на Руската федерация.

Въпреки това, на данъкоплатеца да се противопостави на този аргумент по следните причини.

Препоръчано

Дори и ако съдът е признал решението на инспектор органи (чл. 1, чл. 13 АПК ТА, издадено въз основа на прилагания от предходните RF).

При спорове съдилища се ръководят главно от Конституцията на RF, международни договори, федералните конституционни и федерални закони, нормативни правни актове на председателя на RF, RF правителство, федералните органи на изпълнителната власт (чл. 1, чл. 13 от АПК).

Вследствие на решението на съда по време на линията с действащото законодателство. Все пак, това не е пречка за когато нов спор, съдът е приложил новото правило, което законодателят е дал обратно действие.

Промяна на условията от Пример 2.

По този начин, правото на данъкоплатеца да се възползват от подобряване на позицията си норма, която със задна дата, не се ограничава до:

• наличието на безспорно решение на данъчната администрация за периода, обхванат от нова правна регламентация;
• съществуването на изпълнение решение на съда, признава това не е нормативен валиден сертификат инспекция.

Моля, обърнете внимание

Прилагане на "подобрена" нормализирана данък не трябва да зависи от факта, че ревизията.

Друг подход би се вписва в явно противоречие с принципа на равенство, определен в ал. 1 супена лъжица. 19 от Конституцията на Русия и ал. 1, чл. 3 данъчен кодекс. В края на краищата, тя се обърна към това възможността за използване на "подобрени" данъчни правила ще зависи от такива субективни фактори като държите проверки данъчен орган за съответния период и решение за зареждане на допълнителен данък въз основа на приложените по-рано стандарти.

Вариант 3: коригира данъчната основа

Препоръчано

Най-удобният начин да се изяснят задълженията във връзка с обратна сила разпоредбата на закона, което се е подобрило положението на данъкоплатците - да се коригира данъчната основа за текущия данъчен период по ал. 3, п. 1 супена лъжица. 54 от Данъчния кодекс.

Въпреки това, има и друг вариант, който ви позволява да се сведат до минимум възможните рискове и да се възползват от "подобрена" процент без корекция на предишни данъчни периоди. Това изпълнение се основава на пара позиция. 3, п. 1 супена лъжица. 54 от Данъчния кодекс, според който данъкоплатецът има право да преизчисли данъчната основа и размерът на данъка за периода, в който открие грешка (изкривяване), свързана с минали периоди, в случаите, когато грешките (изкривяване) доведоха до надплащане на данъци.

Ето защо, ако вие направите промени от страна на законодателя, който с обратна сила, довела до надплатени суми в предходни периоди, като данъкоплатецът има право да коригира своите задължения, като се вземат под внимание надплатената сума в текущия период.

Този вариант е по-атрактивен, защото не изисква промени в счетоводните данни за предходни периоди и доставка на рафинирани възвръщаемост. В същото време влязло в сила решение на данъчния орган или съд за тези периоди данъкоплатеца могат да се използват като доказателство за следните обстоятелства:

• факта на нарушаване на данъчната основа;
• на факта, че по-рано не съответните суми се вземат под внимание, което означава, че няма двойно отчитане на едни и същи разходи.

Да вземем за основа на условията на пример 1.

Според експерти

ФА Гудков,
адвокат, данъчен консултант, заместник-началник на Експертния съвет на Научния на Камарата на данъчните съветници

Наистина, механизмите на практическото прилагане на новите правила на Данъчния кодекс, които със задна дата, не ясно определени нито от Данъчния кодекс, не процесуалния закон. И ако в момента на приемане на новите правила, позволяващи законодателство (решение данъчна администрация или решението) бяха направени, възниква въпросът за отмяната им във връзка с несъответствието на новите разпоредби на закона, което е с обратна сила.

С цел да се отговори на този въпрос, е необходимо да се определи дали едно ретроспективно разпространение на нови правни норми се считат за новооткрита всъщност достатъчно за преглед и отмяна на съдебните решения, взети в съответствие с предварително съществуваща версия на закона (Sec. 37 АПК RF).

На пръв поглед може да изглежда, че приемането на нови правила на Данъчния кодекс (най-малко дори обичайно за последните периоди от време) не е новооткрита факт. В крайна сметка, "новооткритите" - това е факт, който съществува в момента на решението, но тя не знае на всеки съд, нито на заявителя. И промени в Данъчния кодекс не са съществували към момента на решението.