граждански права сделка защита
В чл. 394 от Гражданския процесуален кодекс гласи, че ако по някаква неизпълнение на задълженията, дузпа, загубите се компенсират, доколкото не са обхванати от наказание.
могат да бъдат предоставени закон или договор случаи, когато могат да налагат само наказанието, но не и на загубата; когато загуби могат да бъдат възстановени напълно над наказание; при избора на кредитор може да бъде възстановена или неустойка или загуби.
В случаите, когато за всяко неизпълнение на задълженията, създаден с ограничена отговорност, вреди на възстановяване, доколкото не са обхванати от наказание, или над него, или вместо него, могат да бъдат възстановени в рамките на ограниченията, установени от такова ограничение.
Създаването на санкции в случай на неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията е често срещано явление. Въпреки, че правото на увреденото лице да получи неустойка по принцип се дължи на наличието и размера на действителните щети, въпросът за отношенията между наказание и обезщетение за неизпълнение или неточно изпълнение на задължение е от практическо значение. Основанията за наказания на иска и щетите трябва да са сходни.
В случай, наказанието се определя от закона, въпросът за отношенията между наказание и загуба, като правило, е решен по същия закон. В случай, наказанието е установен в договора, страните често са ограничени достатъчно просто посочване на размера и изплащането на база дузпа, оставяйки открит въпроса за връзката между наказание и загубата. Тя е в последния случай, в зависимост от прилагането на правилото, съдържащо се в параграф 1 от настоящия член.
Въз основа на факта, че основната функция на отговорността за нарушението на задължението е обезщетението за загуби, понесени от кредитора в резултат на нарушения на Гражданския кодекс на Руската федерация определя като права на обща кредитора, правото да получава в допълнение към наказателни щети само до степен, която не е обхваната от наказание. Наказанието в този случай е естеството на кредитирането.
За да заемодателя е получил обезщетение, доколкото не са обхванати от наказание, ще бъде необходимо да се докаже, пълния размер на щетите, нанесени на него. За разлика от дузпа, която не се нуждае от представяне кредитор доказателства за него, причиняваща вреда, щети винаги придружени от необходимостта да се докаже съществуването и размера на тези загуби.
Искане за обезщетение не са обхванати от наказание, на практика, обикновено се ограничава до случаите, в които наказанието е само една малка степен компенсира загубите, понесени от заемодателя. Закон или договорът може да бъде предоставена при възстановяване след заплащане на санкции няма да бъдат толерирани. Такова наказание се нарича изключително, особено, дава възможност изпълнители, от една страна, за да разрешите бързо възникващи проблеми със задълженията за нарушение, и от друга страна, да ги ориентира при договарянето на сумата на глобата на обективна оценка на потенциалните загуби.
Изключителна наказание е най-често се използва в обществени поръчки. Напоследък тя се разпространява и в други договори, най-вече в областта на предприемачеството. Ако наказанието платим е ясно непропорционални по отношение на последиците от нарушението, съдът може да го (чл. 333 от Гражданския процесуален кодекс) да се намали. Въпреки това, в този случай тежестта на доказване, в размер на действителната щета или липсата на такова със заемодателя трябва да бъде поверено на длъжника, по инициатива на съда, който обикновено се отнася до този въпрос.
могат да бъдат предоставени закон или договорни вреди над размера на санкцията. В този случай, наказанието носи наказателна функция. Този вид наказание обикновено се изисква по закон в изключителни случаи, например във връзка с тези нарушения на задължения, като неспазване на условията по договора за качеството на стоките, продавани (доставени стоки). Широкото използване на дузпа, който има наказателен характер, не е съвместим с основните принципи на частното право. Както показва практиката, използването на подобна санкция в договорни отношения често е резултат на злоупотреба с господстващо положение на един от изпълнителите, което е недопустимо от гледна точка, наложено от Гражданския кодекс на ограничава упражняването на гражданските права (чл. 10 от Гражданския процесуален кодекс).
Въпреки, че на руския граждански кодекс и въвежда правило, според което кредиторът може да бъде дадено по закон или договор право да избират между търсенето и на изискването за дузпа вреди (така наречения "алтернативен" наказание), на практика, тази опция не се среща често. Въпреки това, в случаите, когато в договора, че понякога е трудно да се определи размерът на потенциалните загуби от нарушението на задължението за задаване на наказание, но също така пропусна възможността да се избегнат загубите на доказване не би било подходящо, може да е подходящо да се възползват от възможността за хармонизиране на "алтернативни" неустойката.
В съответствие с установената в член 394 на правилото за граждански кодекс за ограничаване на разпоредби за отговорност да има предимство пред разпоредбите за ограничаване на размера на вредите, които могат да бъдат възстановени, заедно с установения наказание или на нейно място. Например, в случай на точкуване дясно на наказателното кредитора на обезщетение, доколкото не са обхванати от наказанието ще бъде ограничена до установения лимит, произтичащи от разпоредбите за ограничаване на отговорността.
Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter
Свързани статии