Индусите вярват, в Бог и душата. Джайнистите не вярват в Бога, само по дух. Но будистите не вярват в Бог или на душата. Но за прераждането и трите религии са съгласни - са съгласни, дори и будисти, които не вярват в душата. Много странно. които след това се прероди? Дори и да не може да се отрече феномена на прераждането, въпреки че отрича съществуването на душата; те казват, че душата не съществува, но има разширение. И това е много трудно да се докаже, прераждане без душа; изглежда почти невъзможно. Но те намерили начин - разбира се, много фин начин и е много трудно да се разбере, но те изглежда да е по-близо и по-близо до истината.

Буда казва, че няма душа, има само един непрекъснат. Това е като че вечерта, за да запалят свещ, а на сутринта, издуване я питам: "Това една и съща светлина, аз свети в нощта" Не, светлината не е същото, както и все още има континуум. Вечерта, когато се запали свещ. това вече не е свещта, пламъкът се променя непрекъснато; регенериране, той се замества от друг пламък.

Буда казва, че просто като пламък на свещ остава същата - тя постоянно се променя, но в друг смисъл, тя си остава същата, защото това е един и същ континуум - точно по същия начин, не е нужно същността на душата като нещо, но има и като пламък. Тя постоянно се променя; това е една река.

Буда не вярва в съществителни, той вярва само в глаголи. Той отиде до най-близкото истината; най-малко му изражение - най-дълбокото.

И тялото ви не се съхранява за втори, то "продължава." Можем да кажем, че вие ​​- ходене трансформатор. Милиарди струни вибрира, струните на които се състоят ядра и електрони от атомите на който молекулата, сложни и обемни органични молекули, които се състоят от клетките и органни тъкани. И няма нищо истински струнни инструменти - тя винаги е нова - тялото ви просто функцията вълна в пространството. Дим във въздуха.

Буда е първият квантов физик. Айнщайн го последва след двадесет и пет века, но и двамата говорят на един език. И аз казвам, че Буда учи, защото той говори езика на съвременната физика, въпреки че той дойде до двадесет и пет века преди неговото време.

Буда е много научно. Той не говори за Бога, той говори за нематериални обекти. По същия начин, съвременната наука на метафизиката взе идеята си на материята, Буда взе от метафизичен неговата идея за същността. РЕЗЮМЕ вещество и корелация. Трудно е да се повярва, че материята не е от значение, и по същия начин, е трудно да се повярва, че във вас не е юридическо лице.

Сега, няколко неща, които ще изяснят още повече. Не мога да кажа дали сте разбрали, но това е малко по-ясни.

Отиваш, и да отидеш, ти излезе за сутрешна разходка. Самият език: казваме "да отидеш" - създава проблем, проблемът е в самата ни език. Когато казваме, че някой идва, след което веднага се приеме, че е налице едно - е "ще". Ние искаме, как е възможно това, че се случва?

Буда казва, че ще има само ходене. Животът не се състои от неща. Буда е казал, че животът се състои от събития. И това е точно казва съвременната наука: има само процеси, а не неща - събития.

Дори се каже, че съществува живот, то не е наред. Има само хиляди и хиляди, живеещи процеси. Животът - това е само една идея. Няма нищо подобно живот.

В един ден можете да видите в небето, тъмни облаци се събраха, че удара гръмотевици и светкавици. По време на гръмотевична казахте: "Има ли нещо, зад които мълния удари от мълния Кой неочакваният ???" Казвате "Мълнията - това е просто мълния - зад него няма никой. Просто това е процес няма нищо от това" прави "Това е просто мълния мълния.".

Двойствеността е въведена език. Отиваш - Буда казва, че там е само ходене. Смятате ли, че - Буда казва, че има само мисли, не мисля. Мисля, че - просто се създаде език видимост. Използването на езика на базата на двойственост, ние разделяме на две.

Докато мислите, че имате набор от мисли, да - но аз не мисля. Ако наистина искате да се разбере това, трябва да медитирате дълбоко и се стигне до момент, в който мислене изчезва. В момент, когато мислех изчезне, ще се изненадате - Мисля, че няма никой. Заедно с Думанов изчезва и мислене. Това беше само един вид, за да се създаде движение на мисълта.

Виждате ли реката. Дали тя има, или това е просто движението? Ако премахнете движението, независимо дали на реката? Ако предложението за премахване на реката веднага изчезват. Не "на реката се влива"; реката не е, че други, като "за".

Език създава трудности. Може би това е, защото на тази специална структура на някои от езиците на Буда се превърна във важен и значим и укрепен в Япония, Китай, Бирма - защото техните езици са много различни. Важно е да се разбере защо е станало така значително за китайския ум, защо Китай е в състояние да го разбере, но Индия не можеше.

Китай има съвсем друг език, който напълно съответства на будистката идеология. Китайският език не разделя на две. В китайски, корейски или, или японски или в Бирма, там е съвсем различна структура, отколкото на санскрит, хинди, английски, гръцки, френски, немски, руски - съвсем различна структура.

Когато за първи път в превод на Библията в Бирма, имаше много трудности, защото няколко изречения по принцип не може да се преведе. В момента на прехвърляне целият смисъл се губи. Например, един прост изречение "Бог" не може да бъде преведен на бирмански. Ако превежда, тя става "Бог става". "Бог" не може да бъде преведена, тъй като няма еквивалент на термина "е", защото "има" статични дисплеи.

Можем да кажем, "дърво там", но в Бирма ще трябва да се каже, "дърво става," не "на дърво е." За "там" не е еквивалент. Tree "става". По времето, когато се каже "едно дърво там", тя вече не е едно и също дърво, така че защо да се каже, "е"? "Има", прикрепена към статично качество. Тя rekoobraznoe феномен - "дървото расте." Трябва да кажа, "дървото се превръща в", но в Бирма, че ще бъде просто "дърво става", "там" няма. "Реката е" - ако искате да преведете, можете да получите "речните течения." Река "rechitsya" - това е, което буквален превод в Бирма.

И Буда веднага проникна в Бирма, китайски, японски, корейски ума. Самата структура на езика е направил това е възможно; говорители на следните езици е много лесно да се разбере Буда.

В живота има само събития. Там са "осуетяване", но няма човек, който яде. Просто гледам на храната. Има ли наистина някой, който яде? Вие се чувствате гладни, нали - гладът е там, но никой, който е гладен. След това, което ядете - е "осуетяване", но няма човек, който яде. Тогава гладуват доволни, да се чувствате ситост - Това удовлетворение е, но няма човек, който би бил удовлетворен.

Буда е казал, че животът се състои от събития. Животът означава "живот". Животът - това не е съществително, глагол. И всичко останало - глаголи. Гледайте и ще видите: всичко е, нищо не е статична.

Да, Буда никога не говореше за Бога, защото е невъзможно да се докаже, и той не се говори за Бога, защото Бог, който, както може би си мислите, че не съществува. Вашият Бог - това е една и съща възраст измамен характер. Смятате ли, че имате същността, и затова цялата вселена, за да бъде от съществено значение. Тъй като същността ви е, цялата вселена трябва да има висока самооценка. Това Върховно Същество - Бога.

Буда казва, че не е юридическо лице, което не съществува. Вселената е, но няма по-висше същество. милиони процеси, но не е по-висше същество. Той няма център; всички - периферия.

Много е трудно да се хване - ако не медитира. Ето защо Буда никога не се врязва в метафизични дискусии; Той казва: "Медитирайте." Тъй като по време на медитация тези неща стават толкова ясни. Когато мисля спирки, изведнъж виждате, че мисленето е изчезнал. Той беше сянка. И когато се мисли избледнява, както вие казвате, как се чувстваш, "Аз съм"? Не се запазва "I", ти - чисто пространство. Това е, което Буда нарича анатта, чисто пространство без никаква субстанция. Това е страхотно преживяване.

Будистите винаги са се чувствали, защото на тази трудност. Буда учи, така че да не може да наруши фактите. Ако той не беше такъв научен човек, ако беше малко по-метафизик, той или ще се същността, за да даде вярна картина на тяхната философия, или ще се хвърлят на идеята за прераждането, защото тези две неща заедно изглежда да е противоречива. Но той е добросъвестен учен, че да не може да наложи нещо от реалността на съзнанието му. Той просто се посочва факта. Ако това е в противоречие, той казва: "Може би това е противоречие, но това е вярно."

Това е, което се случва в съвременната наука.

Повече за Argenberg.com ™ по тази тема: