Какво можем да очакваме от препоръките на върховния съд? Пресен разтвор на неотложните проблеми и оригинални подходи. Едно скорошно решение на пленум на РФ въоръжените сили на процесуалните правила и на богатите, и др.

1. Всички възражения на недействителност на сделки могат да бъдат признати като няма правни последици.

Анулирането на сделката често се прилага като средство в съда "отърси" задължения в ущърб на панаира, настоявайки неговата екзекуция.

За да се предотврати това, се установи, че искането за обявяване на недействителност като невалидни и Недействителност на сделките във всякаква форма, както и прилагането на последствията от недействителност на сделката няма да има правно значение за съда, ако лицето е бил недобросъвестен. По-специално, ако поведението след сделката даде основание да разчитат на други валидността на сделката (стр. 5, чл. 166 от НК RF, стр. 70 по-горе).

Това правило е един от най-важните, тя осигурява стабилността на оборота и защитата на добросъвестните участници. Гледна точка на процедурата това се изразява, както следва:

• се оценява по отношение на поведението на сделката не бяха единствената й част, но и всяко лице, което твърди, че я инвалидност;
• прогнозни декларации и възражения и двете страни и лица, замесени в случая, се подават на всеки процесуална форма;
• Оценката се заявлението за инвалидност като Недействителност или невалидни сделки.

Това означава, че съдът може да се установи липсата на правната стойност на декларацията за обявяване на недействителност на сделката по отношение на поведението, което показва отношението да анулира сделката за валидни.

Ако съдът оценява заявление за обявяване на недействителност, че няма правна стойност, независимо дали това е признаването на валидността на сделката за нищожна? Този въпрос има потенциал да се превърне в един от най-острите в съдебната практика.

От наша гледна точка, позиция на този Съд е приложима за процесуално изявление само по себе си не може да означава констатация на факт, сделка нищожен, т. За. Случаите на недействителност на сделката валиден конкретно определени със закон (Sec. 2, чл. 171 от Гражданския процесуален кодекс).

Вероятно инициативата в признаване на сделката за нищожна може да се прояви от съда за защита на обществения интерес, особено в случаите, когато съдът стига до извода, че прилагането на последиците от обявяване на недействителността на недействителни сделки (н. 4 на чл. 166 от Гражданския процесуален кодекс).

Ако сделката е незначителен, той нарушава правата на трети лица и обществения интерес не е засегната (стр. 2, чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс), съдът отказва правото да прилагат последиците на недействителността на служебно въз основа на буквалното тълкуване на ал. 4, чл. 166 от Гражданския процесуален кодекс, тъй като тя не води до защитата на обществения интерес.

Възниква въпросът, че е възможно след това по инициатива на съда да установи нищожността на сделката, нарушаване на правата на трети лица, без последствия? Ние вярваме, че съществува. Този извод следва от н. 3 супени лъжици. 166 от Гражданския процесуален кодекс и стр. 70 Резолюция по силата на което едно лице трябва да има законен интерес от признаването на сделката за нищожна и произвеждат съответно изискване в съда. статия 166 CC RF и стр. 71, 78, 81 Резолюция ясно разграничение между търсенето и възражение.

2. По исканията за признаване на сделката за нищожна като нарушение на правата на трети лица, различни от възражението, че Съдът преценява наличието на интерес.

Няма индикации, че съдът трябва да прецени neiskovoy направени под формата на декларация за нищожност за наличие на интерес. В интерес на лицето, се проявява под формата на действие, за да се срещне което ищецът трябва да докаже, че има интерес от постигане на правна сигурност по въпроса за нищожност на сделката.

На пръв поглед това противоречи на стр. 71 регламент, според който "възражение на ответника, че претенцията на ищеца се основава на нищожна сделка, оценена от съда по същество, независимо от изтичането на давностния срок за признаването на сделката за нищожна."

В същото време, на върховенството на процедурата по възражението на незначителността на "по същество" в този случай изпълнява функцията на процесуална икономия, т.е.. А. Позволява да разреши спора на тази основа на мира.

3. моята лицето, което не е страна по сделката за нищожна, за прилагането на последиците от нищожността му може да бъде удовлетворено, ако гражданското право не установява да е друг начин за защита на правата на човека и защитата му е възможно само чрез прилагането на последиците от недействителността на сделки.

В светлината на общия подход към създаването на недействителност в отделен процес по делото на съответното лице е изключително важна позиция п. 78 на Регламент. Формално се посочва в позицията си противоречи буквалното тълкуване на ал. 3 на чл. 166 от Гражданския процесуален кодекс. Въпреки това, по същество това е правилното развитие на подхода на ищеца като човек, който се оказа имат законен интерес от оспорване.

Процедурно това е отразено в въвеждането на нови изисквания за формата и съдържанието на исковата молба да се включи позоваване на това право (правен интерес). Ако това не е изпълнено, жалбата ще бъде оставена без движение (т. 78 по-горе).

За съжаление, всички примери за подходящи действия в документа не е дадено. Можем да предположим, че става дума за случаи на недействителност на замяната на активи и други операции в открито производство по несъстоятелност, когато кредиторите не са страни, но имат законен интерес към имота за сметка на среща отчужденото имущество на длъжника.

Друго приложение на такъв иск - ситуацията, ако съдът, като се вземат предвид становищата на страните, отказал да се прилагат последиците от сделка недействителни по своя собствена инициатива въз основа на чл. 2 стр. 79 Резолюция, и засегнатото лице не е участвал в този процес.

4. За прилагането на последствията от сделка невалидни създадена нова процесуално правило, което съдът се прилагането на последиците от недействителността на сделката в дискусията на страните.

В тази позиция Решенията трябва да живеят (п. 79). Обяснение признава, че като се вземат предвид становищата на страните, съдът може да реши въпроса за прилагането на последиците от сделка нищожен е отрицателна. Страните в този случай ще останат с изпълнението на нула на сделката и празнотата. Ако тази позиция е залегнало в съдебната практика, това ще бъде възможно отклонение от прилагането на реституцията в изключителни случаи, предвидени в закона (ал. 4, чл. 167 от Гражданския процесуален кодекс), а в други случаи, ако съдът като се има предвид чл. 65 RF APC и стр. 79 Резолюция откаже да приложи последиците на недействителността на сделката. Това е голямо разширяване на обхвата на съдебната преценка.

По-нататъшното развитие на тази тенденция в търсенето и ще направи твърдението на заинтересованото лице, че може да защити правата си лице (т. 78 по-горе).

Въпреки това, до този момент, както и тези предположения изглеждат съмнителни. Право ще трябва да разработи необходимите критерии за определяне на правен интерес за целите на прилагане на последиците от сделка нищожен и липсата на други средства за защита.

При всички форми на строги икономии

Наредба въвежда следните правила по отношение на изискванията на недействителността на Недействителност на сделките. Ако ответникът заявява нищожността на оспорената транзакция, въз основа на условията, на които според съдебно дело, за отхвърляне на иска може да бъде подкрепено от недействителността на сделката само в два случая:

• ако ответникът в същия процес подал насрещен иск за обявяване на недействителност и той е доволен;
• там е в ущърб решение за признаване на сделката за недействителна (п. 71 по-горе).

Изглежда, че колкото по-тежка форма на процесуално възражение за недействителност на сделка унищожаемо оправдано, защото:

• Това означава, че възможността за отказ от иск за лицето, което няма правен интерес за оспорване;
• под формата на насрещен иск позволява да се прилага давностният срок;
• действията на недобросъвестни лица, които не са декларирали насрещен иск или твърдят, че само за забавяне на процеса, могат да бъдат считани процесуалния си риск (чл. 9 от АПК).

Ние вярваме, че Липсата или ненавременно изявление на насрещен иск, ако ответникът основава своите възражения относно недействителността на оспорената транзакция, може да се счита за несправедливо действие, насочен към забавяне на процеса.

В същото време не трябва да забравяме, че Съдът преценява причините за недобросъвестност не е абстрактно, но въз основа на определени процедурни правила. Въпреки факта, че регламентът позволява правото на съда по своя собствена инициатива да признае действията на безскрупулни участници оборота (стр. 1), това право предполага зачитане на принципите на състезателно производство и равнопоставеност на страните.

• Не възразявам срещу сделката за значителен период от време;
• за възникването на подобни възражения само след получаване на решението за образуване на наказателно производство срещу бившия директор;
• одобрение на издаване на акции, впоследствие отчуждени от оспорването на транзакцията;
• участие в събрания на акционерите, ако на тези действия трябва да е очевидно намерение да предприеме правни последици от сделката.

Следвайте правилата на доказателства

Безчестие няма да мине

По отношение на недобросъвестност при оспорване практиката на сделката е образувала достатъчно примери.

Резолюция значително намалява вероятността от случайни сделки предизвикателство на формални основания. Съдилищата ще оценяват не само правните доводи на инвалидност, но и поведението на страните. В някои случаи ще бъде важно правилния избор и навременно прилагане на процесуалното формата на възражения.