Роман Сербин сърби адвокат резолюция практика на спорове и посредничество фирма "Pepeliaev Груп"
Наскоро, в професионална среда активно обсъжда кой точно - на собствениците на ресурси в Интернет, или на крайни потребители - трябва да бъдат държани отговорни за незаконното разпространение на съдържание в интернет. В Съдържание в този случай се отнася до правата на интелектуална собственост (аудио-визуални произведения, звукозаписи, компютърни програми, включително компютърни игри и т.н.).
Фото пресслужбата на компанията "Pepeliaev Груп"
Роман Сербин сърби адвокат резолюция практика на спорове и посредничество фирма "Pepeliaev Груп"
Опитайте се да разберете, на които тя е от гледна точка на действащото законодателство установява отговорност за незаконното разпространение на съдържание в интернет, както и точка от слабостите на тези закони, които пречат на решаването на горните проблеми.
Според параграф 1 от член 1229 от Гражданския кодекс (НК) на Руската федерация, гражданин или юридическо лице, има изключително право на резултата от интелектуалната дейност или средства на индивидуализация (т.е. притежател) правото да използва такъв резултат, по свое усмотрение, по никакъв начин не влиза в противоречие с правото. Липсата на забрана не се счита за съгласие (разрешение). Следователно, използването на резултатите от интелектуалната дейност или средство за индивидуализация, ако това използване е без съгласието на притежателя на авторските права е незаконно и води до отговорност.
Въз основа на параграф 1 от член 1250 от Гражданския кодекс, правата на интелектуална собственост, са защитени от средствата, предвидени в този кодекс, като се има предвид естеството на нарушените права и последиците от нарушаване на това право.
Трябва да се отбележи, че методите за защита на правата на интелектуална собственост могат да бъдат приложени по искане на притежателите на организации за управление на права върху колективна основа, както и други лица, в случаите, предвидени със закон. Така гласи, параграф 2 от настоящия член. Струва ми се, че основните действащи лица в този случай са точно титулярите на правата.
Отговорност за незаконното разпространение на съдържанието пред правната природа не е договорен или непозволено увреждане (вж., Т "6" на параграф 1 от член 8 от Гражданския процесуален кодекс), за които се прилагат разпоредбите на глава 59 от Гражданския процесуален кодекс, "задължения поради контузия."
Като общо правило, предвидено в параграф 1 от член 1064 от Гражданския кодекс, вредите, причинени на личността или имуществото на гражданин, както и щетите, причинени на имуществото на юридическо лице, се дължи обезщетение в пълен размер до tortfeasor. В същото време, въз основа на параграф 3 от член 1250 Code, наличието на вина на нарушителя не е предварително условие за подаването на отговорността за нарушаване на права върху интелектуалната собственост.
По този начин, като се вземе предвид системно тълкуване на посочените по-горе правила на Гражданския процесуален кодекс, да се преследват за нарушаване на права върху интелектуалната собственост, а именно незаконното разпространение на съдържание, трябва да направите три стъпки. На първо място, да се установи факта на нарушението. Второ, да се идентифицира лицето, което е извършил. Трето, да уредят последиците от нарушението. Очевидно е, че при такива последици трябва да се разбира притежателя на правата вреди, причинени от престъплението.
От гледна точка на правото на (а именно член 437 от Гражданския процесуален кодекс) предлагат собственик на интернет ресурс, за да се съгласявам с условията за ползване на обекта - публична оферта. Приемането на данните от страна на потребителя е приемане (вж. Член 438 от Кодекса), водещи до появата на отговорност на потребителя, за да се съобразят с тези правила. Въпреки това, независимо от приемането на каквито и да било задължения към собственика на мрежовите ресурси на потребителя, на действащото законодателство се основава на целостта на участниците на гражданските отношения.
По този начин, съществува презумпция, че поставянето на съдържание от страна на потребителя на съответните Интернет ресурси е легитимно. И, съответно, законът не задължава собственика на сайта или на портала за проследяване и контрол върху законосъобразността на настаняването на потребителска информация на широк кръг.
Ето защо, самото присъствие на незаконно публикували съдържание, не може да бъде основание за привеждане собственик на интернет ресурс, за да носи отговорност за нарушение на правата на интелектуална собственост на определен притежател на авторските права.
По този начин, за да се отчете незаконно публикували съдържание, трябва да бъдат включени директно с потребителите си, тъй като собствениците на Интернет ресурси.
Да разгледаме следния сценарий. Правната собственик открива незаконното поставяне на съдържанието му на всеки интернет ресурс. Каква трябва да бъде последователност от действия, в случай на такова престъпление?
Въпреки това, поради действащото законодателство, не означава, че собственикът на собственика на авторските права за работа с Интернет ресурс трябва незабавно да се отстрани незаконно публикувал съдържание. В съответствие с това законът не урежда реда и условията на премахването на такова съдържание от мрежата.
Действащото законодателство и не е в регулация, какви доказателства, и в каква форма трябва да бъде представено на собственика на интернет ресурсите на притежателя на правото, за да подкрепи твърденията. Този факт дава допълнителна несигурност въпросният проблем, като собственик на интернет ресурс, може да декларира, че авторските права върху тях не са били предоставени или са били предоставени на "неправилно" доказателства.
Също така, за да се избегне объркване в терминологията и разбиране на ролята на някои участници считат правен, е необходимо на законодателно равнище, за да се установи определение на понятия като "доставчик на интернет услуги", "доставчик на хостинг услуги", "собственик на интернет ресурс", "модератор", "Интернет потребител ", и т.н.
За съжаление някои и към щастието на другите, на съществуващата съдебна практика в спорове от този вид не са толкова богат. Заключения кортове, от време на време, и на всички противоречиви.
В тези случаи съдилищата са постановили, собствениците на Интернет ресурси, отговорен за своето място на съдържанието на ресурса, независимо от това от кого е бил поставен директно такова съдържание.
В документа се отбелязва също, че въззивният съд не отчита конкретните обстоятелства. Ето кои са те.
В заключение, бих искал да отбележа следното.
Един от основните принципи на Интернет е способността бързо да обменят и разпространение на информация. Нарушаването на този принцип противоречи на самата същност на глобалната мрежа. В тази връзка, че е невъзможно да се преодолее напълно "пиратство", ограничаване на незаконното разпространение на съдържание в мрежата. От друга страна, трябва да се вземат предвид интересите на носителите на права, чиито права са нарушени постоянно.
Създаване на гъвкав и прозрачен механизъм за привличане на потребители обиждаме за незаконно разпространение на съдържание в голяма степен ще помогне за решаването на проблема.
Освен това, такъв механизъм би дало възможност да се създаде партньорство между собствениците на интернет ресурси и притежателите на права, като по този начин сложи край на съществуващата борби.
Трябва да се отбележи, че, разработена от президентския съвет на кодификацията и усъвършенстването на гражданското законодателство на законопроекта за изменения на Гражданския кодекс на Руската съдържа статия. 1253 маркирани с 1 "разполага лицето на отговорност, за да изпълни проекта за прехвърляне на материали в интернет или поставянето на материала в мрежата (ISP)." В същото време, приемането на законопроекта в сегашния си вид не премахва гореописания проблем.
Свързани статии