Работата е там, че в настоящия момент, за да се признае всяко споразумение, подписано с - управляващото дружество - това е достатъчно, за да напишете цялата къща само 51% zhiteley.A почивка на хората - хората се считат автоматично - са били вписан в договора .Можете като разбрах, просто не вземе участие в срещата, където вашите граждани са подписали договор с този kompaniey.A повторите вече е включена в dogovor.Imenno така, според мен, и се оказа, че сте proigrali.Vprochem корт, можете да отидете на адвокат prokonsultirovatsya.Mozhet бъде от това, че - дори и в ydet.No, аз по някаква причина - Съмнявам се, че заради това, че - това vyydet.A някой тогава плащат за жилище? Да не се безплатно като сте живели? Или в дома си - от управляващите дружества да ви даде две разписки? Като цяло, мисля, че всички - струва си да отиде в advokatu.Vozmozhno той може да "хвърли светлина" върху валидността или не на съда.
система избра този отговор най-добре
"За да се получат достатъчно на всички в къщата на 51% от населението"
Или по-скоро не само наематели и собственици. - Преди повече от година
Има решение. Когато влезе в сила, съдия-изпълнителите ще се занимават с него.
Аз живея в град с население от около 50 хиляди души. Ман. Собствениците разбират по-малко. Целият град на двама управители на дружеството. Един чифт - три от къщите, а останалата част от друга фирма.
Договорите са с малък брой собственици. Договор - изключение от правилото.
Не договор, какво от това? Той има задължение на собственика на съдържанието на обща сграда собственост. Услуги за отопление, топла и студена вода, която сте получили електрозахранване, а не да ги изоставят? Затова съотношението имате договорни или извъндоговорни, въпреки липсата на писмен договор.
Виж член 153 от Жилища кодекс и правилата за неоснователно обогатяване (чл. 1105 от Гражданския кодекс).
С всеки отделен жител и не трябва да има споразумение, е достатъчно, че малко повече от половината от собствениците ще бъде споразумение под формата на подписи върху obschedomovyh среща и организация за управление ще се задължават да поддържат тази къща.
И ако ние казваме всеки отделен собственик реши да сключи себе си отделно споразумение и всеки сключва с различни Наказателния кодекс, той не може да бъде толкова различни организации да поддържат отделни апартаменти в същата къща или верандата, така набира 51 процента от собствениците на гласуването, така че това беше една организация на всички.
Ако сте прочели статията 161/1 от Жилища кодекс, тогава щеше да има много ясно е, че собствениците са имали за създаване на ICM съвет и Съветът може да реши всички проблеми в полза sobstvennikov.A сами да постигнат нещо nevozmozhno.No въпрос е MKD че собствениците вземат пасивна позиция и искат някой реши те problemy.Vot така poluchaetsya.Pochemu и не е нужно да го обясни на адвоката, не е ясно.
Свързани статии