Науката като форма на обществено съзнание
Наука и емпирични знания
Наука функции не могат да бъдат правилно разбрани без дълбока и намери своите корени, неговите генетични връзки с емпирични знания, производствени предприятия в хода на всекидневния човешки практика.
При оценяването на емпиричното знание, като я сравнява със знанието на науката е много опасно две крайности.
На първо място, опасно надценяване на емпиричното познание и да растат на тази основа antiscientism, вярва, че точно когато човечеството веднъж "безплатно" се без наука, той може да направи, без да го днес. Лигаво така фундаментална разлика от емпиричната наука знания, способността му да проникне в същността на нещата. Наука, всъщност, и израства от епистемологична ситуация, в която човечеството е изправено пред необходимостта да се премине от познаване на външни интереси на народа до знанието на природните явления.
Има няколко основни разлики между научните познания, които отговарят за основното им предимство пред знанията, получени в рамките на обичайната, спонтанен емпирични знания. Това, както е отбелязано от VS Stepin:
1) систематизиране на научни знания, за разлика от спонтанен емпиричен, което по-скоро представлява конгломерат от информация, инструкции, рецепти активност и поведение, натрупани по време на историческото развитие на общ опит;
2) специфични методи докажат валидността на научните познания (експериментален контрол и знанията, получени люпимостта познания от друга страна, които са доказали валидността);
3) осъществяване на метода, по който се изследва обекта. По-нататъшното науката тръгва от познатите неща на всекидневния опит, ровене в изследването на "необичайни" обекти по-ясно показва необходимостта да се създаде система от специални методи, и заедно със знанието за обектите на науката представлява знанието на методи. На по-високите етапи на развитието на науката, ние виждаме създаването на методологията като специален клон на знанието проектиран tselenapravlyat научни изследвания;
4) преследването на науката изисква специална подготовка на знаене темата. За целите на обикновен знания такова обучение се извършва автоматично в процеса на социализация на личността и включването му в различни сфери на дейност. В същото време обучението на бъдещите изследователи включва усвояването на определена система от ценностни ориентации и поставяне на цели, за стимулиране на научните изследвания и обучение все повече и повече обекти, независимо от днешната практически ефект на придобитите знания. [141]
Появата на културна продукция, която има такива неизменни различия, е, както вече беше отбелязано, историческата необходимост. Този факт трябва да се подчертае, особено като се има предвид съществуването на хипотези, настоява за "случайно" появата на науката. Тази хипотеза беше представено първоначално от Алберт Айнщайн, като изложи своите акценти:
"Развитието на западната наука се основава на две големи постижения: върху развитието на гръцките философи формални логически системи (евклидовата геометрия), както и върху откриването на Ренесанса до факта, че причинно-следствена връзка може да се отвори с систематичен esperimentirovaniya. Лично аз не бих се изненадал, че китайските мъдреци не са били в състояние да направят тези открития. Wonder идва друг: че тези открития са направени на всички "[142]. Както можем да видим, Айнщайн прави абсолютен и обявява необезпокояван гръко-европейски начин на развитие на науката. В същото време, науката е в своето развитие и по други начини, както е видно от напредъка на медицината в името на Авицена (Ибн Sinna), успехът на алгебра в арабския Изток, и т.н. Но в хипотеза на Айнщайн заловени един много важен момент - .. В процеса на възникване и формиране на науката злополука, както и естествени процеси като изпълнява форма на проявление е необходимо.
По този начин, науката се очертава като средство за решаване на сложни епистемологична ситуацията и превръщането на природните и обществените явления въз основа на познаване на същността им. В светлината на това стане по-ясно, двете основни функции на науката: а) на когнитивната функция, която се състои в прониква в същността на нещата, и б) практически и ефективен функция - науката участва в превръщането на дейността на човека и обществото.
Но, от друга страна, това е опасно и сциентистка - подценяване на значението на емпирични знания във връзка с историческото минало и по отношение на модерния период производството на знание. Що се отнася до историята, днес ние трябва да сме благодарни на нашите предци за огромната запасите от емпиричното познание, че те "пази" за нас.
Достатъчно е да цитираме следния факт. На земята има хиляди видове животни, които биха могли да бъдат опитомени по принцип. От този огромен брой все още е само на 47 опитомени видове, с кучето основните от тях, прасето, коза, крава, лама - били опитомени още от периода на неолита. В същото примитивна епоха са били въведени в селскостопанското производство, като почти всички основни видове култивирани растения, използвани от съвременното човечество. Какво гигантска работа и пациент, фините наблюдения са предхождащите го! Ние все още сме по-задлъжнели към предишните и бъдещите поколения от страна на асимилация, съхраняване и предаване на наследеното богатство на опит в народната медицина, включително използването на лечебни растения.
На сегашния етап на развитие на науката в ролята на емпиричното знание не намалява. Вземете, например, клинична медицина, която продължава да бъде "pervoistochnikovoy" по отношение на теоретичната медицина, неговата "наблюдателен пункт" основа и тестване на нови теоретични изводи. Наука и сега включва, наред с теоретичната емпиричното равнище на производството на знания.
Не намалява и стойността на тези методи за придобиване на знания, които влязоха в науката на емпиричен опит. По този начин, в първоначалния екран на научната дейност, насочени пряко към обекта на изследване, е все още наблюдение. В същото време, разбира се, научни наблюдения се различава от своя ненаучен фокусирани и организирани. Научно наблюдение е свързано с решението на определен научен проблем или задача, например, да обоснове или отхвърли хипотезата. Като пример, който вече се е превърнал в учебник може да доведе продължило повече от двадесет години на наблюдения на Тихо Брахе (Дания, в края на XVI век), позицията на планетите и звездите. Тези наблюдения, направени с невероятна точност бяха емпиричната основа за откриването на Йоханес Кеплер закони за движението на планетите.
Свързани статии