За да се разбере как и къде нови знания, учените трябва да се измъкнем от своя арсенал от най-неочаквани начини

При производството на нови знания сега са ангажирани милиони хора. Достатъчно е, че статистически методи са работили добре. В хода на тези милиони хора консумират значителна част от "социалната пай". достигайки почти на сто от БВП (брутен вътрешен продукт), в страни като Съединените щати. или най-малко една десета от акциите си, както и в Русия и Китай. А желанието на различни държавни структури и обществени организации за измерване на ефективността на тези инвестиции е разбираемо и постижими. Въпреки това, се опитва да приложи това често води до конфликти.

Руски математик със световна известност Владимир И. Арнолд каза много пъти, че най-малко две трети от статии в математиката просто няма смисъл.

Вторият начин да не се избегнат някои неравности, но със сигурност е по-малко травмиращо и по-ефективно. Въпреки това, неговото изпълнение е силно зависима от точността на избраните методи.

Почит към гигантите

Историята на фразата джуджета стоях на раменете на гиганти, и следователно може да види отвъд самите гиганти датира вероятно от времето на античността. В културата на западната мисъл дойде благодарение на един от лидерите на школата на Шартр Бернар от Шартр (Bernardus Carnotensis. Г. С. 1130), и са придобили голяма популярност благодарение на Исак Нютон (сър Исак Нютон. 1642-1727), считан за нея специален негов дълг да даде в неговите писания връзки на тези, на които той дължи прозорливост му.

На същото мнение е понякога се трансформира в изискан мозъците на някои от професорите в един вид фобия. като студенти или докторанти копия трябва да прочетете статии, те внимателно намаляване на продукцията, както и референтните списъци на опасения, че учениците могат да се развият учител.

Антрополозите, които са се заселили в изследователски лаборатории сред колби и реторти, особено заинтересовани от това как превратностите на изследователски екип ежедневието трансформирани в декларираните му лидерски научни резултати. Снимки (Creative Commons лиценз): Хей Paul

В СССР, имаше причини да се развиват социологически методи в научното изследване на науката в почти пълно замразяване на социологията като цяло. Тези причини са предимно икономически: правителството иска да се запишете на изследователски организации, като запазват своята защитна ефективност. В ап бележка на един от водещите местни naukovedov 60-те години, научна продуктивност "само пропорционален на логаритъма от бюджетния кредит, но е пряко пропорционално на степента на организираност на науката." Метафората красива, въпреки че причините за незабавното възражение да се твърди, директен пропорционалност е възможно само след избраната мярка за "организация на науката." Въпреки това, емоционално значение на фразата е ясно: с колко лошо лидерство блокира нормалната работа на още по добре оборудвана отбор да се изправи не само в областта на науката.

безсъзнание истина

Но за да се определи това, че е необходимо да се изчисли средната цитиране в научната преса, което очевидно е невъзможно. Ето защо, такова изчисление се извършва само на тези списания, които изчисляват импакт фактор (по-специално, тя не взема предвид монографията). И това не е изненадващо, резултатите от последните изследвания. , в която е установено, че резултатите в измерване на фактора на въздействие е много чувствителен към кой и как тези изчисления произвежда.

Голям реалистичен революция

За някои все още неизследвани причини наукометрията в страната ни след бързото нарастване рязко се забави. До края на 70-те години на финансиране на научните изследвания по този въпрос започва да намалява, а след това последвано и ликвидация на съответните научни звена. Едва в края на 80-те години донесе нов живот на тази наука. По-скоро, макар и крехко и болнав.

Подаване списание «Nature» само за няколко години. Общо десетки хиляди научни списания днес. Снимки (Creative Commons лиценз): Робърт Cudmore

"Всички" в случай на науката - разнообразие от академични институции и области. Трудно е да си представим ситуация, в която днес обаче каквато и успешен и обещаващ учен ще получи финансиране за своите изследвания, сравними с финансирането на научно направление. И затова, грешката в оценката на тази тенденция ще доведе до много по-големи финансови загуби от грешката при определяне на приноса на един учен.