Регион: област Новосибирск Новосибирск
Позиция: Старши юрисконсулт, акционерно дружество "Производство и ремонт Фирма"
Площ на закона: Административни отношения
Одитът Rostekhnadzor разкри 239 нарушения в областта на промишлени и енергийни осигурително законодателство. Компанията одит е била доведена до административна отговорност. След дълга кореспонденция с Rostekhnadzor и съдебно обжалване адвокат не е оспорил по-голямата част от нарушенията, че компанията не се съгласиха.
Проблем и неговото решение
Одитът установи 239 нарушения на Дружеството и неговите служители в областта на индустриалните и енергийни изисквания за сигурност на действащото законодателство (нарушения, отразени в съответните регламенти). Одитът на АД "PRP" доведени до административна отговорност, а аз, като Правното общество, е бил принуден да вземе всички мерки, за да докаже невинността на ЗАО "PRP", включително чрез поддържане на кореспонденция с MTU Rostekhnadzor и се обърнат към съд с жалбата на носещи регламенти ЗАО "PDP" към административна отговорност под формата на глоби. Аз оспорва 117 не се признава от нарушенията на дружеството са отразени в отчета за протоколи и разпоредби административна прокуратура. Резултат: зачеркнат с особено мнение относно правилата 43 коментари; по искане на Москва - 20; с решения на съдилищата - 17.
Един от най-интересните правни случаи трябва да бъдат разпределени на две, в който трябваше да докаже в съда, невъзможността да се изпълняват изискванията за инспекция са не само поради субективна интерпретация на правните норми и на текста на договора, но и защото някои от техните разпоредби не са по своята същност е необходимо да се коригира наблюдаваният нарушение или прилага за извършване случай на споразумение, което впоследствие е бил изоставен по-високите длъжностни лица на Rostekhnadzor MTU (поради липса на орган, който да координира събитието).
Един от моите оплаквания до съда се дължи на протокол за административно нарушение, съставен срещу ЗАО "PRP" Инспектор междурегионално отдел на минната и металургичната промишленост надзор Rostekhnadzor MTU. В този документ инспектора до заключението, че е имало действия в акционерно дружество "PRP" административно нарушение съгласно част 1 на член 19.5. Кодекса за административните нарушения: неспазване в определения срок на законовата власт или (официално) упражняване на държавен надзор (контрол), премахването на нарушения на законодателството. Протоколът инспектор отразено неизпълнението на АД "PRP" на някои от изискванията на параграф.
Аз обжалва пред Районния съд да анулира поръчката въз основа на посоченото по-горе съдията Резолюция протокол магистрати съд на привличане на АД "PDP" към административна отговорност в глоба от 10000 рубли. Защита на интересите на дружеството в съда, аз построих, както следва:
След това същите разпоредби, посочени в минаваща над индукция на част закаляват отопление водопровод и необходимостта от "мерки за сигурност, за да се гарантира безопасността на произведения на топилни пещи в случай на евентуален пробив на тръба за отопление на вода" във връзка с нарушение 2.2.2 РВ 11-493- 02. Съдът не се съгласи, и по този въпрос аз се справи с регламенти, както следва: в съответствие с параграф 1.3. Разпоредби по отношение на надзора и мониторинга на дейности в Gosgortechnadzor система на Русия (RD 04-354-00), рецепта - документ, издаден от официален Gosgortechnadzor руски ръководител на контролираното предприятие (предприятие) и съдържаща списък с нарушения на промишлената безопасност и защита на природните ресурси с посочване на точки (точки ), съществуващи регламенти, както и на изискванията за отстраняване на нарушенията и термини. Следователно, в правилника посочват нарушенията на индустриални изисквания за безопасност, не са отстранени по време на издаване на заповедта, че организацията трябва да бъдат премахнати някои дати. P. 2.2.2. PB 11-493-02 гласи следното: "2.2.2. В работни обекти топене единици и други области на възможен контакт с разтопения метал или шлака, както и конвертори ями, изкопи и шлака не се допуска за влага, лесно разграждащи се материали и вещества, способни да взаимодействат с стопилки ". По този начин, тази точка не пречи на уплътнението над пещите за топене на тръбите на отоплителната вода, а също така не се свързва към разработване на мерки в случай на пробив на тръбата за подгряване на вода. По време на проверката на влагата в раздела за топене липсва. Също така, в съответствие с точка 2.6.3. PB 11-493-02 "не е позволено за полагане на тръбопроводи киселини, основи и други корозивни вещества и парни тръби над работните помещения, коридорите и работни места." Подплънки част на тръбата за тръбопровод е вода за отопление и за транспортиране на пара, киселина, алкални и други корозионни вещества.
Второто дело е свързано с Дружеството за съоръжения, работещи под налягане Предписание инспектор междурегионално отдел на надзор, термичните централи и топлинни мрежи MTU RTN. По отношение на "ERP" доклад АД на административно нарушение е съставен и издава решение на административно наказание. Инспекторът сключен в действията на АД "PRP" административно нарушение по параграф 1 от член 9.1. Кодекса за административните нарушения: нарушения на изпълнението на индустриални изискванията за безопасност или условията на издадените лицензии за дейностите в областта на индустриалната сигурност на опасни промишлени обекти.
Решение Point е установил нарушение на АД "PRP" индустриални изисквания за безопасност, изразени в неизпълнението на инспектор MTU Rostechnadzor регламенти, отнасящи се до отстраняване на нарушенията, установени по време на проверката на опасните производствени мощности.
На няколко места нормативна инспектор посочи липсата на инструкции (като отделен, самостоятелен документ) за лицето, което отговаря за изпълнението на производствения контрол върху спазването на индустриални изисквания за безопасност при експлоатацията на корабите, които се отнасят до нарушаване на т. 7.1.2. Правилник за проектиране и безопасната експлоатация на кораби, работещи под налягане PB 03-576-03 (по-нататък - PB 03-576-03), според които трябва да се развиват на компанията и одобрени инструкции за лицето, което отговаря за прилагането на контрол на производството на плавателни съдове. Настоях в съда, че УС 03-576-03 няма изискване за публикуване на отделен документ, както и всички необходими допълнителни задължения са включени в длъжностната характеристика на служител в неговата позиция на пълен работен ден. Това е в съответствие с реда на фирмата на лицето, назначено да изпълнява функциите, посочени отговорник е инженерът Контролна надзор бюро, който изпълнява задълженията си на базата на разработени и утвърдени от работата на основните си позиции инструкции и в същото време в длъжностната му характеристика включва допълнително възложени своите отговорности за контрол на производството на съдовете. Следователно, за лицето, отговорно за изпълнението на производствения контрол върху съдовете, в "PRP" компанията е възпитание. Така открих, че е посочено изискването да се отстранят нарушения, необосновано, тъй като АД "PRP" изпълнени всички изисквания, предвидени p.7.1.2. PB 03-576-03.
Следващият въпрос, който се оспорва в съда - разкри липсата на документация фабрика инспектор за опериране на кораби и техните отделни компоненти, както и непризнаване на сега съществуващите дубликати на каза документация. В действителност, един от най-операционни фази на предишния собственик на обекта на документацията е загубен. Когато в експлоатация на плавателни съдове АД "PRP", изпращащата страна не може да предостави съответната документация на производителя на технически средства. Компанията е произвела дубликати на липсващи документи (паспорти, ръководства) и извършва своята експертиза в лицензирана организация за получаване на положително заключение. На успешно приключване на разглеждането на документите, свързани с експлоатацията на корабите, казва, че е в съответствие с изискванията за промишлени безопасност. В посочения доклад е одобрен и регистриран в Rostekhnadzor MTU, което също потвърждава нейното съответствие с всички изисквания на индустриалната сигурност.
Какво е постигнато
117 не са разпознати от нарушенията е отменен: 43 коментари - за особено мнение относно правилата, 20 коментара - по искане изпратено до Москва и до 17 коментари - на решенията на съдилищата.
Свързани статии