По-скоро, че не е лесно да изберете име за статията, идеята първоначално е наречен така - ". За отношенията с боклука" "На боклука" или Думата "фалшив" доста безцветен, и да го използвате няма желание. Това беше след изтичането на периода, и в жегата, когато смущение страна е достигнал границите, всичко започва да се нарича с истинските им имена, т.е. наречен боклук е боклук, а не мимолетно, до съда незабавно и възмутено отговори, казват те, как се, приятел, следвайте речта, ние сме в съда! Добре хора, съжалявам, да уринира станаха храма на правосъдието, причината за безпокойството би било разбираемо, но когато нещата се наричат с имената им ... Предполагам, че можете само веднъж и не обръщат внимание.
В този момент човек може да вмъкнете революция: че нашето време е инспектор така инспекторът от един лимон (плодове, в смисъл) може да изтръгне трилитров буркан с лимонов сок. Със захар. Не че сега, седем от една папка не може да се повиши. Но тази революция няма да вградите, нито тук, нито след това.
Въпреки това, има нещо, което да се запомни и да има нещо за сравнение.
Преди това трябваше да се работи без Данъчния кодекс, да, представете си че е имало време, когато хората са действали в съответствие със закона "Въз основа на данъчната система в Руската федерация" (ако не ме лъже паметта), и един куп закони (което е написано по-дебела купчина инструкции), който Ние регулира всичко, което сега регулира НК. Така че, решенията на инспекторите, в онези дни, не е имало, че грациозни, в сравнение с тока, тя е почти на върха на административните думи.
Така че, на контрагенти (за боклук). Или за една или друга партия е тайна, че такова явление като боклука се случва, и да разберат целта на тяхното използване. Страната, която ги използва, има обяснение за каква цел са включени такива фирми във веригата на сделките, както и че не винаги е алчност, това често е необходимо пари, да речем, за едни и същи "рушвети" в частта, която контролира, разбира се, този подход води до смущение и съответния отговор. Извиняваме се за тъп, но подход тъп цена (изтичането на боклук) води до подобно отговор по отношение на решението. Подобно, недобросъвестно, без почтеност, и тук е решението на Пленума, тук ще получите.
Много е изписано, но тук стигаме до точката. Както беше отбелязано, подходът на данъчните власти е доста прост и очевиден (вероятно дори само един), но! Изпратено отново на факта, че действието по отношение на доказване на вината процедура не е завършен, и констатациите са направени, т.е. се взима решение. В основата на решението ще се основава на показания директор (партньор) на компания, която отказва тяхното участие в регистрацията и дейността му компания. Той също така отказва да банка подписи. В този и (както се оказа) още през 200 организации.
Всичко друго, и като мелодия, но има нюанси.
В съответствие с параграф 3 на член 49 от Гражданския процесуален кодекс -. Правоспособността на юридическото лице има в момента на създаването му и спира, когато записването на изключване му от Единния държавен регистър на юридическите лица. На параграф 4 от посочения член, следва, че правото на юридическо лице за извършване на дейност, в които заетостта трябва да бъдат лиценз възниква от датата на получаване на такова разрешение или посочена в живота си и завършва на изтичане на неговата валидност, освен ако не е предвидено друго в закон или други нормативни актове ,
На параграф 2 на втория параграф на член 61 от Гражданския процесуален кодекс трябва да бъде, че юридическо лице може да бъде ликвидирана с решение на съда по делото допуснати при създаването му на груби нарушения на закона, ако тези нарушения непоправимо или извършват дейности без надлежно разрешение (лиценз) ...
Какво ни казва закона. Момчетата (и дами), много ...
Не толкова отдавна е така, въпреки че решението на съда по него все още не е направено, въпреки че повече от месец изтече, в което нашият клиент се проведе като ответник. Суми имаше тежък, така че не е повод за притеснения. И клиента и САЩ. Както се случва, но първото нещо, което започва работа (в нашия смисъл), това е тест на клиента и на противника. Т.е. за тестване на качеството му, по този въпрос на, а не дали си фирма, строго погледнато, боклук. По-добре двойна проверка, защото, нали? - че след като не получи неприятна изненада. Така че ние прекара ищец проверката (опонент е трябвало да бъде), и се оказва, че той наскоро се бе променило и участника и режисьор. Изглежда всичко е законно, но е странно, като се има предвид размера на вземането. Ние проверяваме тази странност, и показват, че новата партия (известен още като директор) и участва повече директорска azhno 150 фирми! Деноминация. Лира. Скиор. Плешив. Това се отнася до контекста, думите са синоними. Така че, на корта, за да привлече вниманието на съда (добре, някой друг) на това, меко казано, странно факт, моля, направете данъчната служба молба да се направи, и да поставят под въпрос правата на адвокат (е тази деноминация са починали отдавна, и пълномощното не е записан ), към който съдията даде да се разбере, казват те, докато всички са регистрирани и не се оспорва, всичко е нормално. Ние се вслушваме в по същество. Ще изслушаме, макар и добра, но утайката остана. Между другото би било интересно (разбира се, от теоретична гледна точка, не от практическа), ако съдът уважава молбата, ще бъде награден с пари, за да се отърват, какво ще бъде отношението на данъчната администрация?!
Връщайки се към нашата тема. Гражданският кодекс, в допълнение към член 2 от съотнесени услугата при вземане на решения, има (чудо!) Има много интересни статии, по-специално раздела за юридически лица. От наша гледна точка, дори и ако punditry данъчния орган са правилни (т.е. организацията обединява глупав пари), в допълнение към установяването на този факт (от избирателната директор или член), е необходимо да се докаже и да се определи решението на съда. Т.е. Пауза сканиране и си отиват. След това, между другото, решението на съда много добре допълват материали за провеждане на данъчна ревизия. За това, което се обсъжда. На юридическо лице, както и отхвърлянето на такава, ако регистрацията се състоя да бъдат непоправими нарушение. По-специално, - волята на участника. Или директор.
Ако решението на данъчната администрация е направено, без да е описана накратко в процедура, аргументите за ненадеждност, непочтеност и т.н. само безпочвени punditry.
Естествено, че винаги е по-трудно да хванеш ръката, но това не е причина да се опростят процедурите. В момента на регистрацията са винаги проследява на заявителя, нотариус, за това как да се гарантира банковата карта, лично (в банката), или от нотариус (отново, въпросът за нотариуса), в резултат на това, ако е необходимо, всички струни (отнасящи се до данъчните власти и как смущаването на изразяване) могат да бъдат взети заедно. Но ... И ако има едно "но", от една страна, трябва да има, и, от друга страна. За баланс. От гледна точка на равновесие, не се балансират.
Да, трябва да се отбележи, че ние не одобряват действията на тези, които в този (и други, между другото, също) банална (да не кажа глупаво) начин самата форма скъпа част (но не съди, е личен въпрос), но в в същото време, не одобрявам пропуски от страна на фискалните органи.
Втори момент е, че ... ние говорим първоначално за разходите, които една организация твърди, че (а може би и физически), претърпени поставяне на пари в кошчето, а трансферът се предхожда от сделката. Скъпо сделка. Така че, признаването на регистрацията на юридическото лице инвалид, не води до автоматичното признаване на всички сделки, извършени от фирмата - невалидна. Т.е. дори и след като се обърнат към съд с подходящ иск (за заличаване на регистрацията), работата на органите да бъдат значителни.
В същото време, радвайте прекалено много, не си струва. Работата може да бъде преведен на равнината на член 199 от Наказателния кодекс. Ако ще да се поставят количества неплащане. Съмнение за престъпление е, цифрата е подходящ, моля, вижте по случая. Това ще изисква (и това може да бъде направено, следи, както бе споменато, все още са):
- лицата, участващи в регистрацията на "боклук";
- лицата, участващи в подпис банкова карта;
- лица, които получават пари от боклука;
- отношенията си с вас.
Последното е най-простите. Е, тогава ... Но в този случай има протест, това е сложността на процеса.
Както е известно, действието генерира реакция, равна действие. Е подход, който "цената" е един и същ подход към "доказателство за вина." Но подходът към доказване на вина, както и за най-виното, с грижата на добър и желание да бъде променена.
Не можем да кажем, че преходът към равнината на наказателното право ще бъде по-приятно, но изглежда по-правилно. В крайна сметка, пари, по един или друг начин, няма минало на бюджета (т.е. може да се чудя за престъплението, а не на престъплението), и ако е така, то е необходимо да се създаде този въпрос, с всички последици.
Свързани статии