Въпреки факта, че теорията на речевите актове предложи много интересни идеи и, разбира се, е повратна точка в комуникативни лингвистиката, тя е недостатъчна, за да се интерпретира на живо разговора. Реч акт едва ли е оправдано да се разгледа малката градивна единица на комуникация, тъй като неговата структура не отразява спецификата на взаимодействието на комуникация. Реч акт се има предвид индивидуалните отчети, доклади от дискурсивно контекста е неговата динамика, той е статичен и изолирани. Според Сърл: «Сценарият на речта акт е влязъл в сила от нейните две велики герои," S "и" H ";. и тя работи, както следва: S отива до Н и съкращения разхлабени с акустичен взрив; ако всичко върви добре, ако са изпълнени всички необходими условия, ако шум S се влива с преднамереност, а ако всички видове правила влизат в игра, а след това акт на речта е успешна и nondefective. След това, има мълчание; нищо друго не се случва. Актът за речта е сключен и S и H отидат по различни пътища »[6: 7].

Информация за развитието на предложената взаимодействието се състои в акта на словото е само потенциал, следователно, речта акт - по-скоро минимална единица на комуникацията и потенциал звено за комуникация. В допълнение, сегментирането на потока реч на елементите, които ще отговарят на индивидуалните речеви актове, има проблем: какво да разглеждат такива елементи. Повечето от примерите в работата по теорията на речевите актове са предложения, но в действителност, речеви актове могат да се извършват в групи и оферти, както и техните части [5: 171].

Чрез Т. ван Dyck, комуникативно действие, за разлика от реч акт, има сложна структура и включва акт високоговорител реч, акт на слушане и слухови комуникативно ситуация [7]. От своя страна, актът на комуникация или поредица от няколко действия, които участват в обмена отношения на комуникация, образуват комуникативно разбира се. Това означава, че за разлика от комуникативния акт, който се реализира от индивидуалните illocutionary актове, комуникативно разбира реализира комплекс makroaktom.

Exchange комуникативни пасажи образува минимално единица двупосочна комуникация взаимодействие, наречен съседната двойка. диалогично единство или замяна. В неговата структура, борси се разделят на прости, състоящ се от две компоненти, стъпки, като например въпроса - отговорът, моля - обещание / отклонение, както и комплекс, състоящ се от три, четири или повече инсулти: Въпросът - отговорът - въпрос за потвърждение - попита - изясняващи въпроси - отговор.

За по-голям сегмент от диалога, терминът сделката се използва, и най-големият сегмент на словото комуникация, макро-равнище единица дискурс в полза реч събитие (други опции: makrodialog, makrotekst, разговор), например, в кореспонденция, бизнес срещи, училищни дейности и т.н. [5: 182-188].

Критериите за тези единици не са били обяснено достатъчно ясни и границите между тях понякога се появяват замъглени. Макаров предлага следната градация лекционни единици: акт - ход - обмен - сделка - реч събитие. Освен това, границите на транзакциите, той предлага да се отпуснат в рамките на глобалните теми, както и обмен на теми, в рамките на локална границата [пак там]. По този начин действат реч служи като минималната единица говорене и diskursivnyj акт, състояща се от няколко речеви актове - копия на различни комуникация е единица за комуникация (обмен).

Прагматичен валентност - специфична черта прагматично адекватна / неадекватно лечение са valentnostnye техните свойства. Прагматичен валентност проявява в способността звателен реплики предизвикват ответни реакции реч, влиза в отношенията с твърдения за връщане, генерира развитието на текста, създавайки по този начин диалогично единство на различна комуникативна ориентация. В отговор на лечението реплика (реч материал) взема нов синтактично положение, актуализиране своя собствена стойност.

Диалогична единство - е сложен възел на диалог, който е комбинация от две или повече речеви актове на тематичен и / или психологическа основа.

В материални условия е обединението на съседен диалог реплики комуникативно психологическа основа, когато размерът на такова сдружение се определя информативен и психическо изтощение на този етап от гледна точка на речта комуникационни партньори.

- Имате ли какъв вид образование? - степен по право. - Така адвокат. - Да, оказва се. - Вие работи като адвокат, нали? - Не, аз съм следовател. - Разследване дивизия, нали? - Да!

Диалогична единство е дадено от първата реплика-стимул, появата на което зависи изключително от вътрешното желание на говорещия.

Вторият реплика диалогично единството представлява необходимо реакция на стимул. Понякога обема на диалога за единство на този етап (- жената, скоро да се яде - ?! След около половин час), но често е реплика-реакция, от своя страна, служи като стимул за по-нататъшно реакция, така че диалогичен единството удължен.

Основният сигнал в края на диалога е единството на психологическо изтощение на разговора: участниците в комуникацията да разберат, че по-нататъшно обсъждане на този въпрос няма смисъл. Ако в резултат на промяна на темата, на границата диалогичен единството определя много лесно, но една тема в разговора може да "се плъзга" към другия, а след това диалогично единство ще dvuhtemnym.

Основното нещо в диалогично единство - единство не е темата, но психологически движението от "тематичен ентусиазма" с темата на изтощение. За разлика от първия независим реплика, реплика миналата диалогично единство е абсолютно зависим от предходния контекст: това е неразбираемо извън този контекст, се произнася с тон на окончателност, психологическо изтощение.