Съветник на президента на Руската федерация, шеф на президентския съвет по правата на човека Михаил Федотов в интервю за Радио Свобода - основа на работата на Съвета и са се превърнали в една тъжна традиция го оставя.
Във връзка с връщането на Владимир Путин в Кремъл на Съвета по правата на човека може да остави още няколко души. Включително - активист на човешките права Светлана Gannushkina ( "Гражданска подпомагане") и политически анализатор Дмитрий Орешкин, специализирана в нарушения на изборното законодателство.
- Оценявайки работата на Съвета, Имам честта и удоволствието да доведе до този ден, аз вярвам, че Съветът е работил много добре, много активен, много ефективен, - заяви председателят на Съвета на развитие на гражданското общество и правата на човека Михаил Федотов в интервю за Радио Свобода. - Бих се радвал, работата му много положително. Моля, имайте предвид, че всичко това, което е направено от Съвета, направени четири дузина членове на своя народ. На доброволни начала. 142 доклад до президента, 48 заседания на Съвета, включително 7 - с участието на президента, включително и няколко открити заседания, включително и около дузина специални тематични сесии по различни въпроси от военните архиви на миграционната политика, реформа на полицията, военните реформи, избори , Той е направил страхотна работа. Ог ром-в-мен. Всички наши резултати биха могли да се поберат само на големия DVD. Ние сме работили ефективно с енергия и в същото време достатъчно силно.
Друго нещо е, че не всички от нас късмет. Така че в действителност това не е изобщо придружени от много хора. Ако се вгледаме в задачите, които бяха формулирани от президента Медведев, ще видим, че не всички от тях са в състояние да реализират. Но това не е по вина на президента Медведев. И не обвинявам Съвета.
- Смятате, както в случая с Херцен според Ленин - "и бедата му."?
- Всеки път, дава заповеди. Всеки път. Но не може да се реализира, и така - по редица въпроси. Но друг набор от проблеми там са отлични решения. И сега ние трябва да се уверим, че тези решения стават практика.
- Нека изброим друга серия.
- Аз изброявам какво се отнася моята професионална сфера - медии. Нека да декриминализирането на клеветата и обидата. Миналата година, по инициатива на Съвета и с участието на членовете на Съвета в работните групи, което постигнахме, че тези предмети са изчезнали от Наказателния кодекс и се мести в категорията на административни нарушения. Не е ли достатъчно? Това означава, че хората, които са служили като са реално изражение в затвора по обвинение за клевета са, слава Богу, са били освободени. Декриминализацията на обида и клевета - тенденция, пан-европейска, а ние го направихме. Отново искам да подчертая, че това е направено по инициатива на Съвета.
По инициатива на Съвета от Наказателния кодекс е засилен отговорност за възпрепятстване на законните дейности на журналисти. Сега, ако някой се намесва в работата на журналистите с насилие, може да отнеме шест години лишаване от свобода - тежко престъпление, за чието проучване води комисията за разследване.
- За това е необходимо да се гледат, но преклузивни срокове на Съвета. Но аз се надявам, че следващото заседание на Съвета ще разгледа този въпрос. Съвет не ще - ще Съюзът на журналистите. Казвам ти като секретар на Съюза: ние със сигурност ще го направя.
- Споменахте историята на изборите счупи гръбнака на настоящия състав на съвета. След парламентарните избори кампания напусна съвет Светлана Сорокина и Ирина Ясин, просто остави Елена Panfilova, Съветът сега оставяйки Светлана Gannushkina и Дмитрий Орешкин ...
Самият Федотов, по собствените му думи, разчита на факта, че журналисти продължават да работят в Съвета. "Надявам се, че те променят мнението си, въпреки че аз разбирам мотивите им," - каза той, добавяйки, че оставката не е видял. "Попитах я и Светлана Innokentievna (Сорокин) мисля за това. Струва ми се, че сега не е време да се оттегли от съвет.
- Грижа Светлана Gannushkina няма връзка с изборите, бяхме говорили за това. За мен, ако листата Светлана А., фундаментално важен въпрос за това, кой ще го замени. Някои общи сватба - или, например, Игор Kalyapin, който е ръководител на "Комитета против изтезанията". Или Павел Pins от Казан организация АГОРА. Или Валери Borshchev, или дори някой от защитниците на истинските човешки права. Свързването на текущото състояние на Съвета на бъдещата си съдба, предполагам това.
- На въпроса защо, на Съвета оставят хората да изглежда по-малко важно за вас?
- Да. Но това не означава, че процесът е завършен. Той ще продължи във Върховния съд, нали знаете? Необходимо е да се продължи тази работа, не се отказвайте, крещейки: "О, не сме успели, се провали, той не работи!" Трябва да продължим - на един човек без причина за това, което е в затвора, той е бил освободен. Затворът трябва да седне престъпници и честни хора в затвора не е нужно да седне.
- Всеки въпрос има своята цена. Самото присъствие на Съвета позволява на всеки руски президент - без значение какво име му - по всеки укор да се отговори на ред за правата на човека: "Как става така, че не се занимава с правата на човека Имаме омбудсман, независимо лице, както и че все още има профилирани Съвета. в него се помещава истински активисти за правата на човека. " Къде си се тегли чертата за сътрудничество с властите и реална полза за работата на човешките права?
- Line тук е много проста. Ако наистина има съвет, който взема независима позиция, която критикува правителството - но разкритикува производството, а не в името на обществените отношения, по-специално, инициативи за промяна на законодателството и практиката, да се реформира много различните структури, за да наистина се развива гражданското общество и действително са били предоставени права на човека, а след това в този съвет има висока степен на обществено доверие. Висока престиж на международната сцена. И тогава президентът може да каже: "Да, тук имаме Съвета не Наистина харесвам, защото той винаги ме хапе, привлече вниманието ми към проблема, който не бих искал да се игнорира този съвет винаги ми напомня за .. за нашите недостатъци и злоупотреби, но това е -. и моля, да го ползват за това, което е ". Но има и друг вариант, за който вие казвате - когато Съветът се трансформира в шарка. Но гледката не е това, което ви е нужно: не е общественото доверие, няма международен престиж. В резултат на това, президентът може да каже: "Ние имаме Съвета" - и да му кажа: "Е, човек никога не знае това, което имате."
- Не забравяйте да не Дмитрий Медведев се оплака, че Съветът го е ухапала.
- Добре. На първото заседание, може би, да.
- Какво трябва да се случи, за да напусне съвет - вече по времето на Путин?
- На първо място, Владимир Путин не може да ме покани в този съвет.
- Представете си, че вече е поканен.
- Ако той ме покани, аз ще трябва да му предостави своите предложения пред Съвета. Ако той е съгласен с тези предложения - няма проблем, ние работим. Ако той казва: "Не, аз не се нуждаят от съвет" - отново, няма проблем.
- Осем предишни президентски години на Путин са показали, че този лидер е изготвен само с декоративни модели на взаимодействие с общността на правата на човека. Нещо може да се промени в третия си мандат?
Свързани статии