Съставът на непозволено увреждане, което е в основата на отговорност за непозволено увреждане е залегнало в общото правило за непозволено увреждане задължения. Той съдържа елементи като повреда, неправомерно поведение, причинно-следствената връзка, за tortfeasor вино. За разлика от другите задължения, които произтичат от правомерни актове (например по силата на договора, еднопосочен транзакция, административен акт), този тип отговорност възниква от неправилната употреба на акта, което само по себе престъпление, което е незаконно виновно увреждане на непозволено лицето е.
Задължения поради травма се нарича непозволено увреждане (Латинска Delictum -. «Криминална»). Те възникват, ако tortfeasor и жертвата не са били в отношения на задължение или вреда стана, независимо от отношенията отговорност на страните. отговорност закононарушение - задължение, при които едно лице, незаконни и неправомерни действия (незаконни актове, действия или бездействия), причинени вреди на личните права на не-собственост на физически или юридически лица или техни имоти, е длъжен да го възстанови в пълен размер. По този начин, чл. 1166 от Гражданския кодекс гласи: "Материални щети, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на лични неимуществени права на физически или юридически лица, както и щети, причинени на собственост на физическо или юридическо лице, се компенсира изцяло от лицето, което е причинило вреда."
Там е въпрос на осигуряване на справедливост и законност на решението: как да се определи размера на материалните щети, при спазване на обезщетение, за да се установи с точност своята "пълна сила на звука", както и за премахване на злоупотребата с право на обезщетение за незаконно обогатяване, както и като се вземат предвид изискванията на чл. 10 CPC на Украйна за защита на законните права и интереси на лицето, отговорно за причиняване на вреда?
Както чл. 213 от Гражданския процесуален кодекс на Украйна не съдържа изисквания за осигуряване на справедлив съдебен процес, както и да съдържа само изискване на върховенството на закона и действителността, аз вярвам, че върховенството на закона, справедливост и разумност да бъдат идентифицирани. Известно е, че упражняването на правата, може да доведе до нежелателно от гледна точка на последствията правоприлагащите за кой закон ще трябва да отговорят на. Като общо правило, този, който има право, той може да се прилага, дори ако заради това има ущърб на другото. Дори римските юристи казаха: Qui юре Суо utitur, nemini FACIT injuriam ( «Кой упражнят това свое право, не нарушават правата на никого").
Последиците от неразбиране на правната подход за определяне на размера на материалните щети
Помислете подходи за определяне на размера на материалните щети, причинени на имуществото на физически или юридически лица, по примера на вредите, причинени от пътно - пътно-транспортно произшествие, това е, да определи размера на материалните щети, причинени на собственика на колата на техническа повреда на превозното средство (специална непозволено увреждане).
Такива граждански спорове са много често срещани в Украйна, но резултатите от разглеждането им не винаги отговарят на изискванията на закона и, следователно, да гарантират спазването на законните права и интереси на собствениците на увреденото имущество, както и частни лица, през чиято вина вредата е причинена. Без съмнение, всички вреди, причинени на имота, трябва да бъдат компенсирани на собственика в пълен размер, както е определено в чл. 1166 от Гражданския кодекс на Украйна. Но дали това е "пълен размер", ако правилно са определени? Има съдилищата да прилагат действащото законодателство по отношение на принципите и подходите за определяне на "пълен обем"? И най-важното е, че не допринася за това дали настоящата практика за определяне на размера на вредите, за да злоупотребяват и измамни действия, като например "създаде" по пътя към финансова изгода?
Всеки е запознат с такива случаи. В този случай, в рамките на спекулата се разбира част от възнаграждението, получено от лице надвишава действителната (реален) размера на причинените вреди. При определени условия, някои недобросъвестни лица стимул за обогатяване, така че те изкуствено създават извънредни ситуации на пътя и с помощта на съдилищата да се зарежда жертви на измами суми далеч по-голяма от действителната, прекарано на увреденото лице за ремонт. База за определяне на размера на щетите на базата на заключения avtotovarovedov-специалисти на резултатите от научните изследвания, извършвани по реда на собственика на увреденото имущество (превозно средство). Интересното е, че законът не изисква предотвратяването на такъв специалист по наказателна отговорност за съзнателно даване на неверни лишаване от свобода, а колата е ремонтиран частна практика за жълти стотинки в сравнение с някои професионални загуби.
Някои от тях са нарича този подход реториката, защото чл. 1166 от Гражданския кодекс на Украйна ясно определя задължението на обезщетение за вреди "изцяло", който трябва да се определи avtotovarovedcheskim изследвания или експертиза, но чл. 4 GPKU съдът е длъжен да защити правата, свободите и интересите на физически и юридически лица в администрацията на правосъдието, т.е. права, свободи и интереси както на ищеца и ответника.
С невярно подходи към разбирането на границите на "пълния обхват" на повреда в съответствие с чл. 1166 от Гражданския кодекс на Украйна.
Помислете границата, определен в законодателството на обхвата на щетите да бъдат компенсирани за виновен за причиняване на лицето й, в случай на пълно възстановяване на повредените предмети от собственика (жертвата) към момента на фактите.
Съгласно чл. 1192 от Гражданския кодекс на Украйна в размер на щетите да бъдат възстановени на пострадалия, определена в съответствие с действителната стойност на загубените имота към момента на производството или изпълнението на строителните работи, необходими за възстановяването на повредените предмети. Като се има предвид случая на обезщетение за имуществени вреди, причинени в един път - пътно-транспортни произшествия, както и решаването на проблема с определянето на размера на щетите, за да бъдат възстановени от подсъдимия, съдилищата се отнасят главно до резултатите avtotovarovedcheskih проучвания или изследвания, при условие че ищецът или назначен и получил от съда в производството ,
В този случай, съдиите не са склонни да се установи факта на възстановяване на повредени превозното средство по време на разглеждането на делото и размера на действителния собственик на разходите за ремонт, като се позовава на изискванията на чл. 1166 от Гражданския кодекс на Украйна по отношение на задълженията на компенсация "изцяло". Те казват, че след сключването на eksperta- avtotovaroveda уточни определена сума пари, и то е дължимо от ответника. В действителност, ако превозното средство (по-нататък - TC), не е възстановен и е на точката на случая се поддържа, което се появява в резултат на незаконните действия, причинени вредите, актът avtotovarovedcheskogo изследвания или криминалистите е правилното доказателства по делото. Но този подход към определянето на размера на щетите не е наред с възстановяването на собственика на превозното средство по време на съдебното заседание. Този факт е от особено значение за делото, съдът трябва в никакъв случай да го настроите в случай въз основа на дискреционна процес. Ако този факт не е установен от съда, но ответникът настоявал, или да представи съответните доказателства, решението ще бъде показател за липсата на пълнота и изчерпателност на случая, тъй като се основава ще се окаже неоправдан доказателство (действа avtotovarovedcheskogo разследване или проучване) в противоречие с изискванията на чл. 1192 от Гражданския кодекс на Украйна, и изкуство. 58, 212 и 213 на КЗК на Украйна.
В вземането на това решение, съдът:
за задоволяване на искането въз основа на avtotovarovedcheskogo проучвания, в някои случаи погрешно се отнася до липсата на прилагане на ответника да назначи съдебна експертиза мърчандайзинг, а не като се има предвид, че поведението му по отношение на напълно възстановен автомобил е невъзможно, и преглед на базата на "научни изследвания", представен от ищеца, в нарушение на член , 1192 от Гражданския кодекс на Украйна, според която изискванията на съответните доказателства могат да бъдат доказателства за действителните разходи за ремонт на автомобила - финансови документи, потвърждаващ факта на заплащане на определена сума пари (чекове, разписки);
зареждане ответник с материални щети въз основа на резултатите от проучване или изследване avtotovarovedcheskogo, без определяне на размера на действителните разходи за ремонт на автомобила, съдът неправилно приема, че като общ принцип, посочен в чл. 1166 от Гражданския кодекс, за обезщетение за вреди "изцяло". Въпреки това, законодателят прилага фразата "напълно" показва, задължението за компенсиране на вредите е в пълна степен да причини, т.е. като резултат от установяването на действителния му размер, който не се извършва от съда.
Тя се дава на принципите за определяне на размера на щетите, нанесени на действащото законодателство на Украйна
Това се доказва като съдебни заключения: