Приятели, бих искал да се доведе до общото обсъждане на философски въпрос.
- За целите на закона (упражняване от страна на гражданите за техните права (например правото да получават пенсия, майчинство капитал), както и претърпяване на гражданите за техните задължения към държавата (например, военна служба, данъчни плащания) и други граждани) на мястото на пребиваване / място на държавата, където се извършва регистрацията, което е необходимо за физическо лице;
- Регистрирайте се или липсата на такова не може да служи като ограничения или условия за реализиране на правата и свободите, предвидени от Конституцията;
Такъв конфликт възниква, например, в случаите, когато гражданин е предявен иск в съд на мястото на регистрация на местоживеене (отразено в редовен паспорт) на гражданите, както и затягане на целите на производството гражданин (въпреки факта, че документите, представени пред съда на мястото на държавната регистрация на неговото място на пребиваване) подава заявление за прехвърляне на неговото дело в друга юрисдикция на съдилищата на друга тема на Русия (например, в Чеченската република и Ингушетия република), на основание, че, независимо от регистрацията на едно място т.е., гражданин счита, пребиваването си във всички други региони на Русия. В такава ситуация, съдът е изправен пред дилема:
Какви са вижданията?
Съдът при определяне на териториалната компетентност, трябва да дойде в ума ми. на информация за мястото на регистрация на ответника.
Въз основа на разпоредбите на чл. Член 32, 33 от Кодекса RF на Гражданския процесуален, съдът може да се промени компетентността на: а) в случай, че страните по делото се съгласиха да го промени; б) ако на ответника, внесоха предложение за прехвърляне на делото на друг. Съдът, и това е при условие, че съдът не е бил известен преди мястото на пребиваване или местоживеене на ответника.
Освен това, ответникът не е достатъчно да се каже, че той всъщност живее в dr.meste той pridetsa го докажа, защото някой от аргументите ви за котка. се отнася до партията, тя трябва да се оправдае.
Сега тук st.60GPK RF стяга и търсенето registrirovatsa в седалището, стигнем до изхода, единственото доказателство за пребиваване на ответника в други. Yavlyatsa място ще бъде "временна регистрация" в определената област от страна на ответника.
Какво ще professionalov.ru мнения за това решение на съда?
По отношение на доказателствата, че дори имаме акт на действително пребиваване (има такава хартия в природата), подписано от района, както и двама свидетели (.) Дъщеря на ответника. Т.е. книжни доказателства всички казват, че ответникът всъщност живее там, където първоначално е предявен иск.
Въпреки това е ясно, че безплатното приложение на гражданите е важно и за кораби и доказателствена стойност, т.е. да вземе такова решение (независимо дали става дума за пари или за нищо), съдиите смятат, че те могат да защитят позицията си. Лично аз имам това двусмислено отношение. От една страна е жалко, че той е играл срещу мен, от друга страна (чисто като адвокат), мога да кажа, като подходът на съдиите. Това всъщност е де-бюрократизация, т.е. това е важно, според гражданите, където той живее, а не бюрократ, който поставя бележка на регистрацията. Законът дори има правило, че случаят се прехвърля на друг съд, трябва да бъде решен по същество е безусловно. Т.е. безкрайно гражданин все още не може да се хвърли делото от съд в съд, промяна на техните изявления мястото им на пребиваване. Друго нещо, което е конфликт, когато става дума за друг съд, а ответникът се казва: "Аз не подпишете петицията за прехвърляне на съдебното си Моля, прекарват почерк изпит.". Този 6 месеца - най-малко. После се оказва, че той не подпишете петицията и делото се изпраща обратно. По този начин, разглеждане е било забавено с една година.
Опитът е! Чл. 27, 47 на руската конституция, чл. 20 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 28 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 35 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация.
Ако регистрацията на чело в един град и работата в друг град и има съответен документ за действителното местожителство, съдът с удоволствие реши да отнесе случая за разглеждане от съда на мястото на действителното (най-вече) да живее и да отговарят на съответните приложения.
Т.е. тук, за да обсъдят възможностите си за решението за отмяна на сделката. Освен това, тя е била отменена и делото е изпратено за повторно разглеждане.
Друго нещо, което е най-философската и правната страна на въпроса. По-специално тук се отнася до чл. 47 от Конституцията. Но тя работи не само за ответника, но и за ищеца. Той казва. "Никой не може да бъде лишен от правото да бъде изслушан в съда и съдията, под чиято юрисдикция по делото попада в обхвата на закона (.)". По този начин, на Конституцията на Руската федерация предвижда изрично, че юрисдикцията на случая, определен от / прилага закона, а не на ответника, т.е. съдията трябваше да се определи мястото на пребиваване на ответника по силата на законите на Русия и за целите на руските закони, а не заради "hotelok" ответник. Или не сте съгласни?
Чрез определянето на компетентност само по искане на ответника съдията пряко нарушава чл. 47 ищецът го лишава от определяне на компетентността по силата на закона.
Сергей, вие сте първият човек, в паметта ми, който е в състояние да намерите отговор на най-малко един философски въпрос, с основната (т.е. много отговори) :)))))))
Но това е философията, че на ищеца и ответника търсите в един и същ закон, но по различен начин. Равно на това при различните гледни точки и окръжни и районни съдилища.
В тази връзка, съзерцание на самия процес на КЗК, която предлагате като основен отговор на философски въпрос не помага много. GIC да флип с главата надолу и така да видите? Може би този отговор?
По мое мнение - този въпрос отдавна е уреден в практиката на съдилищата. и тук е малко по философия. и ККП доста специално регламентира институт юрисдикция. Мястото на регистрация по местоживеене, преференциално настаняване може да се говори много. но с оглед на ККП и спецификата на случая.
В нашата философия съдилища Присъства Нямам нужда - трябва специфика и документи. Можете да философстваме на Върховния съд - но той вижда 1% от подадените заявления, на спирка. "Otfutbolivat" до насита! Това не pretsendentnoe право, а не в Англия!
Успех във вашата философия!
Advisors и изпълнителни директори!
Дръжте го прости и хората да достигат за вас!
Всички функции на решението на съда, когато - прочетете го внимателно, анализира. и ако прехвърлянето на делото не съществува правно основание - обжалвано в установения за това ред. и квалификация съвет на съдиите.
Вярвайте в компетентен адвокат, в присъствието на десетки възможности за привличане на бизнеса. В крайна сметка, в предаването съд няма причина да отнесе делото на друг съд - законът не го позволява!
Успех на философите!
Сергей, простота - по-лошо от кражба. )
Майтапиш ли или какво? Написах по-рано, че са се обжалва решението, ви предлагаме да се обжалва. Написах по-рано, че случаят вече е бил в Квалификация Колегиума, можете да ми позволи да се прилагат там. От това, което са предложили конструктивен е просто късмет. И така. всякакви твърди неюридически лозунги:
Прочетете Гражданския процесуален кодекс, огледай, дръжте гърба си изправен и не вдига шум.
Къде трябва да се произнесе по този човек.
1) Регистрирано в Москва;
2) Тя не работи изобщо;
3) предприятие, което не е регистрирано;
4) Свидетелите на действителното място на пребиваване там;
5) да обяви в съда, че всъщност живее като отшелник в покрайнините на Грозни в уединена изоставена къща на ръба вече 1 година. Исканията за прехвърляне на делото в Грозни, като въпреки регистрация в Москва няма да може да участва в срещи в Москва се дължи на факта, че по искане на faktichestki живее в Грозни.
Вадим, благодаря ти! За 183 на деня: в този случай аз говоря за ситуация, в която гражданин постоянна регистрация в паспорта - обект на Русия, както и временна регистрация, да речем, 1 година в отделен документ (без да махате гражданин с постоянна счетоводна регистрация). И в двата случая е налице правно основание да остане, т.е. признаване на място, място, където гражданин, постоянно или предимно на законно основание. а именно
в такава ситуация, не е въпрос на доказване на приоритет място на пребиваване. Животът се изчислява във времето. Следователно, терминът "предимно" може да се отнася само за срока, а не, да речем, към частите на тялото (крака живеят в Москва, ръководител на Грозни, тъй като краката по-трудно, така че най-вече хората, живеещи в Москва). В годината на 365 дни. Затова човек може да бъде със сигурност признава, живеещи предимно в някое място, ако докаже, че той живее в нея повече от 183 на година. Какво прави 90 дни след регистрацията, а дори и като един вид противовес на това, което казах за критериите за преференциално настаняване, аз, честно казано, не разбирам.
Текстът на петицията на ответника, както следва:
Body ". Питам да разгледа мястото ми на пребиваване на такъв град, улица, такава къща-така, еди-квадрат, въпреки данните за регистрацията, включени в паспорта ми."
относно изискванията за трансфер от всякакъв вид е съдът - не. Само тук е едно предложение.
Въз основа на предложението, направено на решение за прехвърляне на съда на мястото, което е посочено в жалбата на ответника. Доказателство за пребиваване в определено място в петицията не.
Тук имаме един счетоводител: регистрация postoyannoya - Екатеринбург, време - Москва. В понеделник, пристига в Москва. В четвъртък, той лети в ЕСАТ. НО - а понякога и в сряда заминавам за ЕСАТ. На работното място - Екатеринбург. В Москва, според документите, живее в мисията. Година след година, не е необходимо, но човекът всъщност около 50% на година - в Москва и около 50% - в ЕСАТ.
Как се, в този случай, за да определите приоритет място на пребиваване в правното основание?
Кои съда, за да я съди? В Москва или Екатеринбург? Или, както тя го пита?
Това определение е отменено от Районния съд. Делото е изпратено за повторно разглеждане.
Тук ми кажеш сега, като бивш служител на съда, е дали фактът, че отмяната на решението и да върне делото за ново разглеждане в съда, чието решение е отменен, а не / официална сигнал да търси именно решението. Или вашата практика е имало случаи, когато по-долната инстанция прави същото решение, което по-рано беше отменена най-високо?
Аз се позовава на нарушение на различните процесуални правила. По-специално, съдията е бил длъжен да проверява доказателствата и решението да се мотивира защо доказателството за пребиваване на едно място имат предимство пред доказателствата за пребиваване на друго място. Чл. 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация относно пълното, всестранно и обективно оценяване на доказателствата. Тя (това е "тя") не. Съдията е нарушил условията на делото и предоставен на ответника извън сроковете, предвидени за разглеждане на делото.
Имах нещо подобно. Делото е заведено в последното известно място на пребиваване. Уведомление - на работното място. Той каза, че искането за прехвърляне на компетентност и прикачено копие на временна регистрация. Искането е даденост.
Във вашия случай, щях да се бори на сцената на заявлението и твърди (с думите си, там е всъщност достатъчно доказателства за присъствието му във вашия град). И сега остава само да съди в друга тема. добре, или да се върне делото за ново, което доказва, че той е жив с вас.
Районният съд е отменил решението и изпраща делото за ново разглеждане. Мисля, че сега, така да се каже, районният съд не е взел същото решение, което е, да прехвърли делото на друг съд.
Благодарим Ви! Съдът е насрочено за 01.14.09 е за забавление след това може да се прегледа предизвикателство за решението на професионалисти. Ако имате време - да разгледаме и да ми кажете дали има основания за отстраняване. )
Но аз мисля, че. Може би няма да се прилагат за оттегляне. Макар че от друга страна, че няма да последователно, защото Ние просто попита районния съд да не позволи на съдията да разгледа делото. Аз не съм виждал това определение, но, както изглежда, тази молба ищецът не е дадена никаква оценка. Написа съдията в Квалификация съвет. Т.е. да не оспорва - това не е последователна.
Между другото, какви са мислите на юрисдикцията, в този случай? Сега да се върне на съда за повторно разглеждане.
Въпрос 1: Означава ли това, че компетентността е била определена от Окръжния съд пълноправно факто и на Окръжния съд да се произнесе по съществото или съдът на първа инстанция, е необходимо отново да се определи компетентен по смисъла на повторна проверка?
Въпрос 2: Ако юрисдикция трябва да се определи отново, това означава ли, че този тип съд забрави всичко, което се е случило в производството пред районния съд по отношение на мястото на пребиваване на ответника, и трябва да проучи доказателствата за престъпността, която ще бъде предоставена от страните от момента на решението на Районния съд и да се началото на повторното разглеждане на делото от районния съд?
Казано по-просто, ако преди ответника на повторно разглеждане се регистрира в тази тема на Руската федерация, ще го има правното значение за делото, или значение за делото, ще трябва само удостоверения за мястото на пребиваване на ищеца, подадена от кандидата и ответника в производството пред районния съд?
Не мога да кажа дали юрисдикцията на окръжния съд като не е определена прочете своето определение. Възможно е, че тя вече е определена. Окръжният съд е трябвало да даде някои насоки за по-нататъшно разглеждане и на Първоинстанционния съд ще трябва да изпълнява тези инструкции.
Аз вярвам, че ответникът ще представи нови доказателства, и там не е нещо, което можете да направите, но това вече е в бизнеса - няма къде да отседнете. Единственото нещо, което искам да се помни, че процесът имаме устно, директен и продължителен, затова е необходимо да се поиска разкриването на случая листове, върху които има доказателства, което имате предвид! Това е важно, особено когато съдът пристрастни. За пореден път насърчавани да поддържат ясна запис на съдебното заседание на аудио носител. Най-често това е ditsipliniruet съда!
Вадим, благодаря ти! В действителност, сред доказателствата към момента на решението на Окръжния съд, че е само за движение на респондента (BTW, вижте темата "от DHL и други носители за целите на процеса." Чудя вашето мнение за това дали аз да посочи причините ми изключват тези доказателства от делото изобщо.
И след това да кажа, че тъй като в действителност не е имало доказателства за лице, пребиваващо в друга тема, Съдът първоначално приета по делото за разглеждане, при надлежно спазване на правилата за компетентност.
Но аз наистина не разбирам защо всички в един глас да казва, че молбата - това не е доказателство.
Въпреки това, чл. 55 GIC RF чат ни позволява да се разгледа петицията - доказателство.
Това параграф 2, член 55, и аз искам да се изключи прилагането на ответника на основание, че тя не може да се използва като основа на съдебно решение.
Свързани статии