Лев Тихомиров
Три вечен принцип на суверенитета. - Аристотел. - Опитите за изменения. - Те не могат да бъдат. - аксиоматична сигурност на трите принципа на върховната власт.
Предишните аргументи показват, че концепцията за "комбинирани" върховна власт, само въз основа на броя на недоразумения, тя трябва да бъде напълно отхвърлен. В изграждането на държавата, като върховен орган, постоянно е само един прост принцип при избора на която човечеството се върти изключително кръг три основни принципа на монархия, аристокрация и демокрация.
Как неизбежно е Аристотел, един любопитен пример за това е проучване N.A.3vereva. [10] (въз основа на класификацията на държави във връзка с общото учение за класирането. Москва, 1883 г.) Тази работа е още по-поучително, че политиките са обобщени в нея с данните, социология и закрита обща философска мисъл. Защо съм дошъл ние?
Класификация на Аристотел, изразена в съвременната терминология (т.е. обажда Полити Аристотел, в момента, демокрацията и нейната демокрация са налице, охлократия) са известни, както следва.
Тя признава три основни форми на управление, които могат или законен (когато става дума за благото на държавата) или изкривени (когато става дума за благото на владетеля). По този начин, ние получаваме:
монархия способен извратил тирания;
благородство способен извратил олигархия;
демокрация, способна извратил в саморазправа.
- прости форми (неделима върховната власт органи):
- комплексни форми (висшата тялото на който е разделен на неговите съставни части):
Това не може да не се каже, че простотата или сложността може да бъде само външната визуална индикация и не обясни самото съдържание. Така че, за да се изясни съдържанието на формите на управление, ние трябва да се направи формулата на проф Зверев малко по-различно и ние откриваме, че основните форми са:
неделими тела;
отделни лица;
неделими тела;
отделни лица;
неделими тела;
отделни органи.
Така че отново сме в ясна класификация на Аристотел, особено когато си спомним, че сам по себе си върховната власт в действителност, но само отделни контроли, отделен орган, така, че поради това е второстепенен, а не класификация първия симптом.
Когато говорим за развитието на политическите институции, Спенсър се посочва, че обществото се дължи в рамките на два вида организация: икономически и политически. На първо място, според него, тя расте несъзнателно и без принуда, втората изразява "съзнателно преследване на целите си," и "принудителни действия". Съзнанието и власт, така че те да се признават и в основата на държавата. Що се отнася до силата, виждайки своя източник в хората (и, освен това, прилагането на Bluntschli терминология в "ideocratic" елемент), Спенсър признава, подобно на всички други наблюдатели, че тя се изразява в три основни "инструменти": "деспотизъм", "олигархия" и "демокрация" [11] става ясно, че за да се отнасят към него несимпатичен правило мъж и царува любими Спенсър използва само тези "неуважително" термини, а като факт. - той вижда, както виждаме, тя е същата като тази на други наблюдатели.
Като цяло, в дефиницията на държавата, нейните основни форми и техните свойства, дори преди да са напълно аксиоматична истина, при спазване на общото, равно, неоспорим. За описателен друг малък пример за това, забележително за античността.
Универсалност и постижения на върховната власт. - сравнителни свойства на монархията. - евентуалното му бъдеще.
Поддръжници на "модерната" парламентарното управление искал да подчертая, че "универсалност" и "съвършенство" на тази система. Подобни твърдения са, всъщност, нямат никаква ясна значение. За всички основни принципи на суверенитет може да се каже, че те са универсални, което означава, че при определени условия са подходящи за всеки народ и от векове; но тъй като няма начало на властите, които биха били подходящи за всякакви условия. В този ред на мисли, не "универсалност" в тях не може да бъде. Ако "универсалността" за измерване на исторически мярка, монархията, най-често в най-голям брой народи под най-разнообразни условия, разбира се, по-голямата си заслужават титлата на универсалната форма.
Що се отнася до съвършенство, в разсъждения за това може да има две гледни точки. На първо място, перфектна може да бъде посочена тази конкретна форма на управление, която е най-разумно носи свой собствен принцип. В този смисъл, може да бъде също толкова съвършен и монархията и републиката. Но, от друга страна, съвършенството на формите на властта все още можем да се измери степента, в която всеки един от тях отговаря на най-високите изисквания на обществото. В този смисъл, разбира се, най-съвършеното трябва да бъдат признати като монархически принцип.
Стойността на държавата е, че тя дава място съзнателно човешкото творчество в широк диапазон на национално, или дори (в идеалния случай), Световната съюз. Но тази работа има за източник на енергия лично, колкото по-активно, по-вярно, всеки себе си, нейния основен принцип. Общо творчество, затова още по-широко, по-свободен и по-трудно работата на частните сили. Държавата следователно е още по-, толкова повече тя дава възможност за творчеството като цяло, съществуването и функционирането на частни сили, които съставят нацията или човечеството, ако въобще някога ще нарасне до такава единство. По-съвършен принципа на суверенитет е този, който най-добре ви позволява колективната единството на съществуване и жизнената дейност на частни сили. От тази страна на монархията в идеята, че има всички предимства над демокрацията и аристократизъм.
Монархията е базиран на върховен орган на идеален обединяваща принцип. Но върховната власт на идеален обединяваща принцип не изключва, но изисква действие, дори частни подчинените принципи. Напротив, други принципи на суверенитет имат естествената склонност да се изключи ефектът от другата. Демокрацията се основава на върховен орган на количествен сила, по същество враждебна към влиянието на морална сила в своите аристократични форми, и формира единствено влияние. Наличието на всякакви морални сили в себе си подкопава стойността на числения състав. Демокрацията се основава толкова силно на вътрешния работата на нацията. Монархическа автокрация е свободен от такава тенденция. Разбира се, че не позволява на числен превес на морална сила, но покоряването на стойността на идеала мажоритарен господство споделя от мнозинството, монархист автокрация не унищожава по-голямата част, но само отнема възможността му да бъде спирачка за развитието на цялото общество. По този начин, държавата с монархическата върховен орган Best осигурява качествен аспект на колективното творчество.
Но автократичен монархия върха също така предоставя количествена и колективно творчество, защото особено в състояние да съчетава голям и хетерогенни маси. Един от недостатъците на демокрацията се крие във факта, че чисто проявление на автокрация на хората е физически възможно само в много малки държави. Сега тя се превърна в мода, за да критикуват Русо, защото той твърди, че е проектиран републиката от 10 000 души. Русо не се изработи нещо, [34] и с право се посочва само, че почти перфектна демокрация е възможно само в малките населени места. Това със сигурност важи мисъл. Суверенитета на народа е в състояние да поддържа непрекъснатост и последователност на действията на върховната власт само при най-микроскопична размерът на държавата. Веднага след като правителството разработва тези граници, суверенитет на народа, трябва да се прибегне до сурогатна представителство или диктатура. Но в офиса е имало нарушаване на националната автокрация, защото то не се изразява народната воля, която съществува в действителност, (който е духът на хората), но се дава невъзможна задача да изрази тази народната воля, която не съществува в света, и да се създаде правителство в резултат на това откъснати от хора, това е, следователно, отрича върховната власт (автократичен нация) участие в управлението; тя също така дава управлението изцяло в ръцете на политиците от управляващата класа, изготвени много зле и интересите на собствената си нация не грижовна. [35]
Що се отнася до диктатура, а след това, тъй като институцията е изключително подходящо за индивидуалния спешно реагиране (в този случай тя е същата практика и монархията), диктатурата не може да се постигне трайна правителство, освен под формата на опит за присвояване, премахване на всички предимства на всички форми на суверенитет и свързване на всички свои недостатъци ,
Докато демокрацията е само с изкривяване може да покрие по-големи площи и по-многобройни нация, монархията, напротив, само привлича нови сили от разширяването на сферата на управлението му. По-голямата района, толкова по-трудно се проявява в създаването на частни сили, особено се разраства и става ясно, обединяваща идеал, който е твърде малък и монотонен състояние остава, така да се каже в латентно състояние и знае за неговото съдържание. Ограничава разширяването на империята, управлявана от монархия автокрация поставен само човешка способност да са споделили най-високите идеали.
Що се отнася до благородството, по отношение на количествените национално творчество го още по-малко демократична. Даване на двете количествено и качествено повече възможности за развитието на нацията, и да се гарантира, че не е в състояние на монархията толкова превъзхожда демокрацията в създаването на силата и единството на правителството. За единството на народа е почти никога няма да съществуват, а защото върховната власт в условията на демокрация, като правило, има недостатъка (нестабилността, изменчивостта, липсата на информираност, настроения, слабост), че единствено в автокрация е само по изключение. Единство на воля в индивида, както обикновено, както е рядко и само в масата на народа. Организацията на монарха за управление също толкова свободно и безопасно да се насладите на много по-голям брой природни сили на обществото, отколкото демокрацията. Като цяло, можем да кажем, че върховната власт в лицето на монарха, дори и в средата на своите екземпляри са повече от разумни и здраво, отколкото демокрация на високи образци.
Когато тези очевидни предимства на монархията не е изненадващо, че тя е все още като че естествената норма на обществения живот на човечеството. Историите често се сблъскваме, че е тя, и най-голямата епохата на националното творчество в по-голямата част от случаите са докладвани името на монарха. Съвременните демокрации (Франция, Америка) обещават да променят хода на историята, но твърде лошо изпълни обещанието. Все повече и повече, а напротив, то е вероятно, че със съвременните народи потребности действително изпълнени, докато те растат до тази идеална държава, в която способността да бъде както във Франция и в САЩ се появи монархия и да направи нещо, което те не могат да направят своя демокрация.
Трудността на произхода и поддържането на монархията зависи само от факта, че тя изисква наличието във всекидневната на нацията и obscherazdelyaemogo нравствен идеал. Ако нацията никога не е загубено, човечеството, може би, би не знаете за форма на суверенитет. Но в историческата действителност ние можем да видим и контрол, както и промяна на тези идеали, както и тяхната изключителна мътност, а това е на всички условия, при които монархическия принцип, или дори невъзможно, или не е в състояние да се обърнеш перфектно достъпен за него.
Бъдещето на монархическия принцип в съвременните цивилизовани страни определят, без съмнение, с влязла в сила посока ще надделее в мироглед на културния свят. В този общ процес на развитие на външността си може да има значителна роля в политическите науки. Ако усилията си за отправят към сериозно, наистина научно наблюдение на основните форми на власт, монархически принцип, по всяка вероятност, е наука отново изтъкнати като инструмент на спасението и развитието на съвременната култура, точно както беше в древния свят, след като за същия период на господството на демократичната идея ,
Забелязали ли сте, че в политиката на страстта веднъж успокои и вълната започва да намалява? ЕС е ясно уморени от икономическата bodaniya с Русия и представя недвусмислени сигнали, че е готов да се премести по-близо, докато не се вдигна санкциите. Приблизително по същото отмяна на санкциите и сътрудничество, заяви кралят на Саудитска Арабия по време на посещението си в.
изтегляне на САЩ от ООН важна структура - ЮНЕСКО предизвика вълна от спекулации за това, което американците не отговарят на днешния световен ред, и те ще го променят. ЮНЕСКО - просто извинение. Фото Кристоф Ena (Associated Press). Разбира се, ситуацията около ЮНЕСКО прави да се мисли за това дали АМЕ събра.
Скърцане и вой в западната преса за пътуването до Москва, крал Салман привлечен от това посещение, дори по-голямо внимание, отколкото бихте очаквали. На повърхността лежеше споразумение за намаляване на производството на петрол, и булото на тях се говореше за закупуване на оръжия. В Русия, саудитците няколко опасенията Е, в най-добрия случай - неутрални, а има и много общи неща.