Част II: Качество на разумна цена.
В предишната статия аз ви казах за това как можете да започнете да се запознае с макро света, без да харчите много пари за скъпо фотографско оборудване. Тези, които не четат - Аз препоръчвам да се чете, за да сме в крак с теми. На следващо място, аз ще кажа, че в крайна сметка излезе от него.
Така че, много naeksperimentirovavshis в стрелба малки неодушевените предмети, разбрах, че аз исках да правите снимки на дивата природа. В макроса.
Тези, които се опита да стреля в пълен ръчен режим, които не са статични предмети знае - като знаем колко е трудно да се правят филми онлайн. което трябва да се има предвид много параметри и постоянно ги променя чрез промяна на осветление или обект - аз не говоря за това какво да се направи за прицелване изстрела понякога не разполагат с възможността, тъй като обектът може да бъде пропусната.
Така че аз се изправя пред въпроса: колко не вдига летвата до скромен фото-бюджет, за да получите по-удобен и гъвкав решение за снимане на макро в природата и по-специално насекоми?
Дълго време не можех да стигне до оптимално решение за мен и е бил, мисля за закупуване на добър макро обектив ... Но първите неща, на първо място.
Стрелба на открито у дома по-трудно от техническа гледна точка: промени осветление често премахва обекти са мобилни, ITP Ето защо, една от моите изисквания е да се гарантира на AE Jota.
Аз привлече вниманието му към т.нар makrofiltry (осигуряване на лещи с диоптри), които се завинтва на върха на обектива, както и на защитни или поляризиращи филтри.
Makrofiltry може да намали минималното разстояние на фокуса на обектива, което е по-близо до обекта, когато се снима, съответно, подобряване на трансфера на малки части се противопоставят. В макро-филтър обикновено е показана тяхната оптична мощност. На кого му пука, а след това се изчислява тяхната специфична увеличително власт в диоптъра е възможно в съответствие с формулата: 1 / фокусното разстояние на обектива.
Това е в основата на цялата теория, че вие трябва да знаете, за да започнете да ги използвате.
Значителен технически елемент план: всеки филтър rasschitam за диаметър фиксиран отвор. Т.е. диаметър на филтъра на петдесет и два mm не ви позволява да го постави на обекти с диаметър под 67мм филтър. От тази ситуация има начин - можете да си купите филтъра максимален диаметър, както и използването на адаптера (които са много по-евтино филтър) за инсталиране на по-малки лещи.
Предимства на макро-филтър в предната част на макро-пръстени.
1. Напълно автоматично спаси режим. Това означава, че камерата може да се вярва и измерване Скорост инсталация и / или на диафрагмата - доста добре като улавяне без филтър.
2. ефективност. Не е необходимо да се премахне обекта. Просто филтър се завинтва върху нея.
3. Тя работи с всички обективи, които поддържат филтъра.
Но само една супена лъжица мед има муха в мирото.
На макро-филтрите, има най-малко един недостатък честен: колкото по силата си - толкова по-големи изкривявания, които той внася в рамката, особено по ръбовете.
За разлика от макро-пръстени, които са напълно отсъства в оптичните елементи, тук имаме оптичен елемент - лещата.
Бъдете спокойни, след като настроите характеристиките на макро-филтър ще промени вашите лещи. И не за добро. Колкото по диаметъра на филтъра - колкото повече тя трябва да бъде качествено до изкривяване, въведена от тях са най-малко забележими.
За да експериментират малко с обичайните макро-филтри Чудех се - това е възможно след това по някакъв начин се подобри качеството на получените изображения?
Какво може да се направи?
Исках да получите максимално качество на снимките, които биха искали по-малко може да се изостава по отношение на качеството на записа с макро обектив.
По-точен начин: да изтръгне максимално качество, без да купувате макро обектив и да останат в рамките на малък бюджет. Възможно ли е това се постига с makrolinzoy? Оказа се, че да.
Разтворът се появи тихо, по-скоро случайно. Уловът появи да се във филтъра за макро-структура.
Любопитно какъв вид животно - аз го научих. И това е, което открих:
Формално, този обектив е всъщност една и съща макро филтър, който споменах по-горе. Но има една доста съществена разлика: нито един чифт лещи е вътре рамката. Аз няма да отида в оптиката, но вземат думата си за него: оптичното качество на филтъра е по-добре от един макрос-филтър.
Когато го държите в ръцете си, просто го наричат макро-филтър не смея - това е по-скоро като мини-лещи, така че твърда и качествена този дизайн.
Не забравяйте, че аз написах, че в допълнение към качеството, което е търсил повече и гъвкавост? И аз го намерих! Този обектив (с диаметър на отвора на четиредесет и деветмм) с помощта на прост адаптер може да се носи на всяка леща от който поддържа филтър с диаметър от 52 до 67мм.
Тя изглежда като набор в пакет:
Но това е в работно състояние над Лещи Nikkor 50mm, F / 1.8:
Този комплект позволява да стреля по десетобалната система около 1: 4 (0.25Х) и до 2.7: 1 (2.7x), (зависи от конкретен мащаб, използвани лещи), че е напълно отговарят на моите изисквания.
Не беше сбъркал в очакванията си: тези лещи напълно отговарят на цената му: комплект от две лещи ме управлява $ 90, но можете да си купите един единствен обектив с адаптер за около 50 зелено.
Най-лесният макро обектив на все още си струва повече от няколко пъти!
Освен това, ако вече имате макро обектив на можете да се опитате да използвате този обектив с него, така че да се постига още по-голямо увеличение.
Логично е, толкова по-висока оптична качеството на основните си лещи и по-малко от външния му размера на джантата, толкова по-добре изображението, което получаваш. Колкото по-голям диаметър - по-голяма е вероятността на засенчване. Например с любимата ми увеличение Nikkor 70-300, F / 4-5.6, който разполага с външен диаметър от 67mm е забележимо по-леко засенчване на ъглите. Между другото, ударът заглавието се прави с него.
На моя Nikkor 50mm, F / 1.8 (външен диаметър 52 милиметър) винетиране и soaping (реални примери, а не на тестовете) се наблюдава. Всички изображения, с изключение на заглавието го направих това лещи.
Ами, тъй като без fotoprimerov, толкова повече, че тези макро лещи, аз започнах да се получи снимка, която вече не се срамувам да покаже на другите
2. Heads-паяк.
3. комари на жълтата
5. бъг в бойна позиция.
6. Beetle на виолетово-розово.
Като цяло, за себе си, аз решили проблема с макро снимка на цена по-малко от $ 50 (на цената на един висококачествен макро обектив) и комфорт, сравними с много по-скъпи макро-оптика.
Освен това, всичко зависи от уменията на фотографа. Пожелавам на всички начинаещи makrushnikam повече търпение и късмет, че единственият начин да получите добри снимки.
Ще се радваме да отговорим на вашите въпроси и да обясни странното част.
Алекс, ако сравним това решение с набор от пръстени, което ви казах в първата статия, има няколко въпроса:
1. Нивото на увеличение на повече, по-малко или същите?
2. Качеството на оригиналното изображение е по-добре, по-зле или едно и също?
Следователно основният въпрос:
Пръстени с поддръжка на функцията за автоматично фокусиране по-добре или още по-лошо набор от лещи?
И все пак, за 50 мм обектив, обектив от набора използвате повече? Т.е., някои от тях не може да се купи?
Дейвид
Степен на увеличение с набор от пръстени, можете да получите по-голям и качеството на които е по-добре от макро-филтъра.
За AF: Мисля, че това е малко по-оправдано функция в макро-снимка. Почти винаги съм се фокусира ръчно - се използва. Автофокусът ще работи с пръстени е по-малко стабилни, като намалява количеството на светлината, падаща върху своите сензори.
Основният въпрос, отговорът е двусмислен. Това зависи от това, което ще стреля.
Ако премахнете смущенията (напр predmetku малка къща със статив), тогава е по-добре да макро-пръстени, а ако в различна светлина условия (на открито), или движещи се обекти, а след това на макро-филтъра тук си има своите предимства.
Лещи за 50 mm използват главно от макро-филтър 1.5x на. Въпреки, че мъничко по-малко от една см. по-добре да се стреля с 2.5x.
Свързани статии