за произхода на мнения вида Линей и Буфон.
След като заяви по този начин, като схема възгледите на Линей и Буфон за произхода на видовете, Pallas преместени в техния критичен анализ. На възможността за хибриди-ген поява на видове, той каза, както следва: "нещо съмнителни намеси ни отведат до тази хипотеза: една голяма трудност за производство на хибриди между два различни вида и в действителност се оказа невъзможно да се запазят тези хибриди като някои видове или пародийни, независимо дали причината за тяхното абсолютно или относително безплодие (Leur infecondite Абсолю ОУ роднина), или регресивна дегенерация (ла дегенерация регресивна), и зависи от това, което им изчезване. " В подкрепа на Pallas се отнася до koelreuteria експерименти в областта на растителната хибридизация, описани в най-новите творби на Санкт Петербург академия на науките. [1]
На други места Pallas дава мнението си по "чисти и истински вид, - пише той - които са резултат от творческият акт (Qui Sont l'творчество де създаване), никога не се смесват в състояние на природата: инстинкт, взаимно отвращение ги премахнете от друг. Ако в редки злополука, индивиди от различни видове и пола, но достатъчно подобни един на друг, и ще направи преминаване (те могат да бъдат в изолирана позиция поради някаква причина), тяхното потомство или ще бъде стерилна и няма впоследствие да междинни форми, или. когато пресича с оригиналните форми, скоро ще се върне в първия или втория поклонението към оригиналния вид на видове. Поради това, появата на нови видове (ла производството де Nouvelles especes) от произволно смесване на животните трябва да бъде много малко вероятно (Tres PEU вероятни), както и комбинации, получени чрез кръстосване на различни видове в дивата природа, трябва да са много редки във всички възрасти на земното кълбо. Сред насекоми, чието преминаване се наблюдава сред много видове, както и сред рибите, които пораждат яйца оплождане се случва извън тялото на майката, защо може привидно честото кръстосване между различните видове, хибриди също са рядкост, както и изменения и малформации. "
Не по-малко силно за Pallas и срещу възможността от появата на нови видове чрез промени във външните условия, както е разрешено Буфон.
Pallas погрешно смятат, че влиянието на външната среда, в каквато и форма да се изрази, не може да се възстанови наследствен характер на организми и да стъпи на потомството. Промените, настъпили по този начин не са стабилни и лесно да изчезнат. "С всички разумни отстъпки, - казва Pallas, - избягване на влиянието на климата, храна и множество инциденти, свързани с големия брой хора и тяхното потомство, във видовете, най-плодовитите [три причини, на които Буфон принцип настоява]," - и въпреки това тези влияния, без значение колко дълго може да продължи, nikogda- не може да се промени дели форма, пропорционално и най-вътрешната структура на животни [2], от гледна точка на, която подкрепя тази хипотеза. Виждаме примера на животни, които хората се движат по съвсем различен климат, което се отразява въздействието на изменението ysego повече в линията на косата и от цвета на животните; храна, тъй като ние се отбележи, подробно по-нататък, може да се променя само от размера и пропорциите на рогата и се добавя към животинската форма на множество мастни депа. Но малък брой вродени черти често изчезват под чуждо небе - тези, които са получили на животното по време на опитомяването. При обсъждане на вида бозайници и птици, по-многобройни в броя на индивидите и даване на повече потомство, не разполагат с броя на аберации, съответстващи на техния брой. Някои много много видове не формират вариации, докато други, по-малобройни, често се различават. Дори много тясно свързани видове, почти идентични по размер, в един случай, като се имат предвид промените в друга в различни условия остават същите знаци. Marmot и катерица - са два примера, свързани тук, особено след като, според Буфон, растителни храни трябва да засегнат повече от храна на животни; като по този начин хищниците са по-малко склонни към променливост от безделник, който яде само растителна храна и никога не се допира до животното, но остава същата от Полша и на Лена. Gopher, което също е месоядни животни, като плъхове, при същите ширини и при идентични условия, е много променлива в размер, цвят и тяло пропорции. " "Древните - продължава да Pallas, -hoteli обясни преместването на видове, един от онези огромни катастрофи, които се състояха на земното кълбо, както и че Буфон поставя като причина за променливостта на видовете. В този случай, се отнася само до влиянието на климатичните условия на околната среда на животното е много важно; но причината не е валиден: нищо не е невъзможно да се разбере защо тези видове са често срещани в двете полукълба, както и да се удължи от зоната на Арктика до тропиците, не произвеждат варианти и не се променят постоянно. "
"Поробването практикува от лице, по отношение на домашни любимци. -Continue Pallas - никога преди не е имал влияние върху всички диви видове. Състояние на поробване и придружаващите обстоятелства, без съмнение, са по-реална причина за различия в местните състезания от всички, които диви животни да се наслаждавате на природата, докато ги движи в условия на по-малко благоприятни за тях. Въпреки това, човек не може да се промени само едно животно, да ги поробен, ако говорим за формирането на определени, доста постоянни видове или раса. Този вид домашен любимец, опитоми при определени климатични условия, или в най-малко опит на трансформация в различни климат, където той постоянно трябва да живее и да действа. Конна и магаре - диви и домашни - малко променливост в изменението на климата. Двугърба камила азиатски и африкански едногърба камила, където и да живеят, имат една и съща форма, мисля, малко се различава от формата на животно в дивата природа. "
Тези и други подобни декларации с невярно съдържание Pallas е много характерно за първия път, критика на идеята за еволюцията.
В допълнение към по-горе аргументи срещу възможността за историческото развитие на организмите Pallas доведе до своите "Мемоари" и няколко други, които pozlneyshuyu ера, след появата на работата на Дарвин, също включен като работещ аргумент реакционни биолози срещу превръщането на вида.
Например, Pallas, показва липса на изкопаеми останки от животни, които биха могли да разпознаят формата. преход. между видовете ", мивки и. кости изкопаеми животни. - пише Pallas - които се намират в слоеве, образувани в началото на дивата природа детството на земята. покаже със същите форми, които са все още в момента, както и един и същи вид, че все още може да получите в дневна форма. " Този аргумент се повтаря противници на Дарвин, дори и в XIX век, сто години след Pallas, въпреки че геоложките находки стана много по-добре, отколкото през 1780 г.
От Pallas също има своя произход и друга работа аргумент анти-дарвинисти - че въпреки отдалечеността на отглеждането на растения и животни, човек не е в състояние да създаде нов вид: "Той е бил на повече от век, тъй като те стават съдържа растения и животни от специални грижи но не доведе до нови видове е доста стабилна и добре от друг. "
Обобщавайки всичко. argumentatsscho Pallas срещу превръщането на видове, ние имаме следната серия от аргументи:
- 1) трудността междуспецифичните кръстоски и хибриди безплодие;
- 2) модификации на нестабилност, произтичащи от влиянието на климатичните условия и др.;
- 3) Промените в абсорбцията се появява, когато пресича с оригиналните форми;
- 4) липса iskopaemyh- остатъци показващи преобразуване;
- 5) невъзможност да се извлекат нови видове от специално внимание от страна на човека.
Разбира се, този аргумент от съвременна гледна точка на не е в а д ъ т и в т.нар АС и до кладенеца до втора критика. Триумфалното шествие на еволюционни идеи, всички тези .vozrazheniya, объркване и съмнение отдавна е обяснено и опровергани. Но от историческа гледна точка, тези съображения са любопитни, в смисъл, че Pallas изглежда предвиждат трудности, които биха могли да срещнат еволюционната идея.
Изводът, който прави Pallas от техните грешни аргументи по тези въпроси, както следва: "Ако природата е вложил пречки за преминаването на диви видове, като непреодолим инстинкт, с помощта на стерилност на хибриди и техните слабости и несъвършенства, както и най-накрая, по видове сетълмент за различни ограничения на земното кълбо, ако основните видове не се смесват един с друг, или поне не дават стабилни хибриди - в този случай е необходимо да се откаже от идеята за произхода на видовете чрез промяна и трябва да се приема за всички онези, Видо в което ние знаем как да се разделят и стабилен, един от начините за външен вид и в същото време, появата на "(стр. 101).
[1] Нови Commentarii, т. XX, стр. 56.
[2] -Като бележка в Pallas. Като пример -privodit'utverzhdenie Buffon че тестени получени от един от състезания на свине. променящите се условия в Американския климат. Pallas не е така. съгласни с това и ирония ^ радикално пита защо. би в този случай не | признае орангутан | vyrodivshimsya човек, тъй като след като се твърди. Господ Monboddo.
Свързани статии