Държавна Дума депутати се опитват да направят първите, най-спешните промени в Конституцията. Ситуацията е, че несъвършенството на Конституцията, приета преди почти шест години в условия, които едва ли може да се нарече демократична, има пряка заплаха за сигурността на обществото и държавата. За да се улесни разбирането на нашата позиция, ние го представя под формата на въпроси и отговори.

От органите по безопасност - за обществената безопасност

Кой и защо има интерес да се запази сегашното Конституцията непроменен?

Тези, които са заложени в него подчинение на позицията на президент на всички други клонове на властта в съчетание с липсата на ефективен контрол осигурява достъп до финансите, собствеността и природните ресурси на страната не са основани на легитимни, открити и справедливи процедури и неофициални методи за заобикаляне на закона и от нелоялна конкуренция.

Какви са доводите, изтъкнати противници на изменение на Конституцията?

Дали това е убедителен аргумент?

Това не е поради следните причини:

- всяко "твърда ръка" почти неизбежно се изражда в руските условия в най-добрия произволно и в най-лошия - в диктатура. Освен това, никой не е доказал, че се движи бързо - после надясно и добро, и необходимостта Парламентът да държи изпълнителната власт от прибързани и необмислени решения;

- идеята за баланса на силите в себе си не е нито "комунистически", нито "демократичен", но изпълнението му ще укрепи демократичния фундамент в Русия и ще продължава да бъде полезен за всички страни;

- "нестабилност" - не е задължително атрибут на парламентарна или полу-президентска република (например, Германия, Канада, скандинавските страни и много други са доста стабилни). Напротив, много по-голяма нестабилност в Руската контекста му придава президентски режим, където прищявка на президента по всяко време, за да отстраните министър или изпратете цялото правителство подаде оставка.

Сегашната федерация болните?

Какъв е изходът?

Необходимост от прекратяване на договорното практика. Разделението на властите между федерацията и предмети трябва да се извършва само от Конституцията и федерални закони, приети в kazhyum случай поотделно. Не трябва да има споразумения между Русия като цяло и част, където в района на Русия изпълнява равен страна. Това - е пълна глупост, не е валидно за върховенството на закона.

Какво трябва да се промени?

Тук са само някои от най-важните промени.

Limit "ukaznoy" на президента. На първо място, за да се установи, че в случай на конфликт или нейната Конституция, закон указ прилага върховенството на Конституцията или от закона. Днес, в отсъствието на тази разпоредба, всякакви противоконституционни или незаконни действия на председателя и акт включват правни последици и да ги отменят в съда е почти невъзможно. На второ място, за да се установи, че президентът има право да издава укази и не по всеки въпрос, на който той иска, но само в случаите и при условията, определени от Конституцията и федералните закони, а само на тези въпроси, от порядъка на която се определя от федералния закон. Необходимо е, че президентът не е имал право да подпише икономически поръчки при липсата на положително заключение от страна на правителството. Докато подписа си президент може да освободи някой от данъци или да дадете на някого квоти и лицензи за износ или внос на нефт, газ, дървесина, цветни метали, докато безскрупулни хора ще се съберат около него.

Как да се направи реална процедура за импийчмънт?

Необходимо е да се установи, че престъпленията на двата вида е възможно импийчмънт на президента по обвинения - умишлено грубо нарушение на Конституцията или криминално деяние. Обвиненията на президента в нарушение на Конституцията може да бъде направено от някоя от камерите на Федералното събрание с явно гласуване с бюлетини, президентът и обвинен в извършване на криминални деяния може да номинира главния прокурор на Руската федерация. Освен това, тези обвинения обмислят, съответно, на Конституционния и Върховния съд и приведени в неработоспособно обжалва присъдата на импийчмънт на президента от длъжност или на изоставянето на него, ако нарушението не е потвърдена.

Не трябва да има отделни споразумения между Русия като цяло и част, където региона действа като равна страна. Това е неприемливо за закономерен състояние.

Как и защо сегашния парламент е лошо?

Жалби, свързани с предполагаемо безотговорен парламент, които чуваме през цялото време, и наистина много парламентарни решения страдат недостатъци. Но ние трябва да разберем, че парламентът е безотговорно именно защото безсилни. За власт без отговорност е и отговорност, без власт - не. Ето защо, ние се нуждаем от силна парламента.

Как да се постигне това?

На първо място, давайки възможност да влияят върху назначенията в изпълнителната власт на Парламента. Мисъл трябва да имат право да претендират за ключови членове на правителството и да изразят своята липса на доверие. Докато лидерите на изпълнителната власт ще останат в положението и да загубят това изцяло зависи от волята на президента, изпълнението на волята си за тях винаги ще бъде по-важно от изпълнението на закона.

Освен това, необходимо е да се усложни процедурата за разпускането на парламента. Парламентът, който може да бъде ускорен, по всяко време (например три поредни внушителна явно негодни премиера), не е в състояние да получават нормални закони. Необходимо е да се установи, че отхвърлянето на кандидатурата му премиера повторно Дума не е позволено. Едновременно с това е необходимо да се промени принципът на одобрение на министър-председателя, въвеждане на така наречените "отрицателен вот": кандидатурата на министър-председателя се счита за отхвърлено, ако обвиненията срещу неговите гласа, повече от половината от депутатите Дума. Накрая, трябва да се премахне сегашната правото на правителството да сложи в Думата въпроса за доверието в себе си, защото повдига въпроса има умишлена провокация с ясна политическа цел.

Как да се образуват Съвета на Федерацията?

В сегашния си вид Съвета на федерацията е да не се предотврати законодателите и Камарата на регионални шефове, които нямат нито време, нито желание да действително участват в законотворчеството. В допълнение, съществуващата президент и правителство икономически контрол върху част от Съвета на федерацията на "управител" дава на изпълнителната власт способността напълно да блокира нежелателен тя действа.

Президентът Елцин срещу промените в Конституцията. Как е да си?

Помислете становището на президента като изцяло частна. Фактът, че президентът не е легитимен участник в измененията на Конституцията: в нито един момент от тези промени представляват неговото право мнение не е предвидено.

Кога да се промени в Конституцията?

Конституцията изисква бърза промяна -zhelatelno до нови президентски избори, за да изберат държавен глава е знаел предварително, какви правомощия ще ви се даде. В допълнение, за ограничаване на правомощията на президента стеснява възможните кандидати и топлината на предизборната кампания. Страшно е дори да се мисли, какво средство може да се използва за по-голяма от днешните "авторитарните" президентски правомощия.

Какво имаме нужда от президент?

Какво може руския президент?

Най-кратък отговор-почти всичко. Конституцията, приета при екстремни обстоятелства, концентрирани огромни правомощия в ръцете на държавния глава. В съответствие с Конституцията, президентът може да започне война. Председателят може да подпише таен орден, който съдържание могат да бъдат намерени през цялата година, но не можете да научите най-малко. Председателят може да подпише икономическите постановления по широк кръг от въпроси, всъщност подмяна на правителството. Председателят може да влезе в отделен договор с някои субекти на федерацията в ущърб на другите. Президентът може да назначи и да премахнете всички федерални служители, в това число "над главата" на главите си. Президентът може. обаче, е по-лесно да се изброят какво президентът не може да направи. По-точно, не разполага с правото по силата на Конституцията, тъй като президентът действително може да се направи дори и нещо, което не е правилно, защото механизмите за спиране на президента в такива случаи, Конституцията не предвижда.

Какво е "скрит" правомощията на президента?

Да, президентът има не само "чист" мандат, пряко установения от Конституцията (подписването на закона, на извънредното положение, при назначаването на съдии, назначаване и освобождаване на министъра и министър-председатели, представянето на кандидатите Съвета на Федерацията на главния прокурор и т.н.), но също и така наречените " скрити "правомощия: на държавния глава, могат да действат въз основа на посочения член 80 от Конституцията" споделени отговорности "(предоставяне на териториалната цялост на Русия, да се осигури координирано функциониране на организма на власт и така нататък. р.). Ясно е, че при такива неясни формулировки може да отнеме почти всяко решение на президента, като решението за започване на войната в Чечения, за който е установено, за да се съобразят с разпоредбите на Конституцията.

Какво е "ukaznoy право"?

Председателят може да издава укази под формата на много подобно на законите на въпросите, законите не са приети от тази, или, както на президентските адвокатите ", запълване на пропуските в законодателството." Например, за да одобри програма за приватизация и да установи принципите за организацията на властта в регионите. Е, след това, като се използва правото си на вето върху закони, по всеки възможен начин да се предотврати издаването на "уреждане" указ, имаше един пълноправен право.

Опасността от текущата президентския мандат?

Фактът, че съдбата на страната не може и не трябва да зависи от добро или за зло волята на един човек, независимо как са -Кой.

Недопустимо е, че в цялата страна се тресеше като в треска преди всяка редовна Избор на председател и болезнено избра по-малката от две злини.

Недопустимо е, че може да президента по прищявка да назначава и освобождава министри - тогава правителството винаги ще се формира на базата на лична лоялност или родство. Или основава на необходимостта да плащат за финансиране на кампанията.

Недопустимо е, че президентът може да с един удар на писалката, за да разпусне парламента. Парламентът постоянно треперещи от страх за своето съществуване, той никога няма да бъде в състояние да се защитят интересите на гражданите от произвола и беззаконието.

Беше ли необходимо да се придобиване такива правомощия е президентът?

Защо правомощията на президента трябва да бъдат ограничени?

Може би поста на президент не е необходим на всички и е препоръчително да се отиде в парламентарна република?

Парламентарна република - един напълно приемлив вариант на правителството, така и в бъдеще, Русия може да се контролира по този начин. Но най-опасното нещо в политиката - "резки движения": не е възможно да повиши с една степен от сегашните superprezi dentskoy републиката директно в парламента. Имаме нужда от преходен режим: например президентска република с по-скромни, отколкото е сега, на президентските правомощия.

Каква трябва да бъде със статут на президента

Нашата концепция може да се изрази в две думи: ". Secure президента"

Президентът трябва да бъде начело на държавата, въз основа на принципите на правовата държава и разделението на властите е негово задължение - да се осигури стриктно спазване на Конституцията, за да се защитят правата и свободите на гражданите, за да координира работата на различните органи да предприемат необходимите мерки в извънредни ситуации. Но в същото време президентът не трябва да бъде политическа фигура, над закона. Той не трябва да има право, без никой да съветва да се назначава и освобождава министри. Тя не трябва да има право на своя подпис, за да се освободят от данъци и издаване на квоти за износ на суровини. Той не трябва да има правото да разпространява държавна собственост към конкретни частни ръце.

Какво първоначално стъпки може да се предложи?

- съставът на правителството, образуван от Prime или с негово съгласие;

- министър-председателят трябва да е длъжен да одобрява проект за президентски указ от икономическа и отбранителна политика, назначения в правителството и реорганизацията на публичната власт, външната политика и публичните финанси:

- Заместник министър-председателят и ключови министри трябва да бъдат назначени само със съгласието на Държавната дума, а два пъти израз на доверие в Дума някой от министрите в рамките на шест месеца, които произтичат им задължително пенсиониране;

- съдиите от Конституционния, Върховния, Върховния арбитражен съд, подадени до местоназначението на равни начала на президента и Държавната Дума;

- президентът може да уволни само тези федерални служители, които са им възложени.

В случай, че президентът има право да издава укази по въпроси, които не са обхванати от законодателството?

Предполагаме, че това право може да бъде президент. Въпреки това, за да се избегнат злоупотреби, е необходимо да се установи: рамките на един месец, считано от датата на подписване на указ на президента е длъжен да представи на Държавната Дума законопроект, който урежда същите проблеми като постановлението. В противен случай постановлението автоматично губи сила в деня, следващ изтичането на един месец и не подлежи на изпълнение.

Какво е неприкосновеността на президента, както и дали той трябва да я задържи, след пенсиониране?

На този въпрос Конституцията просто не реагира. Казано само, че президентът се радва на имунитет, без обяснение на понятието, както се прави по отношение на депутати, които не могат да бъдат задържани, търсили, арестувани или изправени на съд, без разрешението на парламента, но срещу които е възможно да се образува наказателно производство.

В резултат на това на практика имунитета на президент се превръща реалното му от имунитет -protiv президент не може да предяви граждански или наказателно дело, нито един гражданин не може да предяви иск, за да го в съда (например, ако действията на президента са довели до нарушаване на неговите права или материални щети), президентът не може да разпитва и така нататък. В същото време, за разлика от депутатите, които не са предвидени лишаването от президентския имунитет.

Още един начин, който имаме. Освен ако, разбира се, ние искаме да видят страната си просперираща демократична държава, а не наказателно-олигархична владение.