Дълго време бях с убеждението, че прави подходящ имот, видях бездната на човешката глупост. запознати с дъното на човешки подлостта. но, тъй като се оказа, че в края на краищата има нещо, което може да ме изненада.
Буквално т.н.
Това е така, тук сте-ка Vykusi. Прав до самия паметник, който излиза и записва. Точно както в недвижими имоти!
По принцип тези nemudrenyh факти, че е лесно да се заключи, че скулптурата "Worker и ТКЗС" не на недвижими имоти не е така. Той се движи, без да причинява непропорционално големи вреди за него. Какво Rosreestr - пълна глупост. И противно на закона, а именно - чл. 130 от Гражданския процесуален кодекс.
Отново искам да напомня, че член. 129 от Гражданския процесуален кодекс Досега не са такива обекти - спрени от движение, сега по принцип не е всичко. И времето не е нещо, а имуществото им не може да бъде. Да, и не се нуждаят от имот, където няма оборот, тъй като имотът - това е предпоставка за участието на нещата в ред. Тази скулптура не може да се прехвърля, но защо тогава пишете права към него в регистъра, тъй като е необходимо да се гарантира, че трети лица, които възнамеряват да направят сделка, ние имахме възможност да получават надеждна информация за правата на собственост на дружество, което е предмет на сделката.
PS. Благодарение на Игор Yastrzhembsky последните съмнения бяха разсеяни - тя регистрира правото на статуята, а не на пиедестал.
Без да се оспорва фактът, че (1) скулптурата е определено недвижими имоти не е, и (2) на обекта на културното наследство се изтегля от обращение и следователно, не е нещо, което не мога да помогна, но се чудя: неща там, но обектът е и някой той принадлежи към някакъв закон за това може да се случи договор (ремонт, подобряване), закононарушение отношения. Какво става, ако такъв обект (който и да е, не е задължително да са били предмет на обсъждане тук скулптура) ще трябва да се прехвърлят, да речем, икономическото управление и оперативно управление на държавно или общинско предприятие? Как да го давате? Ако никой не може да прехвърли повече права, отколкото има право на собственост, както беше казано, не е, то това ще бъде предаден? На какво основание обществен юридическото образование е, например, да се защити от някой друг предмет атаки?
Алекс Pahalkov Старши консултант, системен оператор УЕП на Русия
Тежестта на поддръжката на обектите излезли от употреба или носи на държавата в съответствие с публичното право (в този случай - на закона за обекти на културното наследство).
Задължението за плащане на данъци върху обектите, които принадлежат на публични субекти и никога не могат да бъдат предмет на трафик, не, защото за смяна на пари от държавния бюджет в джоба на държавата - е безсмислена.
Роман Taradanov водещ адвокат за адвокатската кантора Група интелект-S, Челябинск
"Shift парите от държавния бюджет в джоба на държавата - е безсмислено"
Ако той все още се разбира "karmanovladeltsy".
Послепис В случай, че не ми е ясно какво искам да кажа, изглежда, като арбитражни съдилища разглежда спорове по искове terupravleniya FAUGI до terupravleniya Rosreestra и клонове на ФКП.
Мисля, че причините за тези действия на Москва служители съвсем прозаични и утилитарни. Аз смея да предполагат, че основният мотив - да се опрости финансирането на съдържанието на този състав.
За даване състав Оборотът може да каже на колегите ал. 2, чл. 1 от Закона за обекти на културното наследство.
И в това отношение нещата от случаите на Статуята на свободата - тя също "безстопанствен" ??))
Аз трябва да кажа нещо обичайно, но за да се определи идентичността на статуята е достатъчно, за да се разбере, че това е (заедно с пиедестала) е част от земята (това е, отново, принадлежи на Москва, защото на парцела, собственост на ENEA и Москва).
Е, аз не мога да си спомня голям откъс от чл. 525 Код Гражданска:
"Le propri # 233; taire est CENS # 233; avoir прикачвате # 233; # 224; сина Фондове де effets mobiliers # 224; престъпникът # 233; tuelle Demeure, quand ILS у Sont scell # 233; и ен PL # 226; дървета ОУ # 224; Шо ОУ # 224; циментов ОУ, lorsqu'ils СИ peuvent # 234; дървета г # 233; тъч # 233; и без # 234; дървета fractur # 233; и ОУ г # 233; т # 233; РИОР # 233; S, ОУ без briser ОУ г # 233; т # 233; riorer ла Partie дю Фонд # 224; laquelle ILS Sont прикачвате # 233; с.
Quant AUX статуи, Elles Sont immeubles lorsqu'elles Sont е разположение # 233; ове ДАНС Тунер ниша pratiqu # 233; д ИЗРАЗът # 232; и залейте ле recevoir, бис qu'elles puissent # 234; дървета enlev # 233; ES без счупване ОУ г # 233; т # 233; влошаването ".
( "Ръководство счита поставя тези [подвижен] собственост на земя си част винаги когато те са запечатани с гипс или вар или цимент, или когато те не могат да бъдат отделени без увреждане или нараняване, или без прекъсване или влошаване на част от площта, към който те са прикрепени, ,
Що се отнася до статуите, те се считат за имоти [докато са били част от земята, чл. 524], ако те са разположени в една вдлъбнатина създаден за тази цел, въпреки че статуята могат да бъдат отстранени без разрушаване или повреда ").
Атанасий Tomtosov Якутск директор по правните въпроси, АД "Летище Якутск"
Нетният резултат от концесии счетоводни изисквания. В крайна сметка обаче, тъй като имотът е на стойност - сърцето затопля. Отразява по-лесно да се продават (виж, в страната ни малко) сложно договаряне друго.
Са виновни - която днес е толкова сложна и zamylen че счетоводители парад командир в организации, най-малко поради факта, че те са били принудени да мнозина, и гласът от тях е мощен и убедителен.
област Сергей Гаврилов Арзамас Нижни Новгород адвокат, адвокатска кантора N339 адвокатска колегия от Нижни Новгород област
Роман С., и си мислиш, че не е правилно да се превърне в силогизъм, а вместо това, което каза - "защото това не е нещо, то не може да бъде собственост", каза, "защото тя не може да бъде притежаван, това не е нещо "?
област Сергей Гаврилов Арзамас Нижни Новгород адвокат, адвокатска кантора N339 адвокатска колегия от Нижни Новгород област
"Ако имотът не е възможно нещо, нещо, което да се разгледа, е, че някои неща са също толкова неподходящи, ние трябва да търсим друг режим. Например, bezdoekumentarnye ценни книжа. - не неща. Собствеността върху тях е невъзможно. Ние трябва да търсим друг режим: задълженията на корпоративното право. "Аз абсолютно съгласен.
Както желаете, можете да се говори за скулптурата, но "дура Lex, дура" не е бил отменен.
Законът предвижда съществуването на така наречените недвижимите паметници.
Ако парцела е собственост на Москва да се изработи скулптура, паметник база също е била собственост Москва, независимо дали това е част от една част земя или независим обект, скулптурата може да бъде в друго предприятие, собственост (например, в Федерална; между другото, тук се отнася шега с летящ безусловно право на собственост ).
Между другото, защо не може да се изключи, че в някакъв исторически момент тази скулптура вече не се разглежда като обект на културното наследство, пригодени за продажба? Тогава тя ще влезе в обръщение, някой ще го купи и инсталиране на имението си. Тук, в Дома на художниците Дзержински стои. Изглежда, че е не е обект на културното наследство, но те може да стане изведнъж.
Ако приемем, че огромна скулптура - нещо, това е - недвижими имоти и за други цели, да се помисли трайно фиксирани върху земята.
Свързани статии