Въпрос на деня на тема:
Предизвикване на общото събрание на собствениците на помещения решения (OSSP) в жилищен блок
Законодателството ясно регламентира провеждането на общите събрания на собствениците на помещения в жилищна сграда. Решения такива срещи с обикновено мнозинство от гласовете и легитимност, ако срещата присъстваха повече от половината от собствениците. Малцинствата в това счита, че правата им са нарушени. Нека да анализираме юриспруденцията на обжалване на решенията на тези срещи.
Право на обжалване
Срещата е отворена за всички собственици на жилищни сгради, броят на гласовете, с тях пропорционално на собствеността на общата вещ в дома (чл. 3, чл. 48, LC RF).
OSSP счита за компетентен да участват, ако регистрирани повече от 50% от общия брой на собствениците на жилищни сгради. Всички решения, взети по време на срещата, проведена в съответствие с установения ред, по въпросите, включени в дневния ред, са задължителни за всички собственици на дома, включително и тези, които не са участвали в заседанието, както и за тези, които са участвали но гласува срещу такива решения (чл. 5, чл. 46 LC RF). Много често съм съгласен с решението OSSP търси защита на правата си в съда, като се има предвид тях, за да бъдат нарушавани. В съдебната практика, сега е разработила критерии за устойчивост срещу които съдилищата във всеки отделен случай и като се вземат предвид всички обстоятелства по случая проверка на решенията, взети OSSP.
Част 6 на чл. 46 Жилища кодекс предвижда, че собствениците на помещения в жилищна сграда имат право да обжалват решението, взето от общото събрание на собствениците на помещения в къщата, в нарушение на изискванията за жилищно кодекс, ако той не е участвал в заседанието или гласувал против решението и ако това решение е нарушил неговите права и законни интереси. Изявление на такава жалба може да бъде подадена в съда в срок от шест месеца, считано от датата, на която каза собственикът е знаел или е трябвало да знае за решението.
Съдът, като се вземат предвид всички обстоятелства по случая оставят решението в сила, ако вотът каза собственикът не може да повлияе на резултатите от гласуването, нарушенията не са съществени и решението не е довело до причиняване на вреди, посочени собственик.
Както може да се види от съдържанието на над върховенството на закона, за разрешаването на спора по иска особено с решение OSSP хазяин съд трябва да определи степента на влияние на ищеца на вземане на решения (съотношението между броя на гласовете, които принадлежат към него с общия брой на гласовете на всички собственици, участващи в срещата), както и характера направени по време на провеждане на нарушенията на срещата, ако има такива да се случи.
Задължението за поддържане на общата вещ
Като правило, най-голямото възмущение сред собствениците на апартаменти да използват съдилищата, са случаите, които са им възложени от разходите, свързани с поддържането на една жилищна сграда. Ако срещата се одобряват някои разходи, които не са доволни от отделните собственици, този факт не е причина да ги освободи от задължението да заплати съдебните разноски.
Процедурата за определяне на размера на тези задължения за задължителни определя в зависимост от избрания метод на управление на жилищен блок, но в никакъв случай по закон (стр. 4 ч. 2, чл. 145, ч. 7, чл. 156 LC RF) е от компетентността на общото събрание на собствениците на търговския обект или членове на партньорството на собственици на жилища или друг специализиран кооперация жилища и поради това е задължително за всички, без изключение, на собствениците на жилищни помещения в къщата също е в силата на закон.
Действащото законодателство на Руската федерация, освен това, не предвижда необходимостта да преговаря с всеки собственик на помещенията на разходите за поддръжка апартаментна сграда в страната.
Но ако при вземането на решение относно срещата на собственици, са погрешни процедури в собственика на апартамента не приема подобно решение, има шанс да се откажете от него в съда.
Нека по същество
Част 6 на чл. 46 Жилища кодекс предвижда правото на съда в спор по вземането на особено собствениците на помещения в жилищна сграда да напусне срещата решение в сила, ако е извършено в свикването му и смущения в поведението не са от съществено значение. Но това, което се разбира под съществено нарушение на закона не разкрива.
По този начин, в един случай, съдът намира, че собствениците на решения по въпросите, поставени на глас, не отговарят на изискванията за вземането на подобни решения ч. 3 супени лъжици. 47 Жилища кодекс, според която собственикът се посочва самоличността на лицето, което участва в гласуването, информация за документа, потвърждаващ правото на собственост на лице, участващи в гласуването на помещенията в апартамент изграждане на подходящи решения за всяка точка от дневния ред.
Въпреки факта, че ч. 6 на чл. 46 LCD RF точки директно на правото на съда да остави решението в сила, ако особено собственика на глас не може да повлияе на резултатите от гласуването, нарушенията не са съществени и решението не е довело до причиняване на щети, определени от собствениците, юриспруденцията се посочва, че за отказ претенцията е достатъчно поне една от горните основа.
Част 4 на чл. 45 Жилища кодекс се посочва, че на собственика, по чия инициатива се свиква OSSP, е длъжен да уведоми собствениците на помещения в дома на такава среща не по-късно от 10 дни преди датата на заседанието. Това съобщение трябва да бъде изпратено до всеки собственик на помещенията в къщата на препоръчано писмо, ако общото събрание на собствениците на помещения в къщата предлага един различен начин на изпращане на съобщението в писмена форма или доставени на всеки собственик на помещенията в къщата под знака или поставени в една стая на къщата определена от това решение, и достъпна за всички собственици на помещенията в къщата.
Както се вижда от съдържанието на върховенството на закона, основен метод за уведомяване за участие в Срещата е по посока на препоръчано писмо, използването на други методи е разрешено само когато е предписано от решението OSSP. Оценка на адекватността и разумността на инициаторите за действие на заседанието, съдът взема предвид всяка от мерките, предприети за спазване на правата на собствениците на апартаменти.
От материалите по делото е посочено, че собствениците на помещения, нотифицирани по няколко начина, по-специално чрез:
- Заобикаляне на апартаменти и доставка на материали за събранието лично срещу подпис;
- посоки чрез препоръчана поща;
- помещения пощенски кутии материали за събранието.
Според съда, инициаторите на срещата на добра воля, внимателно и е препоръчително да дойдат на въпроса за собствениците на съобщението за предстоящата среща. За този факт се потвърждава и от резултатите от гласуването в дневния ред: На срещата присъстваха повече от 83% от собствениците на помещенията на сградата, попълнени и получи навреме за гласуване вот беше 224 от 288.
Свързани статии