Германските pripartiynyh фондове (име Аденауер, Еберт и Науман) има нов проблем в Украйна. Техният персонал работи постоянно в страната, спря като украинските дипломатически визи и предложи да се вземат обичайните виза за 90 дни, които, обаче, може да бъде удължен.
Тъй като, ако необходимите акценти. И Виктор Янукович може да повтори същите думи, когато Ангела Меркел ще се отрази този въпрос. Но, уви, никой Константин Гришченко, нито някой друг, който говори или пише за историята с Lange, все още не показват реалната дълбочината на проблема, който е изложен тази история. Но проблемът се крие в противоречието между думите на украинския министър на външните работи ", украинското законодателство и международната практика."
Практика, в края на краищата, е различен. В САЩ, например, следи всички намеци за лобиране и в този случай силата на засегнатите лица и структурата не се прави на експерти, консултанти, информаторите, и да се регистрират като лобисти. В този случай, регулиране на лобистката дейност през последните десетилетия се стегна.
Разбира се, Украйна теоретично има право да се каже, че тя не е член на ЕС, но една суверенна държава със свои закони, не може да позволи на европейските политици и средствата да правят това, което те правят, например във Франция, за обявяване на такива смущения действие във вътрешните си дела. Но тя каза, че разбира се, за да се присъедини към ЕС. Реализацията на Европейския избора, който изисква приемането на европейски условия. Нека бъдем реалисти - за участието на Украйна в ЕС няма да промени неговите основни принципи, те не ги промените за участие на други страни.
Разбира се, ние не говорим за писмените условията за влизане, но в европейските страни и в ЕС като цяло е много по-регулирана и политически обичай, издигнат до ранг на едно неписано но спазвам закона. Нека не забравяме, че Европейският съюз - това не е просто търговски блок, а не само средство да се гарантира невъзможността за реинтеграция с Русия (за което нашите политици и често намаляват цялото му значение). Това е един амбициозен проект за създаване на обединена Европа във всички отношения, включително единна европейска супер-етнос. Ето защо, от гледна точка на европейските на европейските страни не може да бъде чисто вътрешните работи. И тъй като бъркане на испанския премиер във Франция трябва да се приема само като преди половин век се наблюдава кампания провансалски в Париж (или обратното). И накрая, за защита на европейските ценности и отглеждането на тези ценности са едни и същи за ЕС като законни основания за намеса, както за защита на следвоенните съветски социалистически печалби в страните от Варшавския договор.
Друго нещо е, че методите са различни. Когато съветските танкове са действали, Европейския фонд за действие на Съюза, както и на Европейската реториката по-потаен. Но аз не мисля, че е необходимо да се разгледа основните разлики. Много е вероятно, че той лично Ангела Меркел ще разговаря с няколко забулени Vikitorom Янукович за дейността на германските фондации, тоест, без да обясни защо тези структури, както и други европейски институции трябва да имат право на действия, които в Киев се възприемат като намеса във вътрешните работи. Въпреки това, в преговорите по-ниско ниво, европейски дипломати заявиха украински нещо като това:
"Ние не те разбирам. Вие казвате, че искате в ЕС. Искаш да кажеш, че Украйна - исторически Централна европейска страна. Тогава защо притеснен за практика работа на нашите фондации, които никога не притесни поляци, унгарци, румънци, латвийци си ти? Те дойдоха на ЕС, защото те са нашите усърдни студенти, и не се държат в Централна Европа. "
Но ако ние изберем съзнателно Европейския камшик, ние не трябва да си представя, че ще привличам само много корупция. В крайна сметка, този, който е подложен на такова изпълнение не може да посочи, че за някои части от тялото на камшика си и какво да пощади. Тя определя себе си единствено чиновник. Проблемът на европейските насоки за борба срещу корупцията (ако приемем, наистина разумно и полезно) е, че те не съществуват сами по себе си, но само в един и неделим пакет с други инструкции. Например, как може да се премести по-близо до Русия (по-специално, от това Lange). Или какво да прави с износа на зърно, не е ясно дали ще има нещо, което да се засадят в украинската изгорена земя след горещините на лятото? Европейският отговор на последния въпрос е категоричен: "Няма квота, дори и ако всички са взети, тъй като те искат, на пазара ще постави всичко на мястото си, Украйна трябва да бъде фиксирана на пазара на Близкия изток и така нататък." И в момента в Европа се тревожи за възможно квотата на украински зърно износ десет пъти повече, отколкото на украинския корупцията. И не защото европейците застрашени от глад. Това е въпрос, който изгаря за дълго време, е излизал zernotreyderskih дружества с нестопанска цел, които печелят украинския житото от името на Украйна от Близкия изток пазари.
Но да се върнем към украинския корупцията. Ясно е, че това генетично проследена до корупцията по времето на Съветския съюз, макар и много по-малък мащаб. Въпреки това, по време на Студената война, Съветският корупцията се разглежда като положително развитие на Запад. "Корупцията - болест на комунизма, и за здравето на обществото" - е класически формулиране sovietology Ален Безансон.
Ето защо, Европейска система за управление на външния Украйна не може да бъде гарантиран достъп до социални помощи. Станете втори Филипини лесно, отколкото втората Япония. Въпреки това, настоящият управляващата класа не е все още ясно е готов да даде на Европа, контролира страни за всички свои недостатъци. Но вече на украинското правителство ще разбират, че официалното европейската, а evrosoyuzovsky, изборът на страната изисква спазването на европейското намеса в украинските отношения, толкова по-голям ще бъде случаи като инцидента с Ланге.
И в последния случай, мисля, че украинските власти не направиха най-ефективния начин. Да, основанията за задържането на германския експерт в Бориспол, със сигурност са били. Но много по-важно за сигурността на Украйна, отколкото недопускане Lange на украинска земя за няколко часа, а дори и от замяната на обичайните дипломатически визи за колегите му, ще бъде дълъг телевизионен дебат за това, което правят тези средства. (И като добре сложен, подобна дискусия неизбежно ще дойде на въпроса: ние правим Европейския изборът е необходима такава цена). Но тази дискусия все още не е проведена. И това показва, че независимо дали Валери Khoroshkovsky не разбирам напълно как да се разпорежда с него приписва на ресурсите на медиите, или неговото въздействие върху този ресурс е силно преувеличени.
Свързани статии