Имам 20 години чете присъдата по наказателни дела. Не, аз не съм мазохист, забавляват съмнително четене, аз съм адвокат. Точно такава работа.
Мога да възпроизвежда осъдителна присъда преди самото изслушване. Защо? Тъй като те са всички шаблони и лесно предвидими.
Освен това, независимо от вината на подсъдимия е доказано или не.
Всички доказателства за невинност човешка цена с лекота със заучени фрази шаблон.
Например: "Въпреки отхвърлянето на вината на обвиняемите, вината му в извършването на посочените по-горе престъпления се потвърждава и от набор от произнася съдът достатъчно доказателства от установения закон на наказателната процедура и не може да бъде опровергана от защитата." След това идва кореспонденцията на обвинителния акт, изготвен от изследователя, а разпитаните свидетели в съда.
В съда, свидетелят да кажа, че ходи, ходи, небето е синьо, нещо чух някъде, нищо друго не мога да кажа. Уверете се, че свидетеля, показанията му ще бъдат изложени в присъдата, като доказателство за вината на подсъдимия.
Такива указания са особено често срещани, когато няма доказателства за вина.
И набран видимостта на базата на доказателства. Тя обикновено се състои от:
Свидетелски показания на жертвата. Което може просто кажете, че има някой е откраднал неща. Изявление на жертвата, в които се посочват едни и същи.
Освен това, няколко прокуратурата свидетели, които са съобщили, например, че жертвата им разказа за кражбата. Има доказателства за полицейски служители, които съдът също разпитани като свидетели.
Напротив, на чаша чай ответник си каза как извършено престъплението и нараняванията той, образувани по време на ареста, оперативните работници на съпротива.
По-нататък Съдът изисква да се напише: "В допълнение, вината на обвиняемия в извършването посочено в описателната част на изречението престъпленията разследвани потвърдени доказателства за изслушване и писмени материали по делото съдържат доказателства и информация, която ще позволи на Съда да ги разпознае приемливо."
Това означава, че съдът погледна през наказателното дело и по този начин изследва писмените доказателства. Нарязани погледна чантата на жертвата. Всичко.
От доказателствата за признаването на допустимостта трябва също така да се каже.
Например, следователят не подписа протокола за разпит, той не е представил числата. Смятате ли, че такъв протокол съдът намери недопустими доказателства? Грешен.
С цел да се предизвика съд следовател, разпитан като свидетел. На въпрос дали е имало действия по разследването, ако ответникът е дал показания, например, ако всичко е законно, и т.н. "Разбира се, че всичко е законно," - каза следователят. - "И това не подпише?"
- "Един забравен" - каза следователят, а броят да се сложи забравен.
Е, ако всичко е законно, а след това на малките неща, да се обърне внимание. Съд протокол се признава допустими доказателства, и се отнасят до него в присъдата като доказателство за вината на подсъдимия.
Следователят заяви, че обвиняемият отказа да даде показания, но в устната интервю каза, че ..., а след това завърши фантазията на следователя, което съответства на твърденията на парцела.
Съдът констатира, показанията на свидетел доказателства за вината на подсъдимия и ги описва в едно изречение. Всички органи, включително Върховния съд признават това приемливо.
Това означава, че според логиката на съда, вече не се нуждае от никакви протоколи. Просто се обадете на следователя, оперативен офицер, че те казаха, че те са били там устно каза задържания.
Няма значение в какво състояние след това е човек, който е бил задържан - пиян, пребит с железен на корема, поялник в ръката си .... Основното нещо е, че полицията се чуват и няма да се скрие от съда директно, дума по дума пропуск.
Е, в края на изречението: "Като се има предвид естеството и степента на обществената опасност на престъплението, като се вземе предвид информацията за самоличността на подсъдимия и обстоятелствата по случая ...", а след това изречение.
Има ли други изречения? Има. Когато всичко е ясно, ответникът се призна за виновен, е заловен на местопрестъплението. Само нещо е, че ако ответникът не се призна за виновен, и няма доказателства, прокуратурата, присъдата все още ще бъде един и същ, че е виновен.
Но има и оправдателни присъди!
Има. Е пренебрежимо малък, най-вече направени от журито. После завъртя обратно няколко пъти. А когато съдът във втория или третия път ще вземе решение по един и същи случай на оправдателна присъда, има шанс, че тя вече няма да бъде отменена. Само това е като че налива кофа с прясна вода в солена морето, за да се каже, че вече разполага с прясна вода. Както и да е, но морето остава солено.
Свързани статии