Как е положението с данъчното облагане на трансграничните сделки, които стандартна бизнес се движи, за да се оптимизира плащанията трябваше да влиза в правната практика и публични схеми, трябва да се избягват, за да не привлече вниманието на данъчните власти, в статия в "Комерсант", описан заместник-ръководителят на Федералната данъчна служба Сергей ARAKELOV.

Мултинационалните компании оперират под юрисдикцията на различни държави. С цел да се разрешат конфликтите между данъчните системи на тези страни подписаха споразумения за избягване на двойното данъчно облагане.

Въпреки това, както показва практиката, тези споразумения са били използвани не само като средство за да се определи в коя страна трябва да се плати данък върху доходите. но също така и като възможност да не плащат данък в някоя от страните. Този факт не отговаря на буквата или духа на Договорите. Нарушение присъщи на такива споразумения за избягване на двойното данъчно облагане на правилата води до двойно nenalogooblozheniyu (doublenon-облагане, инж.) - когато доходите не се облага с данък в някоя от държавите.

ОИСР е установила проблем с ефективността на тези мерки, като общо правило за борба с данъчните измами (GAAR), правилата за борба с малтретирането на договори за избягване на двойното данъчно облагане и правилата на "тънък" капитализация.

ОИСР също така предвижда план за действие за борба с агресивно данъчно планиране, сред които включително определената тезгяха злоупотребата с международните споразумения за избягване на двойното данъчно облагане, противодействие на изкуствен избегне статута на място на стопанска дейност, засилване на контрола над мрежата от лихви и други финансови транзакции.

В Русия, в рамките на глобалните тенденции за предприемане на мерки за борба с агресивно данъчно планиране и deofshorizatsiyu икономика като цяло.

Те включват:

• мерки за ограничаване на използването на офшорни компании, за да се насочат приходите от дейността си в Русия от данъчно облагане;
• слабата капитализация, които ограничават отчитане на лихвите по договори за заем, които са в действителност доходност от дивиденти;
• ограничаване на ползите, произтичащи от международни споразумения, в случай на транзитно преминаване на финансови операции и концепцията за "крайната бенефициент".
• Федералната данъчна служба по тези въпроси през последните години разработени някои подходи в областта на правоприлагането.

Например, в един от съдебните дела съдът намира разумни заключения от данъчните власти, че лицензионното споразумение, използван от най-голямата компания в областта на продажбите на козметични продукти, като инструмент за избягване на плащане на данъци в страната, където провежда реална икономическа дейност.

С оглед изпълнението на марката на продукта в Руската федерация, един от най-големите международни компании, които притежават лицензионните споразумения за използване на търговски марки са сключени.

Въз основа на информация, получена от чуждестранни данъчни органи установили, че холдинговото дружество konduitnoy, всички парични средства се прехвърля към компанията-майка, която е валидна авторското право в търговски марки, данъци върху доходите, получени от лицензионни споразумения не са били дължими.

В друг случай, на големи международни съдилища бирена потвърди позицията на данъчната администрация е, че компанията е надценил разходите по плащания по договори, които предвиждат прехвърлянето на права за използване на ноу-хау в производствения процес на производство на бира. Данъчната администрация е доказал като не се предава на всеки "търговска тайна". Дружеството, получени от свързани дружества селекция от добре позната информация, която може да бъде получена от учебници и интернет. Независимо от това, всяка година приходите на компанията са получени под прикритието на авторски и лицензионни възнаграждения в чуждестранна компания, намаляване на данъчната основа на дружеството (организацията е нерентабилно) (случай броят A40-104549 / 13).

Подобни операции за записване на плащания за правата на резултатите от интелектуалната дейност е установена в случая с участието на голям международен оператор на клетъчна комуникация. Така че, между Дружеството и на дружествата, включени в един холдинг, е сключен лицензионен договор за право на ползване на "технологиите" (ноу-хау) като набор от техническа информация в областта на телекомуникациите. В този случай, информацията е действително управление на бази данни и маркетинг на холдинговото информация. Не са признаци на ноу-хау имат тази информация, потвърдена от изследвания, извършени в рамките на проверки. Съдът констатира, под звуците на позицията на данъчната администрация, че целта на тези сделки е сключен от данъчно облагане на печалбите на руски компании под формата на процент от доходите на родителите и след това да се върне чрез механизма на лихвоносните заеми (Дело номер A40-28065 / 13).

Според бизнеса на компанията, който е член на известната американска холдинга тютюн, беше установено, че намаляването на печалбите на предприятията група е свързана с коефициент от двадесет в хода на годината увеличението на разходите за закупуване на консултантски услуги, предоставяни от компанията-майка. Тъй като целите на придобиването на услуги, Дружеството е обявен за необходимостта от консултации по съответните препоръки ОИСР Организация на дейността на трансферното ценообразуване, но фактът, че услугата не е била потвърдена, увеличението на цените и обемите не са били обяснени, действията на дружеството не са имали бизнес цели, различни от получаване неоправдано данък полза на ( брой случай A40-62131 / 12-91-355).

В случая по отношение на международна банка, беше установено, че банката е неправилно отчита като сума на плащанията за гаранции, предоставени от чуждестранни компанията майка. Съгласно условията на гаранцията, 80% от приходите, получени от дейността на банката в Руската федерация (на заем), изпратени в рамките на гаранцията е издадена като платежно средство. Съдът потвърди констатациите на данъчните власти на фиктивни гаранции. Гаранции не са с търговска цел, и банката действително дължимата трансфер възнаграждение на печалбата само външната си акционер, без да плащат данък в Русия (номер на дело A40-143354 / 13).

Широко разпространена практика, когато компанията официално дейностите, изпълнявани в рамките на международните споразумения, но с единствената цел за извършване на сделки в рамките на групата е да се получат данъчни ползи.

В друг спор с международните данъчни власти консултантска компания доказа, че руската представителството на незаконно намалява печалбата си от операции на територията на Русия за сметка на организацията-майка. Съдът заключава, че мястото на стопанска дейност на такава външна организация има право да извършва харчат само реалните разходи, които са предмет на националното законодателство (номер на дело A40-3279 / 14).

Един общ начин за оттегляне доходи от облагане с данъци също се превръща използването на чуждестранни фирми във финансови операции. Чуждестранна компания предоставя кредити, което е произведено в доходите Русия от дейности, насочени към погасяване на кредита и плаща лихва върху нея, които не са предмет на източника.

Международните стандарти предвиждат правила, които определят работата да изплаща дивиденти под прикритието на лихви по договори за заем, във връзка с които националните данъчни закони, въведени на концепцията за "контролирана дълг". Руските общите принципи на контролирани данъчен дълг данъчни закони са отразени в статията. 269 ​​от Данъчния кодекс.

Тези правила бяха преодолени чрез сключване на заеми с чуждестранни организации сестра в холдингово дружество, което се ръководи от "майка". В този случай, чужд "сестра" структура не участва пряко в организацията на руската столица, и то официално, според данъкоплатците, което премахва необходимостта от правила, ограничаващи лечението на интерес за данъчни цели.

Съдебната практика по този въпрос се появи.

По този начин, според един от случаите, свързани с прехвърлянето на дивиденти от дейността на територията на Русия под прикритието на интереси по отношение на международна компания за производство на храна, част от най-големия световен холдинг, наличието на доказателства за отчетността на кредитополучателя на чуждестранна компания, нейното въздействие върху посоченото решение от кредитополучателя, интересът към свеждане до минимум на такса, позволи на данъчните власти, за да докаже "непряката собственост" и посоката на връзката на укриване на данъци ( брой случай A40-16883 / 15).

Друг начин да се злоупотребява с правилата на международните споразумения за избягване на двойното данъчно облагане е прехвърлянето на капитал в ниските данъчни юрисдикции чрез създаване на "технологични компании" в тези страни. Тези компании, всъщност, са само изкуствено връзка с прехвърлянето на средства "краен бенефициент".

Закон за контролираните чуждестранни фирми в Данъчния кодекс въвежда определение на "действителен получател на доход", но тази концепция не е нова за данъчната система. Много международни споразумения споменават наличието на реалното право на доходи, като един от необходимите условия за прилагането на намалени ставки на данък при източника от получателя на дохода - местно лице на държавата - страна по споразумението.

Международната практика се основава на недопустимостта на използването на технологични компании (т.нар тръбопроводи компании) да получи официални права за използването на споразумения за избягване на двойното данъчно облагане. Най-често в такива случаи, действителната притежателят на дохода е регистрирана в офшорна юрисдикция.

В същото време само по себе си, за да се установи на крайните бенефициери на доходите в този случай няма никакво правно значение, тъй като злоупотребата на споразумения за избягване на двойното данъчно облагане на компанията отказва да предостави обезщетения при източника, т.е. в този случай е необходимо да се удържи данък при източника в Русия.

Съдилища в такива спорове относно прилагането на международните договори се уреждат от разпоредбите на Конвенцията за избягване на двойното данъчно облагане и използването на тръбопроводи компании, одобрени от ОИСР (номер на дело A40-11346 / 12).

В тази статия изпълнение подходи в съответствие със световните тенденции в данъчното облагане, се установят ясни правила за данъчно облагане на данък общ доход в страната, в която дейностите, водещи до образуването на такива доходи. Тези правила вземат под внимание както на данъчните органи при извършване на дейностите за контрол и данъкоплатците в изграждането на своята данъчна политика с цел избягване на данъчни вземания в бъдеще. Следвайки този подход ще доведе до намаляване на данъчните рискове при планирането на дейността им от данъкоплатците, намаляване на спорове в бъдеще и да се подобри конкурентната среда.

Препоръчайте новина за колегите: