В реалния живот, хората се нуждаят от време, за да стигне до някакво мнение. Освен това, в рамките на диалога обикновено присъства интонацията, жестовете, изражението на лицето, най-накрая прически елементи, които разсейват събеседник, ако беше скучно.

Ако диалогът е удължен до цялата страница, читателят просто се изплъзва ... и пропуска важни подробности.

Диалог от LIFE - ЗЛО

От истински разговори е имало употреба. Всеки разговор - една сложна система. Тя се основава на факта, че събеседниците могат да чуят и видят цялостния контекст - и това масата на разнообразна информация. За да се вземе и да го всички премине на хартия е просто невъзможно.

Не ми ли вярвате? Опитайте сами: Седнете на публично място, например, в магазин за кафе, и записва разговора някого. За дълго време, че не е необходимо, да спре за минута - най-важното е, че всички записани на хартия. Сложете вашите бележки и за три дни, за да чете. Вие ще видите, че целият диалог - твърди фрагменти от фрази, междуметия, банални отклонения. Потребители, общуват и да се разбират помежду си, но в писмен вид разговора им изглежда почти безсмислено и дори по-безинтересни (освен ако не са атакувани "вкусно" клюка). И как това откровение помага да композира вълнуващи диалози? Тя показва, че ...

ДИАЛОГ - на "сигнал"

Диалог е писано да не възпроизвеждате реалност, но за да се създаде илюзията за реалност. Ако се опитате да "пишат като хората говорят," не отиде далеч. Добър диалог започва с емоциите. Представете си един истински разговор и запишете общото впечатление от него. Това съобщи на диалога, с изключение на фактите? Може би, той казва за разликата в състоянието на някои черти на характера? Кои са тези хора? Уверен в себе си и арогантен? Умен и коварен? Светлина и флирт?

Вашият диалог трябва да кажа на читателя? Направете списък. Това е целта, а не на "жизнеността" на диалога. За да звучи достоверно, той трябва да премине замислен опит възможно най-точно. Heroes не са принудени да се говори като истински хора.

В книгата "Баба» (Хляб) Еван Хънтър красиво изобразена разпит сцена, където детективът се опитвам да разбера защо на заподозрения заминава за Германия.

- Изпратили сте Diamondback развитие?
- No.
- Роджър Grimm?
- Аз не знам кой Роджър Grimm.
- Вие били отведени в Германия пари?
- Пари? Какво искаш да кажеш? Разбира се, аз ще взема със себе си пари.
- Колко?
- За да има достатъчно за харчене. В пътнически чекове.
- Колко?
- Не си спомням. Мисля, че малко повече от хиляда.
- Ти го цялото отработено?
- Не, не всички.
- Това означава, че все още имаме пътнически чекове, не е в парите, нали?
- Ами ... да, може би. Може би съм прекарал всичко.
- Значи сте похарчили, или не?
- Да, аз прекарах всичко.

Спомняте ли си най-малко един истински разговор, в който толкова много въпроси и отговори, и те звучат като че в даден момент:

Събеседник 1 - ...
Събеседник 2 - ...
Събеседник 1 - ...
Събеседник 2 - ....

Никой не се прекъсва, никой не се препъва, не се коригира. Предполага се, варира само на едно място: "Ами ... да, вероятно" - и дори тогава тя е прекалено "културно изрази" - 70% от хората в живота на един прост разходи "ммм ...".

Но това няма значение. Основното нещо в диалога - бърз и динамичен и постоянство детектив. Страните не прекъсват един друг, защото резките въпроса по-добре да предават на читателя необходимото впечатление на сцената.

Заподозрян казва малко повече, отколкото трябва: "Пари? Какво искаш да кажеш? Разбира се, аз ще взема със себе си пари "- защото показва как детектив контролира разговора, и е ясно, че той е силен фигура.

Заподозрян казва повече от думите, а това е изразено от неговия слабост. Ето защо, детектив попита: "Колко?" И казва на заподозрения и количеството и на пътнически чекове, а след това все още трябва да говорим за това по-подробно. Изглежда, че фразата "Мисля, че малко повече от хиляда" - произнася напразно, но в действителност той просто крещи за изравняването на силите в диалога. Всички елементи на разговор 1) да информира читателите на фактите и в същото време 2) изразяват настроението на сцената.

Това е "сигнали": диалог не е като истински, но тя е изградена по такъв начин, че разкрива дълбок смисъл и следователно се възприема като по-естествено от истинския въпрос.
Разбира се, знам, че е важно да изразят настроението, а не само да намеря думи - това е само половината от битката. След това влиза на сцената ...

НАМАЛЯВАНЕ

Думите сами по себе си са направили малки. Тайната е да се съберат на правилното впечатление, да настоява за развитието на историята, и след това бързо "избяга", докато читателят се стартира иска прекалено много въпроси.

Разбира се, това не означава, че диалогът трябва да бъде кратък - той трябва да бъде с минимална дължина за собствените си цели. разпит сцена, което е написано по-горе, заема 11 страници - McBain искаха да покажат, като детектив, бавно, но сигурно, дисплеи, заподозрени за почистване на вода. Истинският разпита ще бъде много пъти по-дълго, но за книгата 11 страници на диалог - това е много, така че има чувството, че всичко е истинско. "Взех глад" - кима в четец на удовлетворение, дори не мисля, че това "изтощение" по отношение на реално време е продължило по-малко от 3 минути.
Диалог може да бъде произволна дължина. В него може да бъде много линии, но вие трябва да сте наясно защо са там. С каква цел? Ако единственият отговор: "Това изглежда като истински диалог", - това е лошо. В триминутно диалог McBain дава усещане за интензивна тричасов разпит, както и всички, защото това създава впечатление, и не възпроизвежда реалността.

А много по-различен диалог, което виждаме в книгата, Тери Pratcheta "на всички цилиндри." Джуджета Queen (истинското й пола се пази в тайна, а на престола е в опасност) се отнася до неговия съветник Албрехт. Тя показва силата на убеждаването Албрехт и читатели, че всичко е под контрол.

Пратчет винаги пише по такъв начин, спокойна, но това е твърде много. Той иска да обрисуват на владетеля, който гледа към бъдещето и с право смята, че ще бъде по този начин. Защо имам нужда от него, "Наистина ли?", Да заглушите много по-ярка, "Аз не искам да се започне нов живот с касапницата?" Какво е важно да се добави: "Аз лично" и "ако това е твърде късно", за да "Аз съм много запален, че бъдещето и аз искам да се превърне в част от джуджетата"? От "много силно" има полза - или е само забавя читателя?

Следващият фрагмент трябва да ни убеди, че врагът няма да отърве наказанието:

"Справедливостта ще възтържествува. Всички знаем, че главните виновници и винаги са известни. Ние имаме имена, показания. Световната джуджета малки, къде да се скрие, а работата е почти завършен. Glubinniki загубил много от най-добрите си бойци по време на нападение на Желязната ГЕРБ по време на пътуването си. "

Премахване на всички не-функционална

Отново, това не означава, че не можем да веселие. Просто това е необходимо, че всичко в нея е разумен диалог. Ако се шегувам, хуморът трябва да кажа нещо за личността на героя или отношенията с другите герои. Невъзможно е да се обясни всичко на диалог "познаване на знаците" на - това е много да се говори просто не е необходимо. Опитайте се да включите опита на героите в необходимия диалог - как героите изразяват това, което искат да изразят. Ревитализира скучните моменти не трябва да излезе с нещо специално за забавление.

Чудесен начин да се избегнат нежелани разговори - за да се научи да говори. (За гноми свидетелство би било по-добре да се информират читателите по този начин). И ако диалогът да се намали, не забравяйте да се научат да се запази историята и да изразят всичко важно по-малки, но по-ярка.

навигация в публикациите