В статията "отписване загуби от кражби", ние говорихме за това какво трябва да правят действия счетоводител в случай на кражба. Въпреки това, недостигът може да се случи не само в резултат на кражба. Така че, собственици на магазини на самообслужване, знаят, че изложени на стоки за търговия на пода може да бъде разбит, счупен, разбит, и т.н. А загубата на тези стоки не е необичайно. Последните проучвания показват, че, например, около 4 процента от сирене, изложени в публичното пространство, се губи. Стоките могат да бъдат повредени при транспортирането. Нека да разбере как да се вземат предвид загубите при тези случаи.

Кражба или естествен спад?

Въпреки това, специфичен формат «cashcarry» е, че такава загуба не се разкрива твърде бързо - това може да отнеме от дни до няколко седмици от датата на действителната загуба до откриването на този факт. Съответно, за справяне с изявление на полицията на този факт е без смисъл - най-вероятно, ще получите отказ да се образува наказателно производство във връзка с кражбата на необосновано. А броят на тези изчезвания, откриваеми дори и в малки търговски обекти, може да достига до десет пъти седмично. Така че твърдения не се показват. Това означава, че трябва да се помисли и други опции. И Данъчния кодекс предвижда тази възможност.

По този начин, тези загуби могат да бъдат да се опита да се вземат предвид разходите на материал на основата на алинея 2 от параграф 7 от член 254 от Данъчния кодекс. Това означава, че загубата в рамките на правилата на природен изтощение. Потвърждава такава възможност, както и писмо руското министерство на финансите, обаче, доста стар - от 29.11.05 № 03.03.04 / 1/392. Трябва да се отбележи, че наскоро в Министерството на финансите се промени подхода към проблема и да изисква да се вземат предвид тези загуби точно като загуби от кражби на базата на документи от разследващите органи на липсата на тези, които отговарят (вж. В писмото от 08.11.10 № 03.03.06 / 1/695 и от 09.11.07 № 03.03.06 / 1/658). Въпреки това, буквален прочит на Данъчния кодекс дава аргументи за оспорване на този подход.

Така например, в под-параграф 2 на параграф 7 от член 254 от Данъчния кодекс изрично се посочва, че в този момент в разходите, включени загубите от недостиг на запаси за съхранение. Съхранение също може да бъде не само за съхранение, но също така и на търговски етаж - Данъчния кодекс не съществува ограничение не. По този начин, ако компанията е организирана истинска интеграция на прехвърлените от склада към цеха и описа на продукти в областта на продажбите периодично извършват стоки, разликата между сумата на стоки, прехвърлени в залата, продадените стоки и останките са направени точно като недостигът. И, съответно, не е законен шанс да се вземе предвид този недостиг.

Повредени стоки

Много по-лесно е случаят със загубите, които нямат признаци на кражба. Това означава, че с щетите на стоките и загубата на презентацията. Тези загуби, без никакво съмнение, попадат в обхвата на посочения по-горе алинея 2, точка 7 от член 254 от Данъчния кодекс, тъй като "конкурентни" стандарти (както в случая с изчезването - кражба) в Данъчния кодекс не. Загубата от повреди на стоката по време на съхранението в областта на продажбите там.

Съответно, откриването на тези факти, че е необходимо да се изпълни документи от формата на търговия или договаряне, 15, 16 (в зависимост от вида на увреждане и въздействия) и въз основа на тези документи се вземат предвид загубите. Не забравяйте, че тези разходи се нормализират. Имайте предвид, разходите могат да бъдат само в рамките на правилата на природен изтощение за този вид продукт.

Загубите по време на транспорт

Отделно трябва да спрете за недостиг, които се образуват при автомобилен превоз на товари. След отчитането на загуби, зависи от много обстоятелства. Независимо дали транспортът се извършва на място или по договор с транспорт (препращане) организацията; дали товара е застрахован, и ако е така, в чиято полза и т.н.

Без да навлизаме в подробности, ние се отбележи, че в тези случаи, когато връзката на превоза има споразумение - дали транспорт, експедиция и застрахователни - щети, произтичащи от загуба или повреда на стоки по време на транспортирането на такива, ще бъдат отписани за сметка на договорните отношения. Просто казано, в случай на договори за превоз, или експедиция обезщетение носител. Само ако се възстанови тази повреда може да не е, или не покрива напълно разходите на организацията, може да се вземат предвид при облагането на печалбата.

Но в случаите, когато договорните отношения за превоз на не (това е, транспорт се извършва на място), в данъчната сметка на загубите са възможни варианти.

На първо място, тези разходи могат да бъдат, както и в случай на полагане на търговски етаж, да отпишат част от материалните разходи в рамките на нормите на природен загуба в една и съща алинея 2, точка 7 от член 254 от Данъчния кодекс. В края на краищата, това изрично се отнася до загубите, понесени в резултат на повреда или загуба на имущество по време на транспортирането. Недостатъкът на този вариант е, че разходите в този случай, да намалят данъчната основа само в рамките на правилата на природен изтощение. И тези стандарти са одобрени от държавата.

На второ място, тези разходи могат да бъдат отписани като технологичните загуби по алинея 3 от параграф 7 от член 254 от Данъчния кодекс. Сред тези загуби RF NK също директно се обръща загуба при доставката на стоки, причинена от технологичните особености на процеса на транспортиране, както и физико-химичните характеристики на използваните суровини. Съответно, ако организацията може да се докаже, че тези или други загуби по време на транспортирането - няма непреодолима сила, както е нормално за този вид транспорт, или от вида на продукта (например, загуба на претоварване на стоки от едно превозно средство на друго), разходите могат да бъдат Тя ще бъде напълно отписан като технологични загуби. Предимството на този вариант е, че логиката и "адаптивността" на загубите, и намалява организацията може да се инсталира.

И накрая, третата версия на счетоводното третиране на тези загуби - отписване на тях като загуби от природни бедствия, пожари, аварии и други извънредни ситуации, въз основа на параграф 6, алинея 2 на член 265 от Данъчния кодекс. Това е възможно, ако стоките по време на превоза е бил загубен в резултат на злополука, пожар или падане във водата. загуба на стоката е факт, в резултат на тези обстоятелства е необходимо да се документ, съдържа няколко препратки към съответните органи - КАТ, аварийни и т.н.

Цитат: На второ място, тези разходи могат да бъдат отписани като технологичните загуби по алинея 3 от параграф 7 от член 254 от Данъчния кодекс. Сред тези загуби RF NK също директно се обръща загуба при доставката на стоки, причинена от технологичните особености на процеса на транспортиране, както и физико-химичните характеристики на използваните суровини. Съответно, ако организацията може да се докаже, че тези или други загуби по време на транспортирането - няма непреодолима сила, както е нормално за този вид транспорт, или от вида на продукта (например, загуба на претоварване на стоки от едно превозно средство на друго), разходите могат да бъдат Тя ще бъде напълно отписан като технологични загуби. Предимството на този вариант е, че логиката и "адаптивността" на загубите, и намалява организацията може да се инсталира.

Цитат (Mark Петрович): В края на краищата това изрично се отнася до загубите, понесени в резултат на повреда или загуба на имущество по време на транспортирането. Недостатъкът на този вариант е, че разходите в този случай, да намалят данъчната основа само в рамките на правилата на природен изтощение. И тези стандарти са одобрени от държавата. Защо тогава да отговори на третия въпрос не е правилно?

Добър ден!
Когато ти задам един въпрос, не забравяйте, моля, за правилата на форума. Позволете ми да ви напомня: ние се стремим да изградим в нашия форум приветлива атмосфера. Ето защо, ние решихме да си стиснем ръцете и да каже "благодаря" и "моля". Зачитането на форум на потребителите, експерти и модератори - изискване на правилата на форума.

В края на краищата, това изрично се отнася до загубите, понесени в резултат на повреда или загуба на имущество по време на транспортирането. Недостатъкът на този вариант е, че разходите в този случай, да намалят данъчната основа само в рамките на правилата на природен изтощение. И тези стандарти са одобрени от държавата. Защо тогава да отговори на третия въпрос не е правилно?