Нека разгледаме този проблем в равнината - връзката на кредитора и данъчните власти в ситуация, когато длъжникът е в съгласие с факта, че той е нарушил задължението, кредиторът заплаща в размер на наказание или интерес.

Позицията на данъчните власти по този въпрос е, както следва: заемодателя трябва да изчисли и да се вземат под внимание в собствените си финансови отчети в размер на наказание или интерес от ДДС, което е, се оказва, че на кредитора да изисква от длъжника за размера на наказанието, трябваше да го увеличи до размера на ДДС и срещу длъжника има "увеличаването на наказанието." Ако той не го направи, след това самият кредитор, според данъчните власти, за да бъдат изправени пред правосъдието. Тази позиция се основава на ал. 2, чл. 153 от Данъчния кодекс.

По този начин, има ситуация, в която продавачът е длъжен, в съответствие с данъчните власти изчисли наказание или интерес като мярка за купувача се начислява ДДС, а ако не го направи, той рискува да бъде подложен на санкции, наложени от данъчните власти, от друга страна, съдът, трябва да се възстанови размера на наказанието по отношение на основния размер без ДДС.

С такова объркване логична последица беше ситуацията, когато продавачът събра сбор от санкции за неправилно изпълнение на задължение за заплащане на стоката на купувача по съдебен ред, което намалява размера на размера на наказанието, то се брои с размера на дълга за стоки плащат по-малко ДДС и данъчните власти чрез проверка на същите Продавач-данъкоплатец кредит допълнително го да заплати сумата на просрочените задължения, тъй като договорът предвижда санкция, но в действителност, получена от продавача от купувача е различна, следователно, в размер на наказанието не е продавачът на разликата Плача ДДС.

Тази несигурност трябва да се обърне внимание на най-високо ниво, тъй като в противен случай тя ще навреди на оборота собственост и съвестни данъкоплатци, които могат да бъдат държани отговорни за сегашната практика на съдилищата да налагат глоба и лихва върху главницата сума минус ДДС.

Въпреки това, на Върховния арбитражен съд на Руската федерация упорито избягва необходимостта да разрешите този проблем, като посочи, че плащането на ДДС е задължение на публичното право, което е предмет на изпълнение от самия данъкоплатец, и глоба и лихва по чл. 395 от Гражданския процесуален кодекс е мярка за гражданска отговорност. Като се има предвид, че гражданската отговорност за забавяне на плащането се дължи на н. 3 на чл. 2 от Гражданския процесуален кодекс не може да се прилага при преждевременно изпълнение на задължения за прехвърляне на размера на ДДС, тъй като последният е елемент на връзките с обществеността, размерът на отговорността, за да се изчислява от сумата, дължима от съдилищата, с изключение на ДДС.

По този начин, на правното положение на Висшия арбитражен съд на Русия се е променила само мотивация, но по същество си остава същата - да се съберат на размера на санкцията или лихвата по дълга минус ДДС. Тази позиция не съответства на всички съществуващи, или дори да има законодателство по въпроса е променила само в съдържанието.

Въпреки това, в следствие на Висшия арбитражен съд връчи на председателството да разгледа делото по законосъобразността на събирането на размера на наложеното наказание или лихвата върху сумата на дълга, с включен ДДС.

Новата правна позиция на Висшия арбитражен съд на Руската федерация въз основа на факта, че продавачът е длъжен да начисляват и внасят ДДС към датата на прехвърляне на стоките на купувача, т.е. след отчитане на търговските вземания. Следователно, продавачът е длъжен да плати ДДС от собствените си ресурси, без да се чака за получаване на плащане от страна на купувача. В този случай, размерът на ДДС, всъщност става "засилено" продукт цена - сумата от купувача на дълга за стоките.

Що се отнася до размера на дълга за стоките, стойността на ДДС, прехвърлени от сферата на публичното право в частната сфера, включително и граждански права и, заедно с други компоненти формира цената на стоките - размера на дълга на купувача, докато плащането.

В тази връзка, една и съща сума на дълга обект на всички санкции за неизпълнение я плати: интерес, санкции и т.н. която ви позволява да прилага всяко споразумение neustoechnoe или споразумение за размера на лихвата.

Появата на такова правно положение и да приключи формирането на съдебна практика при допълнителното начисляване на ДДС върху размера на глоби и лихви по чл. 395 от Гражданския процесуален кодекс. Съдилищата са посочили пред данъчните власти, че сумата на глобата, лихви, изчислени върху размера на главницата (с включено ДДС), не подлежи на облагане с ДДС сами по себе си, тъй като са в съответствие с осчетоводяването на не-оперативни приходи, а не приходите на данъкоплатеца. В основата на тази отговорност е неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията от страна на длъжника, а не за продажба на стоки и следователно публичното право на частни отношения право не се прилага.

По този начин, на правното положение на Висшия арбитражен съд на Русия се е променила съдебната практика в оценката на размера на лихвата върху основната сума на ДДС, което увеличава размера на главницата в същото време посочи, че по отношение на размера на ДДС в резултат сума на отговорност към кредитора не може да бъде представен.

Ако се сблъскате с проблем да се допълнителен ДДС или данъчен орган Ви е изготвен до правосъдие, адвокатите на Бюрото за съдебна защита "адвоката си" ще ви помогнат.