Как да смекчи присъдата - реални примери от нашата практика на комутация
Как да получите условна присъда? Един от най-сигурните пътища за постигането на тази цел - умно използване на правилата на чл. 62 от Наказателния кодекс. Ето един пример за такова наказателно дело по чл. 264 Част 2 от Наказателния кодекс.
Съдебен борд по наказателни дела, разгледани в съда, който разглежда жалбата на адвоката срещу присъдата на окръжния съд, че един гражданин осъден на най-ч. 2 супени лъжици. 264 от Наказателния кодекс до 1 година лишаване от свобода с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години, за да бъде връчен под формата на лишаване от свобода в наказателна колония с отделен маршрут в ареста.
Y Т А Н О N V I А.
Осъденият е признат за виновен в това, че, противно на изискванията на ал. 2.7 от Правилника за движението, в нетрезво състояние, шофиране, принадлежащи към него от дясно на превозно средство, собственост в нарушение на раздел. 10.3, ал. 10.1, 1.5, 9.4 Правилник за трафик превишили ограничението на скоростта движение, не сте избрали безопасна скорост, което ще даде възможност за непрекъснато наблюдение на движението на превозното средство, аз загубих контрол на кормилното управление и се заби в алеята, предназначена за насрещното движение, което направи сблъсък на превозното средство. В резултат на гражданин на пътно-транспортно произшествие са причинени наранявания, които са довели до сериозни увреждания на здравето.
Вземи условна присъда може да се сведе до минимум, само всички утежняващи вината обстоятелства. За да направите това, адвокат, понякога е достатъчно внимателно, за да се запознава с делото материали. Често се оказва, че редица аспекти, които увеличават размера на таксите, вменени ненужно. Адвокатът на обжалване пита изречението променена за да се изключи от осъждането на препратката към нарушение на ал. 10.3 на правилата за движение на RF, да бъдат изключени от описателен и мотивация част на индикацията на присъда в присъдата по позицията на прокуратурата и на ранени, както и позоваването на факта, че престъплението е довело в грубо нарушение на правилата за движение, да се изрази в шофиране в нетрезво състояние, превишаване на скоростта, на пътя в насрещното движение, помислете когато осъждане изисквания Част 1 на чл. 62 от Наказателния кодекс. назначава условна присъда въз основа на чл. 73 CC. След проверка на материалите по делото, въззивният съд счита, че е необходимо да се премахнат от решението на присъдата за нарушение на ал. 10.3 на TR и препратка към скоростта на повече от 100 км. / H. тъй като този факт не се подкрепя от събраните по делото доказателства и не е бил зададен значително. Освен това, съдът е взел предвид в присъдата като смекчаващо обстоятелство - частична компенсация за нанесени щети на жертвата, обаче, не намира основания за прилагане на разпоредбите на чл. 62 от Наказателния кодекс. че не може да се счита за правилно.
Вземете условна присъда за това конкретно наказателно дело осъден успя в резултат на нашата молба (защита) два аспекта:
а) намаляване на размера на таксите - което доведе до апелативния съд DUTY за заменяне на наказанието.
б) Добавяне да се справят НОВИ смекчаващи обстоятелства.
Както следва от практиката на Съда, на осъденото лице да обезщети пострадалите от щетите, бе договорено да се вреди на материалните претенции на страните по взаимно не са сред тях. Жертвата се съгласи с прекратяването на наказателното производство с оглед на помирение, а в изявление каза, че щетите, за да го възстанови в пълен размер. Граждански иск на жертвите не са били декларирани. По силата на точка. "Да" Чл. Чл. 61 от Наказателния кодекс на доброволна компенсация за материални и морални щети, както и други действия, насочени към възстановяване на вредите от вредите, нанесени на жертвата, това е смекчаващо вината обстоятелство м., Които в съответствие с част 1 от чл. 62 от Наказателния кодекс. при липса на отегчаващи обстоятелства внимателно взети под внимание при определяне на наказание, което не може да надвишава 2/3 от максималния срок или размер на най-тежкото наказание, предвиден съответен статия. Като отегчаващи вината обстоятелства по делото не е установен, съдебния състав счита, че е необходимо да се вземат под внимание разпоредбите на част 1 на чл. 62 от Наказателния кодекс на присъдата. Позовавайки се на необходимостта от назначаването на наказание под формата на лишаване от свобода, съдът взе предвид позицията на прокуратурата и на жертвата, и посочи, че престъплението е довело до груби нарушения на правилата за движение, да се изрази в шофиране в нетрезво състояние, превишаване на скоростта, на пътя в насрещното движение ,
Вземете условна присъда също е възможно - ако адвокатът намира и използва разследване ГРЕШКА изпълнение или съда, когато заредена. В този случай, грешка е двойно отчитане на случая. Трябва да се разбере, че тази грешка - в действителност е резерва, повтарящи се фрази, но ако адвокат компетентен да "играят" тази "карта", а след това съдът ще трябва да смекчи присъдата. По този начин, когато присъдата на съда е взел предвид тези обстоятелства водят до повишаване на степента на обществената опасност на деянието, а след това в действителност ги намери утежняващи обстоятелства Д. В същото време, тези действия са виновни задължително признак на обективната страна на престъплението е предвидено часа. 2 супени лъжици. Чл. 264 от Наказателния кодекс, и те се разглеждат от съда при оценка на характера и степента на обществената опасност на деянието. Съответно ч. 2 супени лъжици. 63 от Наказателния кодекс. обстоятелства, свързани с мотивите на престъплението за съответния член от Наказателния кодекс, трябва да се вземат предвид при оценката на характера на съда и на степента на обществената опасност на деянието и повторното осъждане по едно и също обстоятелство не може да бъде взето под внимание. Позицията на прокуратурата и на жертвата не е критично, когато присъдата. В допълнение, на жертвата в Апелативния съд поиска без лишаване от свобода присъдата. С оглед на изложеното по-горе, от описателен и мотивация част на изречението в присъдата следва да бъдат изключени позоваване на посочените по-горе обстоятелства. Като се има предвид намаляване на капацитета на зареждане, данни за самоличността на осъдения и наказанието на смекчаващи вината обстоятелства, въззивният съд счита, че е възможно да се осъди, чл. 73 CC. Нарушаването на дейността Наказателния кодекс, включващ отмяна на присъдата по делото не е установен. Въз основа на изложеното по-горе, като се ръководи от Наказателно-процесуалния кодекс, въззивния съд РЕШИ:
- изключват позоваване на убеждението на нарушение на тяхното твърдение. 10.3 на правилата за движение на RF,
- изключат от описателен и мотивация част на индикацията на присъда в присъдата по позицията на прокуратурата и на ранени, както и позоваването на факта, че престъплението е довело до груби нарушения на правилата за движение, да се изрази в шофиране в нетрезво състояние, превишаване на скоростта, на пътя в насрещното движение,
- да се вземат под внимание при осъждане изисквания Част 1 на чл. Чл. 62 от Наказателния кодекс.
- въз основа на чл. 73 от Наказателния кодекс, за да обмисли налагането на присъда от една година лишаване от свобода с изпитателен срок от 2 години.
Вземи условна присъда е възможно дори след присъдата, а именно - на етапа на въззивна: ако не губи време, след като съдът на първа инстанция и жалбата да бъдат добре подготвени.
Свързани статии