Йосиф Сталин управлявал държавата от пробата и грешката. Колективизацията 1929-1930, принудени индустриализацията на първата петилетка, ужасът от 1937-1938 бяха приключения, извлечените поуки и че диктаторът, който в бъдеще да не се повтарят. Водещият изследовател Олег сталинизма Khlevnyuk нарича този стил на управление "криза прагматизъм" - първо се включиха в борбата, но вече има мислене, какви отстъпки отиде под натиска на обстоятелствата. В новата си монография "шеф" Khlevnyuk говори за одобряване на диктатурата на Сталин през 1930. Архивното революция след падането на комунизма позволено да повдигне въпроса за алтернативи на политиката на Сталин. Khlevnyuk показва, че изграждането на социализма в една страна, може да бъде много по-малко кървава, ако Сталин помисли отначало, а след това да се вземе решение.
- Сега вече знаем как да се вземат почти всички ключовите решения, които са били записани на хартия. Най-ярък пример - историята на сталинския терор. идеи Хрушчов-Солженицин от терора са много различни от това, което сме научили през архивите. Установено е, че масовите репресии са чисто централизирани складове, които са основани на поръчки от Москва. Арести и екзекуции са били планирани като производство на стомана.
- Каква роля в тази система се играе от Сталин?
- Сталин е инициатор и основен двигател на най-важните решения. Този на пръв поглед незначителен заключение е много често се оспорва, и документите, които потвърждават недвусмислено.
Колективизацията във формата, в която е извършена - е несъмнено решение на Сталин. Нека, например, един юмрук до фермата, или не, за да започнете? Дори и сред най-близките сътрудници на Сталин са били на мнение, че е необходимо да се опитам да напиша този силен, опитен фермер в нов живот. И Сталин е казал: "Не позволявайте да се унищожи."
- Дори и след победата над "право" през 1928 г.?
Първият петгодишен план абсолютно не е подобен на втория. Ако първият петгодишен период - се къса всичко, което е възможно, без никакво колебание, вторият петгодишен период, е нараснал от дълбока криза, същата Сталин провежда много по-различна политика. Ако беше по-подготвени за управлението на държавата, той знае как да се вслуша в мнението на опонентите, нищо не би било добре да прекарат първите пет години по същите методи като втория. Това е субективно решение волеви твърде скъпо за страната.
И такива примери са много.
- Бихме искали да кажем, че "историята не знае подчинително наклонение."
- Невъзможно е да се обясни защо аргументът, че историята може да отиде по различен начин, ние сме се счита по принцип бунтарски.
- На съвестта живота на милиони хора на Сталин. А къде е съзнателна съпротива, заговор, че политиката на Сталин беше да се създаде?
- Сталин и неговия курс, дори не е имал легитимност, която, предполагам, имаше нацистката диктатура. Хитлер е лидер на една от най-големите партии в парламента и на тази основа доведе правителство. Сталин никой никога избран. Сталинизма като система е била наложена на страната. Уверете се, че е сравнително лесно, защото на огромна умора и фрагментиране на обществото в резултат на Първата световна и Гражданската война, страшния глад от 1921-1922, най-накрая, масова емиграция. Два милиона души, които са били извън страната, може да представлява основата на мощна съпротива. Болшевиките се оказа, че в моменти на объркване много не зависи от мнозинството, а активен, целенасочен и сплотена група.
Устойчивост на сталинисткия курс е много сериозен. Колективизацията доведе до този селянин война. Благодарение на архивите, ние научихме, че няколко милиона души са участвали в него. Слабо въоръжени селяни упорито съпротива, в ръцете си преминали целия райони. Както във всички селски войни, бунтовниците не могат да издържат на натиска на редовната държавата, която, между другото, като се има предвид състава на армията на селянин, до последния момент се опитваше да не го използвате. Армията също е в смут. Червената армия получили информация от дома, което го прави едно много голямо объркване сред тях.
- А дали е имало размирици сред висшия команден?
- Архив не потвърждават наличието на Тухачевски конспирация. Той произведени от Сталин и НКВД.
- Фактът, че военните не се опита да изчисти Сталин, изглежда удивително.
И това, което щеше да се прояви в такава ситуация Тухачевски?
- Представете си, че спечели "правото" през 1928 година. Дали в този случай войната е неизбежна? СССР са могли да бъдат по-малко и по-малко консолидирани мобилизирана, за да издържат на натиска на Германия?
- Не можем да изключим промените в ориентация на външната политика на съветското ръководство. Макар да е ясно, че светът е антисъветска. Можем да говорим само за степента на конфронтация.
Много по-интересно Мисля, че възможността за по-балансирано индустриализация. Всеки разбира, че има война, трябва да се създаде тежка индустрия. "Право", предлага само едно нещо: не бързайте в дупката с главата си. Нека да се движи бързо, но не и тези, луд темпо, което ви предлагаме. Тези проценти унищожават само икономиката. Какво се е случило.
- Какво мислиш, че на аргумента ", но Сталин спечели войната?"
- Това твърдение е все още предстои да се доказва. Аз просто искам да обърна внимание на факта, че никой никога не е под въпрос за героизма на победата на съветския народ като фактор. Но има огромна литература, доказваща, че Сталин и неговите методи на ръководството на страната и армията е значителен дял от вината за трудното начало на войната.
- Има ли нужда от Русия десталинизацията и де-съветизация примера на денацификация в Германия?
- Преодоляване на нацисткото минало на Германия е постепенен. Важна разлика: там веднага "се справиха" с топ ръководството на нацистите, Хитлер. Но Нюрнберг ги обявен престъпници. Що се отнася до Сталин правна реалност е съвсем различна.
Аз не виждам кой знае какъв проблем. Нека някаква част от обществото пази илюзии си, ако тя е хубаво. Основното нещо е, че никой не дойде на ум да се сталинизма или неговите модернизирани версии на това как да работят политически съответния модел.
Сходни публикации:
Свързани статии