Фактът, че реформа и революционни промени в голяма степен бяха на върха, понякога извършва революционните сили на армията, но това не винаги се срещна с разбиране и приемане от страна на по-ниските класове. Тя създава парадоксална ситуация: трансформацията събудил страната и събудил хората не разбират и не ги приемат, което доведе в крайна сметка в Китай, за да маса анти-пазар, антикапиталистическа селско движение, начело с ККП, и в Иран - не по-малко от масата и също от естеството на ислямската революция 1978 в страни, където масовите движения не бяха типични, те са еквивалент на пасивна съпротива срещу промяната или колонизатори, наложени ред; където е било обичайно стандарт (в частност Индокитай) пое съпротива характер на мощни народни движения. Ситуацията е съвсем ясно: превръщането на селските маси на буржоазната # 8209; демократичните стандарти не искат да, и това е общото правило.
За да обобщим по-горе. В структурно преобразуване по време на колониалната експанзия на европейска столица и съответния стандарт на цивилизацията и на частния изток се е променила значително. В допълнение към традиционните сектори на икономиката си, персонифицирани селяните и заплете в обичайните видове комуникация, два нови - Colonial # 8209; капиталиста, свободна от традиционните видове комуникация и се концентрира върху световния пазар, както и държавата, по модел на колониалната # 8209; капиталиста, но заплете традиционни форми на комуникация. Устройство трансформиране на Изток отиде към променящите се обстоятелства, в резултат на две нови енергийни и свързаните сектори на икономиката, т.е.. Е. за сметка на колониалната столица и държавата. Основната сила на съпротивление бяха традиционния сектор и свързаните с него селяни масите. Постепенното отслабване на колониална столица, във всеки случай, политическите му позиции в зависимите страни и колониите, деколонизацията доведени в средата на ХХ век. на факта, че основната тежест при справянето с трудните икономически проблеми лежеше на държавата, като действа в някои отношения като наследник на колониална столица - наследник не само от гледна точка на политическата власт, но в много отношения и по отношение на икономиката.
Държавата и публичния сектор на икономиката в protokapitalisticheskim decolonize Изток средата на XX век. Това се оказа трудна задача: как най-добре да се постигне желаната трансформация, бързите темпове на развитие? Разбира се, той вече е стандарт, към който човек би било равно на всички страни от Изтока, това е. Д., Япония. Но това не е стандарт за всички. Основната пречка в търсенето на най-добрите възможности за развитие на всички се оказа една и съща или различна стандарти, да го кажем просто, нежеланието и неподготвеността на по-голямата част от населението в повечето страни на изток, особено в Африка, за да радикалните структурни промени, които са необходими, за да се ускори развитието. Естествено, в тези условия, държавата е принудена да поеме по-голямата част от усилията в областта на индустриалното развитие и икономическа модернизация на цялата страна. Но на практика, това означава, че страните от Изтока са били лишени от трансформиране на главния ензим, който ускорява развитието на: частната собственост (капитализъм) skolkonibud развита икономика и се радва на всеобщо престиж частна дейност. И двамата останаха неразвит.
По този начин, трансформацията принуден събудил Изтока бе намалена на първо място, за да се засили позицията на традиционната държавата. В колониите се съживиха след деколонизацията в зависимите страни се е засилила през процеса на реформи и революционни промени. Въпреки, образувана по този начин държавата в различните страни от Изтока са били много по-различно, въпреки че всеки от тях съответства разработен в рамките на много векове на традиционната нормативната култура на обществото, изначалния религиозна # 8209; цивилизационните основи, както и обстоятелствата, че това, причинени на живот, те обикновено имат и нещо Като цяло, функционално причинил. Това като цяло е традиционен държавна система на икономиката. Разбира се, държавната икономика protokapitalisticheskaya XX век. въпросното беше по-различно от това, което е типично за предколониалния Изток (характеристика на традиционния държавен контрол върху системата на икономиката е било дадено в първата част, която елиминира необходимостта да се повтаря посланието на речта си). В новата ситуация на колониализма, и особено след обявяването на независимостта и деколонизация на държавната икономика беше различна, тя съчетава характеристики и на двете традиционни и пазарно # 8209; капиталиста, като просто обсъжда. Това означава, че, заедно с един прост симбиоза на два чужди един на друг сектори на икономиката, който е характерен за колониалния свят в ранните етапи от съществуването си, се появи сектор на икономиката, който е като синтез на по-рано чужди един на друг структури.
синтез на въпросите, повдигнати в последните години от експерти, за да обясни феномена на съвременната изток, не е просто и ясно. Има различни тълкувания на това явление, но най-често това не е най-пълната и със сигурност не на хармоничен синтез на неговите и на другите. Разбира се, в някои случаи, независимо дали развитите страни от региона на Далечния и процъфтяващи богатите арабски монархии, синтезът е повече или по-малко очевидна, от време на време, като японците, хармоничен. Но в повечето случаи може да се говори само за принудително синтеза, непълна и грозен, т. Е. Всички същите опити за традиционните източни държави да поемат ролята на собственика, на собственика, предприемач. Членка на Изтока винаги са действали във функцията на домакин и на собственика. Това е едно нещо, за да изпълнява тези функции в бавно се развива, или дори почти не се развиват отвъд просто възпроизводство на традиционното общество, а съвсем друго - да влезе в конкуренция с капитализма и да се опита да постигне бързо развитие, сравнимо с капиталиста. В неосъществимост на тази задача е именно грозната малоценност принуден синтеза: държавата не е в състояние да се справи с тежестта, която го е определила. И това не може да не повлияе на резултатите, т.е.. Д. В процеса на развитие. Въпреки че, тъй като това ще бъде обсъдено в следващата глава, а тук не всичко е ясно: не всички от традиционната структура на Изтока имат равни тенденции и тяхната осъществимост в процеса на развитие.
Свързани статии