В съдебното заседание се установи:
В съответствие с член 89 от Семейния кодекс, съпрузите са длъжни да се подкрепят взаимно финансово.
В случай на отказ от такава подкрепа и липса на споразумение между правото на съпрузи издръжка претенции издръжка в съдилищата на другия съпруг, с необходимите ресурси, в този случай той има жена в срок от три години от датата на раждане на дете в общ.
В съответствие с чл. 91 RF IC при липса на споразумение между съпрузите (бивши съпрузи) издръжка размера на издръжката, изискани за съпруг (бивш съпруг) по съдебен ред, определен от съда въз основа на финансовата и семейното положение на съпрузите (бивши съпрузи), както и други забележителни интересите на страните в твърдото вещество парична сума, която се изплаща всеки месец.
В съответствие с чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, всяка от страните трябва да докаже на задълженията, за които се отнася като основание за своите искания и възражения, освен ако не е предвидено друго в федерален закон.
След изслушване на обясненията на страните, свидетелите, разгледа материалите по делото, магистратът намира на ищеца иск подлежи на частично удовлетворяване на следните основания:
Установено е, че на ищеца, в момента е в нужда, независимо от доходите не е, не работи. Обучен в Урал Държавно горско университет на база платени, тя не получава стипендия, което се потвърждава от сертификати на институцията (LD 5-6), договорът за предоставяне на образователни услуги срещу заплащане (LD 13-14).
Доказателство за необходимостта от издръжка на дете в сумата, поискана от ищеца 8000 рубли, в съответствие с чл. 56 не е представена Руската федерация от Гражданския процесуален кодекс, съдът не е установена. Няма доказателства, че ищецът носи допълнителни разходи, възникнали във връзка с храненето на детето и грижите за тях не е в наличност.
Те са неоснователни и не бяха потвърдени аргументи на ответника за неговото освобождаване от плащане на издръжка във връзка с неправомерно поведение на жена си и кратката продължителност на съжителство.
Като се вземат предвид всички обстоятелства, магистратът не намира основания по чл. 92 RF IC за освобождаването на подсъдимия от задължението за поддържане на жената.
В допълнение, кратък престой в брака може да бъде основание за отказ на издръжка, ако издръжката на времето на брака е отменено. В деня на делото бракът. Също така не е потвърдено и не са изчерпателни аргументи на неправомерни действия съпруг на ответника в семейството.
Съгласно чл. 117 RF IC размера на издръжката събра фиксирана сума, подлежи на индексация, пропорционално на увеличението на минималната работна заплата, установена със закон.
В съответствие с чл. 98, RF ЦК 103, стр. 14 часа. 1 супена лъжица. 333,19 на Данъчния кодекс от страна на ответника за приходите състояние поради заплати държавна такса в размер на 100 рубли, изплащането на които жалбоподателят освободен.
По силата на чл. 211 GIC RF решение за издръжка подлежи на незабавно изпълнение.
Ръководейки се от чл. Чл. 194-196, 198, 199 CPC RF, съдията
Частично удовлетворяване на иска.
Възстановяване от Korovin Антон Сергеевич държавна такса за федералния бюджет в размер на 100 рубли.
от гледна точка на възстановяването на решенията за издръжка подлежи на незабавно изпълнение.
Решението може да се обжалва в жалбата в Окръжния съд на Екатеринбург за 10 дни, считано от датата на производство на мотивирано решение, обжалване от страна на магистрата.
Решението се взема в конферентната зала в печатна форма.
Магистрат SS Vatinova
Свързани статии