. 33 Виж по този въпрос, например, Тома Аквински: Томас фон Aquin. Summa teolog-Ика. р. 58, и 7с и 2 реклама.

34 Лука 10, 25-37.

Bonum и насочва интереса към запазване на човешки живот само за възпроизвеждане на живот като семейство. Но това състезание е да тълкува това, което те считат за самия живот, и "отново да се калибрира тълкуването в съответствие с идеите на по-добър живот." 37 Това означава, че интересът към живота не може да бъде определена, независимо от техните културни условия, като например език, работа, господство, не на последно място на личната съвест.

Например, всеки иск за кодифицирана правна система, независимо от това дали е национален или международен принуда - независимо дали това е гражданско право или права на човека - не е естеството на тяхната значимост трябва да бъде прозрачна и способна основно подобрение. По отношение на различията Кант "Правна" и "законен" 39, която до голяма степен съответства на законността и легитимация,

37 Хабермас J. Erkenntnis унд Interesse. Франкфурт / М. 1968 С. 350.

39 I. Кант, вечен мир // Кант I. Vol. В 6 m. 6. Т. М. 1966. стр 293.

операция не е оправдано, тъй като съществува по силата на закона и гарантира неговото изпълнение на публична власт. И ако Кант е на мнение, че когато има правна система, тя може да се променя само по законен начин, а след това той не изключи - макар и по различен начин, отколкото, например, Томас Хобс - че законодателите и управител може да бъде погрешно:

Nestroptivy Всеки гражданин трябва да може да признае, че императорът не искаше да действа несправедливо. Така че, като всеки има своите неотменими права, от които той не може да откаже, дори и ако той иска да, и за които той има право да съди, и несправедливостта, която, според него, е спаднала до неговото много, може, според тази хипотеза, да се направи само за грешката и дали от незнание някои последици от законите на висшестоящия орган - гражданина на държавата, и, освен това, с разрешение на суверена, трябва да имат право да открито да изразяват мнението си за коя от заповедите на императора явя пред него не Справедливост по отношение на обществото. Следователно, свободата на писаното слово е единственият паладий на правата на хората - свободата в рамките на дълбоко уважение и любов към тяхното състояние система, поддържана от либерален начин на мислене субекти, които го вдъхновява. В крайна сметка, за намерението да се отрече на народа на тази свобода би било равносилно не само го лишава от всякакви претенции за право по отношение на Висшия Overlord (както той си мисли, Хобс), но също така лишава себе си цар - чиито ще даде нареждания на своите поданици на граждани само защото тя представлява общата воля хора - да знаят нищо за това, което той ще се промени, ако той е знаел за него, и в този случай той би бил в противоречие със себе си. 40

Въпреки, че Кант не говори за това, все пак не съдържа дали твърдението му, че където свободата и съвестта поставя под въпрос не като "неотменимо право", от които е възможно да се даде, от морална гледна точка, трябва да има някои форми на съпротива, нагоре да революционер? 41

40 И. Кант, за поговорката: "Може би това е вярно, на теория, но не е подходящ за тази практика." S. 95-96.

41 Ср. Spaemann С. Zur Критика дер politischen Utopie. Щутгарт, 1977 S.95ff.

42 Когато Адорно обръща никакво определение на свободата и от него се разкрива като липса на свобода, той не отхвърли заповедта като такива, а само съответните исторически форми на ред. Той приписва липсата на положителна, в смисъл на съдържание и да обмислят своето проявление само като "отрицателни диалектика", "Диалектика - последователен съзнанието на не-идентичност. От самото начало, той не е свързан с определена позиция. Мислене избутва собствената си прегръдка на непосредствена несъстоятелност, по негова вина, че той си мисли, че »(Адорно Т. W. Negative Dialektik. Frankfurt / M. 1966 S. 15). Тъй като, по негово мнение, обществото като цяло е изпълнен като капиталист, той счита, че моралната прочистване невъзможно, "Всички лица, които не са в състояние да социализирани морал в обществото, по искане на обществото, тъй като тя ще се превърне в реално само в освободено общество. Обществения морал ще бъде единственото нещо, което някой е готов да сътрудничи Heff лоша безкрайност, скандалната размяна на възмездие. За един човек е между морал останало нищо. »(Ibid. S. 292). Тъй като всички морални изисквания, според разбирането на Адорно, функцията на социализирани насилие и насърчаване на липсата на свобода, положителната определение на свободата е невъзможно: "Свободата трябва да разберат само определен делегация е в съответствие с определен вид несвобода» (Пак там S. 228.).

При използване на материал, поставени връзка към Studall.Org (0.073 сек.)