Русия, Волгоград област, Волгоград
Най-важният инструмент, който използва един адвокат в предоставянето на квалифицирана правна помощ, е казано. То се осъществява чрез изказването на говорни застъпници търси защита или възстановяване на правата на клиентите си.
Свободата на изразяване - елемент на правния статус на индивида - е залегнало в чл. 29 от Конституцията. Според този член, никой не може да бъде принуден да се откаже словото и убежденията. Също така гарантира правото на разпространява информация свободно. Въпреки това, свободата на изразяване, както и други права и свободи, при спазване на общото правило: трае само докато не нарушава правата на другите или на обществения интерес. Трябва да се отбележи, че в обхвата на свободата на изразяване на лицата, на правната професия, по-специално на адвокат, е малко по-широк от този на други субекти на правото.
Например, по време на явяване в съда адвокат може да извърши акт на клевета по отношение на своя противник. А много често ситуация, в която каза адвокат в съда, че е невинен клиент, и обръща внимание на факта, че разследващите органи са привлекли очевидно невинни до наказателна отговорност. Или, например, адвокат твърди, че ответникът (ищец, свидетел) не казва истината, и т.н. Има ли свобода на словото тук или вече са преминали демаркационната линия, отвъд която правото на честта и достойнството е доминиращ? Нека се опитаме да се определи.
Адвокатът казва има два елемента: представяне на фактически материал и личното си мнение (възможни варианти, когато декларацията се състои от един елемент, ще бъде съкратен в този случай). Помислете за тези два елемента на свободата на словото в завой.
Свободата на изразяване на лично мнение. Какво да предпише законовите разпоредби, ако вредата би било причинено в процеса на изразяване на всяко лице? В крайна сметка, според правната аксиома само мисли нямат правна стойност. Всичко останало, включително и всеки израз на тези мисли може да е юридически факт. Позовавайки се на най-модерната законодателство (по отношение на юридически техника) посочва международното право отличава правен статут като адвокат имунитет отчети.
За съжаление, в Русия, доскоро, това правило не е известно, че повечето адвокати, така че между тях е имало становище, че руското законодателство, при никакви обстоятелства не изключва правна отговорност за изявления, направени от него в съда, в защита на интересите на своя клиент. В действителност, това е вярно, както на прякото действие на международното право в руската правна система е все още трудно.
Правно действие по руските закони на принципа на имунитета на адвокатски становища е положителен фактор. Въпреки това, много изявлението на този принцип в правоприлагащият закон може да постави пред много въпроси, неправилно решение, което може да доведе до изравняване на тази правна институция. Ние се опитваме да се идентифицират съществуващите и потенциалните проблеми, свързани с прилагането на принципа на свобода на изразяване застъпник.
Връщайки се към примера, когато адвокатът каза в съда, че делото срещу клиента му "измислил", т.е. да преследват очевидно невинни. В този случай, адвокатът може да подлежи на гражданска или наказателна отговорност. Самото начало, че според буквалното тълкуване на чл. 18 от Закона за изразяване на становища адвокат може да подлежи на гражданска отговорност, само ако действията му съдържат състави на престъпления.
Ако говорим за тази част от престъпленията като клевета. тук официално да прилага такива утежняващи обстоятелства като разпространението на невярна информация, че уронват честта и достойнството, съдържаща се в публична реч (слуха) или клевета в съчетание с обвинение в извършване на тежко или особено тежко престъпление. Освен това, като че ли специално за лица, предоставящи правна помощ на Наказателния кодекс съдържа статия. 298, което осигурява повишена наказателна отговорност за клевета срещу съдия, прокурор, следовател, лице, което извършва проверка.
Възможност за наказателно преследване адвокат за изразяване на мнението си, които произвеждат един вид атмосфера на страх, в които адвокатът защитава интересите на клиента, паралелно е принуден да се грижи за собствената си сигурност. Последната ситуация прави защита застъпник значително по-малко ефективни. Ефектът на атмосфера на страх е награден Европейския съд по правата на човека на Европейския съюз, който е признал, че заплахата от носенето на наказателна отговорност за клевета може да доведе до автоцензура.
Що се отнася до автоцензура на подходяща защита за цитират прецедента на решението на Върховния съд на САЩ в случай на New York Times с. Съливан. Върховният съд на САЩ установи, че "погрешно твърдение е неизбежна в свободен дебат, и трябва да се осигури тяхната защита, за да избегнете загубата на свободата на самия израз, който" може да оцелее, но притежава определено "свободно пространство". Имайте предвид, че колкото по-строго защитава свободата на изразяване се застъпват мнението на законодателството на Украйна: органите на разследване, следовател, прокурор забранява вземане представителства в съда - налагането на специален произнася по въпроса за правното положение на адвокат по делото.
"Дори и най-съвестен адвокат може да се боят потенциални искове срещу него, така че много по-добре, за да му даде най-голяма свобода, дори да се приеме идеята, че тази свобода ще бъде използван от безскрупулни адвокати и с умишлена цел. "В крайна сметка, никой не би си помислил да се доведе до отговорност на следователя или прокурора за изразяване на своите негативни мнения относно, например, на обвиняемия.
Свободата на представяне на действителната материал. Осигуряване на лицето, което предоставя правна помощ, неверни факти, а не може да бъде наказан. Това се отнася до най-често срещани случаи, когато лицето, което предоставя правна помощ, оперира факти, получени от главницата. Доверявайки се на своя клиент, адвокатът не е длъжен да провери информацията, и безстрашно да да го оперират при формулиране и изразяване, дадени им, техните мнения.
По този начин, по време на срещата на наказателното дело на районния съд Волгоград в хода на представяне на заявлението за адвокати отвод заяви, че според информацията на клиента си (тя е заподозрян в убийството на съпруга й), жертвата да се пие алкохол с председателстващия съдия председател Б. се лишавам, но впоследствие образувано наказателно производство срещу адвокати. В крайна сметка, наказателното производство срещу адвокатите е преустановено, но те са били принудени да се оттеглят от делото. Горният пример е опит да се адвокатите прокуратурата за правилното изпълнение на техните задължения към клиента.
Струва ни се, че адвокатът в процеса е един вид втори глас на клиента. При представянето на всички факти, той не го прави от свое име, но за сметка на своя клиент. И тъй като привличането на адвоката, отговорен за представянето на неверни данни би означавало да се хапе пръчката, която държи в ръцете на защитник.
Не толкова отдавна прие Закона за адвокатурата съдържа много неясни изявления по отношение на имунитета на адвокатите. Законът не определя колкото е направил неразбиране на принципа на свобода на адвокатски отчети. Трябва да се отбележи законодател прилага понятието "бездействие": това е трудно да си представим ситуация, в която един адвокат може да даде своето мнение (фалшиво) пропуск.
Неопределен, по-специално в ущърб на застъпничество, може да се тълкува в някои други разпоредби на чл. 18 от Закона за адвокатурата. Така че, съдържаща се в тази статия, резервацията за невъзможността да се ангажира адвокат, който да юридическа отговорност, ако влезе в сила на съдебно решение, не е вината на последния в престъпна действие (или бездействие), правоприлагащите органи може да се тълкува в смисъл, че с изказването привлекат адвокат може Тя изисква само волята на съда. Струва ни се, особено в светлината на международните инструменти, че тази статия трябва да се тълкува в смисъл, за ангажиране на адвокат, отговорен за обидата (например, ако лицето, което предоставя правна помощ, за да изразят своето становище в неприличен вид).
В заключение, ние отбелязваме, че всеки имунитет, включително имунитета на застъпници отчети следва да бъдат с ограничен обхват. Известно е, че опитът да се създаде абсолютен имунитет в ущърб най-вече по лицето, който е издал този имунитет. Тя се отнася до дипломатически, президентски, заместник и другите видове имунитет. Какво граници следва да се определят по отношение на имунитета на адвокати казват?
На първо място. не трябва да бъде предмет на имунитета на застъпници казва факта на злоупотреба в смисъла, в който трябва да се разбира от наказателното право, т.е. честта и достойнството на индивида, в непристойно начин.
На второ място. злоупотреба на съдебната власт в случаите, когато те носят сериозен, реален и неизбежен риск от невъзможност да се раздават правосъдие и се отнасят до целта, и безскрупулен адвокат.
На трето място. неправилно твърдение не може да бъде адвокат, направени изключително в интерес на клиента.
Ето защо аз препоръчвам (защото той отдавна се работи по алгоритъм), след проучване на клиента, или от друго лице въз основа на данните от свое име, за да се получи различно третиране, включително доклади на престъплението, например. от страна на служителите на реда.
Свързани статии